REDD+ ما هو؟ اعتمادات الغابات وفق معايير سوق الكربون الطوعي (VCM): بالنسبة للمشتري (Buyer)، يعني REDD+ شراء خفضٍ للانبعاثات مقاسًا بوحدة tCO₂e، يتحقق عبر تجنّب إزالة الغابات وتدهور الغابات. وهذا ليس هو نفسه اعتمادات الإزالة (CDR)، لأنك هنا لا “تسحب” CO₂ من الغلاف الجوي، بل تمنع انبعاثه أصلًا. في السوق الطوعي (VCM) هذا الفرق مهم، وينعكس على السعر وعلى نوع الادعاءات (Claims) التي يمكنك تقديمها.
REDD+ ما هو وكيف يعمل (تجنّب إزالة الغابات، التدهور، والمنافع المشتركة)
REDD+ هو حزمة من الأنشطة نشأت ضمن إطار اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغيّر المناخ (UNFCCC) لخفض الانبعاثات المرتبطة بفقدان الغابات، وفي سوق الكربون الطوعي (VCM) تُترجم إلى اعتمادات من تجنّب إزالة الغابات وتجنّب التدهور. الفكرة التشغيلية بسيطة: إذا كانت منطقة ما ستفقد غطاءً حرجيًا دون المشروع، ومع المشروع تنخفض الخسارة، فإن الفرق يمكن تحويله إلى اعتمادات بعد القياس والتحقق.
التمييز الأساسي هو التجنّب (avoidance) مقابل الإزالة (removals). REDD+ يولّد “خفض انبعاثات” لأنه يمنع إطلاق الكربون المخزّن في الكتلة الحيوية. أما اعتمادات الإزالة فترفع مخزون الكربون (مثلًا عبر زراعة الغابات أو تجددها). في سوق VCM غالبًا ما يتعامل المشترون مع هاتين الفئتين بشكل مختلف، لأن الإزالة تُستخدم أكثر في منطق “التحييد/المعادلة” (neutralization)، بينما يُنظر إلى التجنّب بوصفه مساهمة في التخفيف (mitigation).
أصبح السياق أكثر صرامة، وهذا ينعكس على تقييم المخاطر. وفق تحليل Global Forest Review الصادر عن WRI، في 2024 بلغت خسارة الغابات الأولية الاستوائية نحو 6.7 مليون هكتار، أي قرابة الضعف مقارنة بعام 2023، مع دورٍ مهيمن لـ الحرائق. هذا يساعد على فهم أمرين: الخطر ليس “بشريًا” فقط (القطع والتحويل)، بل أيضًا “طبيعيًا” (النار)، وأن مفهوم الديمومة (permanence) يجب قراءته مع هذه الصدمات.
مشروع REDD+ على مستوى “project-level” يتبع عادة تسلسلًا شبه قياسي:
- تحديد نطاق منطقة المشروع (الحدود، الخرائط، الملكيات والحقوق).
- تحديد مسببات إزالة الغابات (توسع زراعي، قطع غير قانوني، بنى تحتية، حرائق متعمدة أو ضعف إدارة الحرائق، إلخ).
- بناء سيناريو العمل كالمعتاد (baseline): كم ستُفقد من الغابات دون تدخل.
- تنفيذ التدخلات: المراقبة والإنفاذ، بدائل سبل العيش، اتفاقات مع المجتمعات، إجراءات على مستوى سلاسل الإمداد، إدارة الحرائق.
- الرصد لتغير الغطاء الحرجي والانبعاثات المتجنبة، ثم تحقق مستقل وإصدار الاعتمادات على سجل (registry).
التدهور يختلف عن التحويل، وغالبًا ما يكون أصعب قياسًا. التحويل هو “غابة تتحول إلى استخدام آخر” (مثل مراعي أو محاصيل). أما التدهور فيشمل ظواهر مثل القطع الانتقائي، الحرائق المتكررة، التجزؤ وفقدان الكثافة. تجمع MRV بين الاستشعار عن بُعد والتحقق الميداني، وفي السنوات الأخيرة أصبح
المنافع المشتركة (co-benefits) ليست إضافة “تسويقية”: غالبًا ما تكون جزءًا من العناية الواجبة (due diligence). التنوع الحيوي، المياه، الحوكمة المحلية، وحقوق الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية (IPLC) تدخل ضمن متطلبات الجودة، لأن السوق يدفع باتجاه معايير “نزاهة عالية” (high integrity). تصف Forest Trends سوق VCM بأنه في مرحلة انتقالية، مع طلبٍ لا يزال قائمًا لكن مع اهتمام متزايد بجودة الاعتمادات ومصداقيتها.
ما الفرق بين اعتمادات REDD+ واعتمادات الغابات الأخرى (ARR, IFM) في السوق الطوعي (VCM)؟
التصنيف المفيد للمشتريات (procurement) وESG هو:
- REDD+: اعتمادات من انبعاثات متجنبة (avoidance) عبر تجنّب إزالة الغابات وتدهورها.
- ARR (Afforestation/Reforestation/Revegetation): اعتمادات من إزالة (removals)، لأنها تزيد مخزون الكربون مع الوقت.
- IFM (Improved Forest Management): غالبًا مزيج بين خفض الانبعاثات وزيادة المخزون، بحسب ممارسة الإدارة وخط الأساس.
هذا الفرق يؤثر على الادعاءات والمحاسبة. كثير من سياسات الشركات تفصل بين استخدام الاعتمادات لـ“التحييد” (غالبًا مرتبط بالإزالة) وبين استخدامها كـ“مساهمة” أو “خارج سلسلة القيمة” (beyond value chain) (شائع في التجنّب). هذا النهج منسجم أيضًا مع طريقة تعامل SBTi Net-Zero Standard مع دور الاعتمادات: ليس كبديل عن خفض انبعاثات الشركة، بل كتمويل إضافي خارج سلسلة القيمة.
الإضافية (additionality) وخط الأساس (baseline) يختلفان كثيرًا بين الأنواع:
- في REDD+ المتغير الأكثر حساسية هو خط أساس إزالة الغابات (السيناريو المضاد للواقع). إذا كان مرتفعًا أكثر من اللازم، يزيد خطر الإفراط في إصدار الاعتمادات (over-crediting).
- في ARR ترتبط الإضافية غالبًا بعوائق مالية أو تطبيقية، وتتبّع الكمية منحنيات نمو ومخزون.
- في IFM يتعلق خط الأساس بالإدارة: شدة القطع، الدورات، ممارسات الحفظ، وكيف تتغير مقارنة بسيناريو دون مشروع.
حتى الديمومة لها ملفات مخاطر مختلفة. ARR وIFM يراكمان مخزونًا، لذا يتعرضان لمخاطر بيولوجية (حرائق، آفات) قد “تمحو” جزءًا من الكربون. REDD+ يقلل تدفقًا من الانبعاثات، لكنه قد يتعرض لارتداد (reversal) إذا عادت ضغوط إزالة الغابات. لذلك تستخدم المعايير آليات مثل buffer pool أو مخزن مخاطر (risk buffer).
أمثلة عملية B2B:
- شركة أغذية ومشروبات لديها مخاطر استخدام الأراضي في سلسلة الإمداد يمكنها استخدام REDD+ في مناطق محورية لتقليل الضغط والتحويل، مع إضافة حصة ARR/IFM إذا كانت سياستها تتطلب أيضًا removals.
- شركة تقنية أو مرافق (utility) لديها أهداف net-zero قد تطلب حصة من CDR (مثل ARR) لجزء التحييد، وتستخدم REDD+ كمساهمة خارج سلسلة القيمة.
ما المعايير في VCM التي تُصدر اعتمادات غابات REDD+ (Verra VCS, ART TREES, Gold Standard) وما الذي يختلف بينها
في سوق VCM، يتم اعتماد REDD+ أساسًا عبر:
- Verra VCS، تاريخيًا حاضر بقوة على مستوى project-level، مع خيارات nesting ومقاربات على مستوى الولاية/الاختصاص (JNR).
- ART TREES، أكثر توجّهًا نحو jurisdictional REDD+ (على مستوى الدولة/الإقليم)، وغالبًا ما يُستخدم في برامج شراء واسعة النطاق.
- Gold Standard، يغطي مشاريع استخدام الأراضي والغابات، ويربطه كثير من المشترين بتركيز قوي على أهداف التنمية المستدامة (SDG) والآثار، رغم أنه ليس “مرادفًا” لفئة REDD+ الخالصة.
الاختلاف الأكثر
في Verra، تطور المنهجيات مهم. نشرت Verra مذكرة تقنية حول منهجية REDD+ الجديدة تتجه نحو مقاربات أكثر “من أعلى إلى أسفل” وأكثر مواءمة للمستويات الوطنية، مع الإشارة إلى VM0048 ووحدات مرتبطة بها. بالنسبة للمشتري، يعني ذلك عمليًا خطوط أساس أكثر توحيدًا وقابلية أعلى للمقارنة، لكن أيضًا مرحلة انتقالية بين مشاريع “قديمة/legacy” وأطر منهجية جديدة.
ART TREES لديه عناصر مميزة مفيدة للمشتريات المؤسسية وعقود الشراء المستقبلية (forward). تشير FAQ الخاصة بـART إلى خصائص منها فترة اعتماد (crediting period) مدتها 5 سنوات، وقواعد محددة (بما في ذلك التعامل مع سياقات HFLD)، ومخزن مخاطر ومتطلبات تقارير. هذا يناسب هياكل شراء برنامجية.
أخيرًا، أصبحت معايير المقارنة (benchmarks) الخاصة بالجودة مرشحًا للسوق. قدّم ICVCM Core Carbon Principles (CCP) وأعلن عن أول اعتمادات موسومة CCP، بينما تستمر التقييمات. في المشتريات، قد يصبح “CCP-eligible” أو “CCP-labelled” شرطًا في السياسة الداخلية أو معيارًا للقائمة المختصرة، عندما يكون ذلك قابلًا للتطبيق على المنهجية ونوع الاعتماد.
كيف تُحسب وتُتحقق اعتمادات REDD+ (baseline، الإضافية، التسرب، الديمومة وbuffer)
سلسلة MRV من البداية للنهاية هي ما يجب أن تعرف قراءته في الوثائق. عادة تشمل:
- تعريف الحدود (منطقة المشروع ومناطق التأثير).
- جمع بيانات تاريخية عن إزالة الغابات ومخزون الكربون، مع افتراضات حول الكتلة الحيوية.
- نمذجة المخاطر وتحديد خط الأساس.
- تنفيذ التدخلات وخطة الرصد.
- رصد دوري (استشعار عن بُعد + تحقق ميداني).
- تحقق من جهة ثالثة (VVB).
- الإصدار (Issuance) على سجل مع رقم تسلسلي، ثم احتمال الإلغاء/التقاعد (retirement).
خط الأساس هو المتغير الأكثر حساسية. إذا كان خط الأساس “هجوميًا/مبالغًا فيه”، سيبدو المشروع وكأنه يتجنب إزالة غابات أكثر مما كان سيتجنبه فعليًا. لذلك تتجه المعايير إلى مقاربات أكثر تحفظًا وتنسيقًا. مذكرة Verra التقنية حول منهجية REDD+ الجديدة مرجع مفيد لفهم الاتجاه: مزيد من التوحيد، مزيد من القيود، ومساحة أقل لافتراضات متفائلة أكثر من اللازم.
الإضافية تُقرأ عبر قائمة تحقق عملية:
- عمليًا: ما الذي يتغير على الأرض مقارنة بالسابق (إنفاذ، إدارة حرائق، بدائل اقتصادية)؟
- ماليًا: هل يسد المشروع فجوة تمويل حقيقية؟
- Regulatory surplus: هل تتجاوز الأنشطة التزامات القانون والسياسات الممولة أصلًا؟ السؤال الإرشادي للمشتري يبقى: “ماذا كان سيحدث دون المشروع؟”، مع دعم ذلك بأدلة محلية (ضغوط، امتيازات، خطط بنى تحتية، اتجاهات تاريخية).
يجب فصل التسرب (leakage) إلى فئتين:
- Activity-shifting leakage: انتقال إزالة الغابات خارج منطقة المشروع.
- Market leakage: تغيّرات السوق تنقل الضغط إلى مكان آخر (أصعب تقديرًا). قد تتطلب المعايير نطاق تسرب (leakage belt) أو خصومات أو قياسًا صريحًا. في العناية الواجبة، ابحث دائمًا أين وكيف تتم معالجته.
تُدار الديمومة عبر buffer وتقييم المخاطر. الـbuffer pool هو شكل من “التأمين” الجماعي: تُحجز نسبة من الاعتمادات لتغطية أي ارتداد (reversal) محتمل. وبخصوص الأرقام، الأفضل الدقة فقط عند وجود مصدر: تحليل منشور في Frontiers (Forests and Global Change) يذكر أنه في ART TREES قد يصل الـbuffer إلى نحو 45% بحسب مستوى المخاطر وإجراءات التخفيف.
التحقق وقابلية التتبع هما الجزء الأكثر “قابلية للتدقيق”. على المشتري التحقق من:
- السجل (Registry): الرقم التسلسلي، سنة الإصدار (vintage)، الحالة issued أو retired.
- الاتساق بين PDD وتقرير الرصد وما تم إصداره فعليًا.
- وجود وجودة تقارير VVB، وما إذا كانت هناك ملاحظات أو شروط.
ما المخاطر والجدل حول اعتمادات REDD+ وكيف تقيّم نزاهتها قبل شرائها
الخطر الأكثر نقاشًا هو الإفراط في إصدار الاعتمادات (over-crediting). خطوط أساس متفائلة وسيناريوهات مضادة للواقع ضعيفة قد تولّد اعتمادات لا تقابل خفضًا حقيقيًا. هذا غذّى نقاشًا عامًا وإعلاميًا، مع أثرٍ على السمعة بالنسبة للمشترين. نقلت Climate Change News توترات أيضًا حول “ملصقات الجودة” وتقييمات النزاهة، ما يشير إلى أن الموضوع حيّ وأن العناية الواجبة لا يمكن أن تكون سطحية.
نزاهة المناخ اليوم يجب أن تشمل الصدمات. الحرائق وارتفاع فقدان الغابات الأولية الاستوائية في 2024، كما ورد لدى WRI، يجعل أكثر
النزاهة الاجتماعية محور ثانٍ، وليست اختيارية. الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة (FPIC)، حقوق الأراضي، تقاسم المنافع، وآليات الشكاوى عناصر قد تصنع الفرق بين مشروع متين وآخر يخلق نزاعات. عمليًا، اطلب أدلة: سياسات التظلم (grievance)، اتفاقات تقاسم المنافع، تدقيقات اجتماعية، وكيف تُدار النزاعات.
للفرز (screening) في B2B، استخدم عدة مستويات:
- تصنيفات أو آراء ثانية مستقلة (second opinion) عند توفرها.
- المنهجية المطبقة و“جيلها” (مثلًا: هل هي متوافقة مع المقاربات الجديدة أم legacy).
- سنة الإصدار (vintage) والسياق المحلي (اتجاهات إقليمية، ضغط إزالة الغابات).
- وجود benchmarks مثل CCP عند قابلية التطبيق، بالرجوع إلى مواد ICVCM حول Core Carbon Principles.
إشارات تحذير عملية (Red flags):
- ادعاء “محايد كربونيًا” مبني على REDD+ دون إفصاح واضح.
- غياب خرائط، إحداثيات، shapefile أو بيانات إزالة الغابات.
- إصدار اعتمادات لا “يشبه” الاتجاهات الإقليمية.
- أسعار منخفضة جدًا مقارنة بملف الجودة المعلن.
- مشاريع غير nested في بلدان تكون فيها المحاسبة الوطنية متقدمة ويكون خطر العدّ المزدوج موضوعًا حساسًا.
كيف تشتري اعتمادات غابات REDD+ في VCM دون greenwashing (العناية الواجبة، الادعاءات والوثائق التي يجب التحقق منها)
خط الدفاع الأول ضد الغسل الأخضر هو سياسة داخلية واضحة. حدّد أولًا ما هو مسموح: النوع (avoidance مقابل removals)، المعايير المقبولة، المنهجيات، سنة الإصدار، الجغرافيات، المتطلبات الاجتماعية، وما إذا كنت تشترط benchmarks للجودة. ثم نفّذ المشتريات عبر RFP لوسيط (broker) أو مطوّر (developer)، وأدخل الشؤون القانونية والامتثال قبل التوقيع.
العناية الواجبة الوثائقية يجب أن تكون عملية. اطلب واحتفظ بـ:
- PDD/PD (وثيقة المشروع).
- Monitoring Report.
- Verification Report من VVB.
- تفاصيل حسابات خط الأساس والتسرب.
- تقييم مخاطر عدم الديمومة ومساهمة الـbuffer.
- أدلة FPIC وتقاسم المنافع.
- الإحداثيات والخرائط والحدود (ويُفضّل مع ملفات جيو-مكانية).
- لقطات شاشة أو مقتطفات من السجل تتضمن الأرقام التسلسلية والحالة (issued/retired).
في الادعاءات (claim)، افصل دائمًا بين الجرد (inventory) والاعتمادات. معيار SBTi Net-Zero Standard واضح في هذا الإطار: الاعتمادات لا “تخفض” انبعاثات الشركة المُدرجة في الجرد. تقديمها كتمويل خارج سلسلة القيمة، وبشفافية، يقلل خطر الطعون.
حد أدنى موصى به للإفصاح لتواصلٍ صحيح:
- كمية tCO₂e وسنة المرجع.
- المعيار والمنهجية.
- اسم المشروع، الدولة، سنة الإصدار (vintage).
- رقم Retirement ID أو دليل التقاعد على السجل.
- الحدود وأهم أوجه عدم اليقين (baseline، التسرب، مخاطر الحرائق).
- دور الاعتماد ضمن خطة خفض الكربون (لا يستبدل التخفيضات الداخلية).
أمثلة B2B لحالات استخدام:
- التجزئة (Retail): تموّل REDD+ في بلدان التوريد كـ“beyond value chain” وتربطه ببرنامج deforestation-free في السلسلة، دون استخدام الاعتمادات لـ“خفض” الجرد.
- بنك: يستخدم الاعتمادات فقط للمساهمة (contribution)، ويشترط حدًا أدنى للتصنيف، وحيثما أمكن يفضّل اعتمادات مرتبطة بمنهجيات تم تقييمها مقابل CCP.
بعد الشراء، يستمر العمل. راقب سنويًا الأخبار والجدل، حدّد سياسة استبدال (replacement) إذا ظهرت مشكلات، واحتفظ بتتبع لمحفظتك جاهز لتدقيقات ESG وعمليات التأكيد (assurance).
في النهاية، “REDD+ ما هو؟ اعتمادات الغابات وفق معايير VCM” عمليًا تختصر في التالي: الشراء الجيد يعني فهم ما تشتريه، والتحقق من الوثائق والافتراضات، والتواصل بانضباط.
