ماذا يحدث لسعر ثاني أكسيد الكربون في أوروبا ولماذا تطالب بعض الدول بتعليق العمل به؟
أوضح إشارة جاءت من الأسعار. في نهاية فبراير/شباط 2026 تراجعت حصص الاتحاد الأوروبي للانبعاثات (EU Allowances – EUA) إلى نطاق يقارب 69–71 يورو/طن CO₂، بعد هبوط بأكثر من 20 يورو/طن منذ منتصف يناير/كانون الثاني، مدفوعًا بعناوين سياسية عن احتمال مراجعة نظام ETS أو “تليينه”.
لكن الطلب السياسي لا ينبغي قراءته فقط على أنه “لنعلّق السعر”. في النقاشات تدخل عناصر تقنية جدًا من النظام: السقف (cap)، الحصص المجانية وخطة التخلص التدريجي منها (phase-out)، المعايير المرجعية (benchmark)، آليات التخصيص وأدوات الاستقرار. عمليًا، جوهر المسألة هو كيفية توزيع وإدارة تكلفة CO₂ عبر مسار التحول، وليس ما إذا كان يجب وجود ETS من الأساس.
الحجة المتكررة هي تنافسية الصناعات كثيفة الاستهلاك للطاقة. عندما يتراكم سعر CO₂ مع تكلفة الطاقة وضعف الطلب، تتقلص الهوامش. هنا تظهر مطالب “احتواء السعر” (price containment)، خصوصًا لقطاعات مثل الصلب، الإسمنت، الكيماويات، الورق، السيراميك والتكرير.
في إيطاليا تم التعبير عن الموقف بوضوح. وزير الصناعة أدولفو أورسو وصف نظام ETS بأنه “ضريبة” على الشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة، وطالب بتعليق الآلية إلى حين إصلاحها؛ ويأتي ذلك ضمن سياق إيطالي أوسع حيث تُعد الصناعة التحويلية كثيفة الطاقة جزءًا مهمًا من الاقتصاد الوطني.
صندوق: ما الذي يمكن للاتحاد الأوروبي فعله فعلاً (وما الذي لا يمكنه)
الأمر الأكثر
إشارة سياسية مفيدة أخرى تأتي من ETS2. تم تأجيل بدء تسعير الكربون للمباني إلى 2028 (بدلاً من 2027). هذا ليس الشيء نفسه الذي يمثله ETS “التاريخي”، لكنه يوضح مدى حساسية موضوع القبول الاجتماعي والسياسي لسعر CO₂.
اللوبي والسردية “المؤيدة للصناعة”: كيف نقرأ الإشارات السياسية دون أن نُضلَّل
القاعدة الأولى هي الفصل بين التكتيك والمسار. التصريحات، المسودات غير الرسمية والتسريبات تحرك الأسعار، لكنها ليست إصلاحًا بعد. في المسار الفعلي تقترح المفوضية، ويشارك البرلمان والمجلس في اتخاذ القرار، وتُعد نافذة 2026 هي الأهم لـ ETS واحتياطي استقرار السوق (MSR)، كما يشير مسار المشاورات الذي بدأ بالفعل.
النقطة الثانية هي فهم دوافع الخطاب المعتادة. “تسرب الكربون” (carbon leakage)، “تنافسية الصادرات”، “CBAM غير مكتمل”، “تقلبات مفرطة” هي حجج تُستخدم غالبًا للمطالبة بمزيد من الحصص المجانية أو التأجيلات، أكثر من استخدامها لتغيير مسار السقف (cap). وهذا فرق جوهري: شيء هو إعادة تصميم من يدفع ومتى، وشيء آخر هو إطفاء الإشارة السعرية.
مثال ملموس على كيفية “دفع” السردية ظهر مع عريضة صناعية قُدمت في فبراير/شباط 2026 في أنتويرب. وفقًا لـ POLITICO، قُدم النص كما لو كان “بالنيابة” عن نحو 1,350 موقّعًا مرتبطين بـ Antwerp Declaration 2024، لكن عدة شركات نفت لاحقًا دعمها للطلب الجديد. واعترف المنظمون بعدم معرفتهم بالعدد الحقيقي للمؤيدين، وفي نسخة لاحقة من الوثيقة ظهر إدراج 16 مجموعة ضغط (لوبي) بوصفها داعمين.
الدرس لمن يدير المخاطر والميزانيات عملي. الضجيج هو أن يوقف قسم المشتريات تغطيات EUA الآجلة لأن “هناك من يقول إنهم سيعلّقون ETS”. أما الإشارة فهي أن تقوم الخزانة بتحديث سياسة التحوط فقط بعد مشاورات رسمية، ومسودات المفوضية، وجدول المراجعة.
النقطة الأخيرة: نظافة المصادر. الأسعار وبيانات السوق شيء، والتعليقات ذات المصلحة شيء آخر. قائمة تحقق دنيا للمدير المالي (CFO) ورئيس الاستدامة ينبغي أن تميّز بين بيانات السوق والسرديات، وأن تسأل دائمًا: من يتحدث، وبأي مصلحة، وفي أي مرحلة من مسار الاتحاد الأوروبي نحن؟
ما السيناريوهات قصيرة الأجل للشركات كثيفة الطاقة ولسلاسل الإمداد: مخاطر تقلبات أم إصلاحات هيكلية؟
السيناريو الأكثر فورية هو تقلبات تقودها العناوين. في بداية فبراير/شباط 2026 لامست أسعار EUA أدنى مستوياتها في أربعة أشهر في سياق أدت فيه أخبار عن الحصص المجانية والتخصيص إلى “تفريغ” توقعات الصعود. بالنسبة لشركة كثيفة الطاقة يترجم ذلك إلى تقييمات mark-to-market أكثر توترًا، وضغط على التعهدات (covenant) وعدم يقين بشأن عقود الطاقة التي تتضمن تمرير تكلفة CO₂ (pass-through).
السيناريو الثاني هو إصلاح “ناعم”. هنا لا يكون التركيز على إيقاف ETS، بل على التدخل في التخلص التدريجي من الحصص المجانية وفي قواعد التخصيص والمعايير المرجعية لتخفيف صدمات التكلفة، مع الحفاظ على المسار العام. هذا السيناريو يفرض إجراء تحليلات حساسية جادة: لا تكفي رؤية لسعر الكربون، بل يلزم أيضًا رؤية لتصميم النظام.
السيناريو الثالث يتعلق بـ MSR وتصميم السوق. يخضع MSR للمراجعة في 2026، وقد اقترحت المفوضية بالفعل تعديلات مستهدفة على قرار MSR لدعم انطلاقة أكثر “سلاسة” لـ ETS2. الرسالة هي أن أداة الاستقرار نشطة سياسيًا ويمكن أن تصبح نقطة تسوية بين الطموح وإدارة التقلبات.
على مستوى سلاسل الإمداد، يصبح الموضوع تعاقديًا. قد تجد شركات الصلب والكيماويات التي تبيع لمصنّعي المعدات الأصلية (OEM) نفسها أمام إعادة تفاوض على بنود تمرير تكلفة الكربون. وبالتوازي يدخل CBAM في النقاش كطبقة إضافية من التعرض المُتصوَّر، مع بقاء قادة صناعيين متشككين في قدرته على حل مشكلة التنافسية على المدى القصير.
مصفوفة قرار مفيدة هنا تجمع بين نسبة التحوط من EUA، وتغطية الكهرباء، والسيناريو الكلي (macro) ومحفزات السياسة (policy triggers). القاعدة بسيطة: لا ينبغي أن تتغير التغطيات بسبب شائعات، بل بسبب أحداث قابلة للتحقق ضمن مسار الاتحاد الأوروبي.
الأثر على السوق الطوعي: الطلب والأسعار وجودة الاعتمادات عندما يكون ETS تحت الضغط
قناة الانتقال هي الميزانية. عندما يصبح ETS غير مستقر، تعيد بعض الشركات الموازنة بين تكاليف الامتثال (EUA) والإنفاق على الادعاءات الطوعية (voluntary claims). هذا قد يحرك الطلب الفوري والآجل في سوق الكربون الطوعي (VCM) ويزيد “الهروب إلى الجودة” (flight to quality).
الأرقام تشير إلى سوق أكثر انتقائية. تفيد Carbon Direct بأن عمليات الإلغاء/الاستخدام (retirements) في 2025 كانت نحو 157 مليون طن مكافئ CO₂e، بانخفاض 7% مقارنة بـ 2024، كمؤشر تقريبي للطلب الفوري. وتشير Sylvera إلى أن عمليات السحب انخفضت بنحو 4.5%، لكن القيمة السوقية ارتفعت بنحو 6% إلى قرابة 1.04 مليار دولار. القراءة المتسقة هي علاوة جودة: أحجام أقل، واهتمام أكبر بما يتم شراؤه.
هذا التباين في الأسعار أصبح هيكليًا في ممارسات المشتريات. تُظهر تحليلات السوق فروقًا (spread) بين مستويات النزاهة (integrity tiers)، مع طلب متزايد على التصنيفات (rating)، وCCP، ونظم قياس/إبلاغ/تحقق (MRV) قوية. وبالتوازي، قد تنافس الطلبات “الشبيهة بالامتثال” المرتبطة بمخططات مثل CORSIA على المعروض عالي الجودة وتدفع نحو التعاقدات الآجلة (forward contracting).
كيف نكيّف استراتيجية الشركة المناخية (التحوط، شراء الاعتمادات، ميزانية الكربون) في سياق غير يقيني
الأولوية هي سياسة متكاملة لمخاطر الكربون. يجب فصل التعرض للامتثال (EUA وCBAM حيثما ينطبق) عن التعرض الطوعي (اعتمادات الادعاءات)، مع مؤشرات أداء (KPI) وحدود مخاطر مختلفة. إن لم تفصل بينهما، ستنتهي باستخدام الاعتمادات الطوعية كصمام “عاطفي” عندما يتحرك سعر EUA.
في تحوط EUA، تقلبات 2026 تذكير بأننا نحتاج قواعد مسبقة (ex-ante). المقاربات الشائعة في B2B تشمل التحوط المتدرج (layering) والتحوط القائم على محفزات (trigger-based hedging)، مع حوكمة مشتركة بين المدير المالي (CFO) وإدارة المخاطر (Risk) والاستدامة. الهدف ليس “تخمين السعر”، بل تجنب قرارات اندفاعية مبنية على الأخبار.
في شراء الاعتمادات، القفزة هي من “أشتري فوريًا عندما يكون السعر منخفضًا” إلى نهج محفظة (portfolio approach). أي التنويع بين الأنواع، وسنوات الإصدار (vintage) والجغرافيا، وإجراء العناية الواجبة (due diligence) على المعايير والمواءمة مع مبادئ الكربون الأساسية (Core Carbon Principles – CCP) التابعة لـ ICVCM.
في ميزانية الكربون، تنجح بنية من ثلاثة بنود: (1) EUA/CBAM، (2) خفض الانبعاثات الداخلي (abatement)، (3) الاعتمادات (VCM وCDR). يمكن استخدام عمل حديث حول CBAM وتسعير الكربون كقاعدة مفاهيمية للتفكير في كيفية إعادة موازنة البنود الثلاثة عندما تتغير الأسعار وتوقعات السياسات.
الأمثلة العملية تساعد. يمكن لمصنع إسمنت أن يجمع بين خفض معامل الكلنكر (clinker factor)، واتفاقيات شراء طاقة متجددة (PPA) وتحوط EUA، مع استخدام الاعتمادات فقط للانبعاثات المتبقية. ويمكن لشركة كيماويات حجز معروض من إزالة الكربون (CDR) بعقود آجلة لحماية نفسها من احتمال تشديد متطلبات الجودة التي يفرضها السوق.
مؤشرات يجب مراقبتها خلال الأشهر 6-12 المقبلة لاستباق اتجاهات سوق الكربون
المؤشر الأول هو الجدول الزمني لسياسات الاتحاد الأوروبي. مراجعة ETS/MSR في 2026 يجب متابعتها بانضباط: المشاورات، المسودات والاتصالات الرسمية، ومواقف الدول الأعضاء الكبرى بشأن الحصص المجانية وCBAM ودعم الصادرات، كما نوقش أيضًا في وثائق الإحاطة الصادرة عن البرلمان الأوروبي (وهو مؤسسة تشريعية على مستوى الاتحاد الأوروبي).
المؤشر الثاني سوقي: السعر الفوري والعقود الآجلة (مثل مرجع نهاية فبراير/شباط 2026 قرب 70 يورو/طن)، والتقلبات ومخاطر الأحداث المرتبطة بالإعلانات. هذه هي المجموعة الدنيا لاختبارات ضغط (stress test) قابلة للتصديق.
المؤشر الثالث هو ETS2 كمقياس حرارة سياسي. التأجيل إلى 2028 والإشارات المؤسسية المرتبطة به تساعد على فهم مستوى التسامح السياسي مع تسعير كربون “واسع الانتشار” واحتمال إجراءات الاحتواء.
المؤشر الرابع هو CBAM. حتى دون أرقام، يبقى التقدم التشغيلي والأثر على سلاسل التوريد محوريين للمشترين الصناعيين والمشتريات الدولية.
المؤشر الخامس هو VCM: عمليات الإلغاء/الاستخدام (retirements) كمؤشر للطلب، وتشتت الأسعار حسب مستوى النزاهة، واعتماد معايير مثل ICVCM CCP والتحول نحو الإزالات (removals). رقم 2025 البالغ 157 مليون طن مسحوب هو خط أساس مفيد لقراءة 2026 دون الانخداع بالأحجام وحدها.
