El punto central de la estrategia de la UE sobre el cemento es simple: convertir el CO₂ en un coste estructural, luego ayudar a las plantas a invertir y, por último, construir las infraestructuras para gestionar el CO₂ capturado. Si falta una de estas tres piezas, el camino hacia el cero neto se ralentiza.

Para Italia esto no es un debate abstracto. El cemento, la cal, el vidrio, la cerámica y otros sectores difíciles de abatir ya operan dentro del EU ETS y, cada vez más, dentro de contratos B2B donde importan los datos verificados, las EPD y las cláusulas de CO₂; en el caso italiano, esto afecta directamente a una base industrial relevante y a cadenas de suministro muy integradas con el mercado europeo.

Por qué Bruselas defiende la señal de precio del CO2: ETS, CBAM y riesgo de deslocalización

La señal de precio del CO₂ es el eje porque cambia la curva de costes de forma permanente. El EU ETS, al ser un sistema cap-and-trade, reduce con el tiempo la disponibilidad de derechos y convierte el CO₂ en un coste marginal “del sistema”. Esto entra directamente en tres decisiones industriales: cómo se forma el precio del cemento, qué inversiones pasan a ser prioritarias y con qué rapidez conviene desplazar capex hacia eficiencia, combustibles alternativos, reducción del clínker y CCUS.

El CBAM nace para evitar que esa señal desplace producción e importaciones en lugar de reducir emisiones. En la práctica, si Europa eleva el coste del CO₂ para quien produce dentro del ETS, el CBAM sirve para reducir el incentivo a comprar el mismo producto fuera de la UE sin un coste de CO₂ equivalente, es decir, para limitar la fuga de carbono.

La mecánica del CBAM ya está en marcha y tiene un calendario operativo claro. La fase transitoria cubre 2023-2025 e impone obligaciones de reporte sobre las emisiones incorporadas. A partir del 1 de enero de 2026 comienza el régimen definitivo: los importadores deben estar autorizados y deben gestionar certificados CBAM. Esto ocurre en paralelo al phase-out de las asignaciones gratuitas (free allowances) del ETS para los sectores cubiertos, incluido el cemento. La consecuencia práctica, en los contratos de suministro, es que los datos sobre emisiones incorporadas se convierten en una variable contractual: se necesitan datos medidos y verificados para evitar caer en valores por defecto, típicamente penalizadores.

El riesgo económico se entiende con cifras “típicas” que se usan a menudo en las discusiones de mercado. En los últimos años el precio de las EUA se ha citado con frecuencia en un rango indicativo en torno a 60-100 €/t, con volatilidad. Traducido al cemento: a igualdad de volúmenes, una planta “legacy” con un perfil de emisiones más alto y menos margen de asignación gratuita residual ve crecer mucho más rápido el coste de CO₂ por tonelada vendida que una planta que ya ha impulsado combustibles alternativos y la reducción del clínker. En el B2B esto se refleja en el pass-through: quien tiene un portafolio low-carbon puede defender mejor márgenes y posicionamiento, porque puede ofrecer un precio “con CO₂ incluido” más estable o, al menos, más justificable con datos.

La trayectoria es gradual, pero no suave. El CBAM se intensifica en el periodo 2026-2034 mientras las asignaciones gratuitas caen hasta cero con una rampa anual. Esto reduce a medio plazo el arbitraje importación/doméstico, pero aumenta la necesidad de medir las emisiones incorporadas y de negociar cláusulas de CO₂ a lo largo de la cadena de valor: cemento, hormigón, construcción. En otras palabras, el CO₂ se convierte en una línea del contrato, no solo en un tema ESG.

El efecto competitivo es doble. La señal de CO₂ comprime los márgenes de las plantas sin opciones técnicas y sin acceso a infraestructuras CCUS. Pero crea ventaja para quien puede vender cementos con menor huella y, sobre todo, para quien puede demostrar esos números con EPD y un MRV sólido, cada vez más exigidos en los pliegos. De ahí la pregunta que muchos compradores se están haciendo: ¿cómo me protejo de la volatilidad de las EUA y del CBAM y cómo financio la transición sin parar las plantas?

El banco de la UE para la descarbonización de 100.000 millones: cómo funcionaría y quién puede beneficiarse en Italia

La “Industrial Decarbonisation Bank” se encuadra en el Clean Industrial Deal con un objetivo de movilización en torno a 100.000 millones de euros. La cuestión

El mecanismo económico que importa, del lado de la planta, es la reducción del WACC y del riesgo tecnológico. En el cemento esto se traduce en dos familias de proyectos. La primera es retrofit y upgrading: eficiencia, aumento de AFR, calcinación de arcillas, intervenciones en molienda y blending. La segunda es CCUS: unidades de captura, compresión, conexión a un hub o a un gasoducto o al transporte marítimo, más un contrato de almacenamiento. En general, la elegibilidad, cuando se habla de instrumentos de la UE vinculados al ETS y a tecnologías net-zero, gira en torno a plantas dentro del perímetro ETS, tamaño y madurez del proyecto, criterios de innovación y reducciones verificables.

Las subastas y el competitive bidding se están convirtiendo en una modalidad recurrente de asignación del apoyo. La Comisión, también mediante instrumentos vinculados al Innovation Fund, utiliza cada vez más mecanismos competitivos para asignar recursos. Para quien debe construir un business case, la pregunta práctica pasa a ser: ¿cuánto apoyo puedo obtener por tonelada de CO₂ evitada y cómo cambia el umbral de rentabilidad del proyecto?

En Italia los beneficiarios potenciales no son solo las cementeras. Hay al menos cuatro categorías operativas:

  • operadores industriales difíciles de abatir que deben reducir el Scope 1 y seguir siendo competitivos en el ETS
  • desarrolladores de infraestructuras de CO₂, como hubs, terminales y gasoductos
  • utilities y proveedores de servicios energéticos para calor industrial e integración energética de los retrofit
  • inversores y financiadores, que pueden entrar mediante garantías e instrumentos de derisking en project finance e infraestructuras

Los entregables requeridos, en la práctica, tienden a parecerse: línea base ETS, plan MRV, hoja de ruta de permisos, estrategia de contratación y offtake para el producto low-carbon y, si hay CCUS, también estrategia para transporte y almacenamiento. Aquí aparece el cuello de botella más común: incluso con financiación bonificada, sin midstream y almacenamiento disponibles el capex de captura difícilmente se vuelve bancable.

Infraestructuras de CO2 aceleradas: transporte, hubs y almacenamiento como factor competitivo para las cementeras

La captura sin transporte y almacenamiento es un activo con riesgo de quedarse parado. Por eso la UE está empujando hacia una cadena completa de CO₂ y hacia un “mercado único” de servicios de transporte y almacenamiento antes de 2030, con estándares técnicos, reglas transfronterizas y debates sobre tarifas y acceso de terceros.

El dato regulatorio más concreto está en el Net-Zero Industry Act, en vigor desde el 29 de junio de 2024. El acto fija un objetivo de la UE de 50 Mt/año de capacidad de inyección de CO₂ disponible antes de 2030 e introduce también mecanismos que implican al sector del petróleo y el gas para contribuir al desarrollo del almacenamiento. Para el cemento esto es relevante porque reduce el riesgo de stranded capture assets: si el almacenamiento crece de verdad, la captura no se queda como una inversión aislada.

La escalabilidad, sin embargo, no se detiene en 50 Mt. Los análisis de la UE y del JRC indican que, para trayectorias 2040 y 2050, la capacidad de gestión del CO₂ debe crecer muy por encima de ese nivel. Traducido al B2B: habrá competencia por reservar capacidad de transporte y, sobre todo, de almacenamiento. Se vuelven centrales los capacity reservation agreements, los contratos de largo plazo para el almacenamiento, y estructuras tarifarias que aporten previsibilidad.

Las arquitecturas típicas que veremos son tres. La primera es el clúster industrial con gasoducto compartido. La segunda es el transporte marítimo de CO₂ desde terminales portuarias. La tercera es el hub de compresión y conditioning que agrega flujos de varios emisores. Para una cementera los criterios de elección son muy concretos: distancia al hub, volúmenes y continuidad operativa, especificaciones de pureza e impurezas y sinergias con otros emisores cercanos como cal, waste-to-energy o química, porque reducen el coste unitario de transporte y almacenamiento.

Cuando el transporte y el almacenamiento se vuelven más accesibles, la pregunta se desplaza a otro punto: qué palancas reducen de inmediato la intensidad y cuáles sirven para acercarse al cero. Aquí entra la jerarquía tecnológica.

Tecnologías clave en el cemento: eficiencia, factor clínker, combustibles alternativos, CCUS y nuevos ligantes

La jerarquía de palancas parte de lo que cuesta menos y llega a lo que transforma la planta. En orden: eficiencia energética y optimización, fuel switching y combustibles alternativos, reducción del factor clínker con SCM y arcillas calcinadas, CCUS para las emisiones de proceso y, por último, nuevos ligantes y rediseño del producto con implicaciones en normas y prestaciones.

La eficiencia y la excelencia operativa importan porque reducen de inmediato consumo y coste, y a menudo también desbloquean capacidad productiva. En el corto plazo son las medidas más “capex light”, por lo que son las que pasan más fácilmente por los comités de inversión.

Los combustibles alternativos son la palanca siguiente y a menudo se miden con el thermal substitution rate (TSR). En Europa, la sustitución media de combustibles fósiles por combustibles derivados de residuos se cita a menudo en torno al 50% o más, pero con gran dispersión entre plantas. Los bloqueos típicos no son teóricos: permisos, calidad y disponibilidad de los flujos de residuos, logística y gestión de emisiones como NOx y SOx.

El factor clínker es el KPI que los compradores pueden usar como proxy de intensidad, si quieren una métrica simple incluso antes de entrar en los detalles de LCA. El clinker-to-cement ratio o binder ratio, vinculado a EPD y especificaciones de desempeño, ayuda a distinguir un cemento “blended” de uno más tradicional. Un benchmark global citado con frecuencia es aproximadamente 0,71 (IEA). Los planes de descarbonización apuntan a reducirlo, pero la velocidad depende de la disponibilidad de SCM, las normas técnicas y la aceptación del mercado.

El CCUS es el habilitador para la parte difícil de abatir porque una cuota relevante de las emisiones proviene de la calcinación de la caliza, es decir, de un proceso químico que no desaparece solo electrificando. Varias hojas de ruta industriales atribuyen al CCUS una cuota muy significativa de las reducciones hacia el net zero, en el orden de magnitud de aproximadamente un tercio. Aquí el punto económico es que “CCUS-ready” no significa solo instalar una unidad de captura: se necesitan contratos de energía, gestión del calor, compresión y un modelo de costes para transporte y almacenamiento. La presencia de hubs de CO₂ reduce el coste efectivo y acelera la decisión final de inversión, porque disminuye los riesgos de interfaz y de disponibilidad.

Los nuevos ligantes y los ligantes novedosos (novel binders) son la última palanca porque requieren compatibilidad normativa, estándares, ensayos de desempeño y, a menudo, un cambio de hábitos en la cadena de valor. Pero también son la palanca que puede cambiar de verdad el perfil de emisiones del producto, no solo de la planta.

Cuando la reducción interna no basta, o cuando se quieren claims avanzados sobre productos y carteras, entran en juego los créditos y, sobre todo, las remociones. Pero aquí las reglas son más estrictas de lo que muchos creen.

Impactos en el mercado de créditos de carbono: cuándo entran en juego remociones, calidad y claims creíbles para el sector de la construcción

EU ETS y CBAM son cumplimiento (compliance); el mercado voluntario es otra cosa. Para un productor de cemento, los créditos voluntarios no sustituyen las obligaciones del ETS o del CBAM. Solo pueden entrar para claims voluntarios sobre Scope 1, 2 o 3, o para líneas de producto, con un riesgo reputacional y legal alto si la calidad es baja o si el claim está mal planteado. Decir “cemento carbono neutral” sin reducciones reales y sin límites claros es la forma más rápida de acabar bajo escrutinio.

Las remociones se vuelven relevantes cuando quedan emisiones residuales difíciles de eliminar. En una trayectoria net-zero creíble, primero se maximizan las palancas técnicas y luego se usan remociones para neutralizar la parte residual. Para los sectores difíciles de abatir crece la atención sobre engineered removals y sobre requisitos como permanencia y adicionalidad, porque son los puntos más cuestionados.

La calidad hoy se está organizando en torno a referencias más claras. El ICVCM, con los Core Carbon Principles, empuja hacia créditos de “alta integridad” (high-integrity) y ha aprobado metodologías de carbon dioxide removal. Las palabras clave que importan en la due diligence son siempre las mismas: CCP-labelled cuando aplique, additionality, permanence, leakage, MRV robusto, registro fiable, vintage y gestión del double counting.

La gestión de los claims debe ser auditable. ISO 14068-1:2023 es una referencia útil para estructurar la neutralidad de carbono y los claims de forma ordenada. En la práctica significa: política interna de claims, límites claros (producto o corporativo), criterios de calidad de los créditos y un evidence pack con número de serie, prueba de retirement y documentación MRV.

La tokenización puede ayudar, pero no crea calidad de la nada. Tokenizar puede mejorar trazabilidad, fraccionamiento, settlement y proof-of-retirement, si y solo si existe un enlace correcto con el registro y reglas de custodia. La calidad sigue ligada a la metodología, el MRV, el registro y la gobernanza. Del lado del comprador, los controles mínimos son: KYC del proyecto, verificación de la chain-of-custody, alineamiento con CCP o con una etiqueta (label) cuando esté disponible y prevención del double counting.

Para evitar que ETS y CBAM, el capex tecnológico y la compra de remociones queden como tres iniciativas desconectadas, hace falta una checklist operativa con señales a monitorizar en el corto plazo.

Checklist operativa para empresas e inversores: señales a monitorizar en los próximos 12-24 meses (política, capex, contratos CO2, MRV)

La prioridad es ordenar datos y contratos antes de que cambien las obligaciones. A partir del 1 de enero de 2026 el CBAM entra en el régimen definitivo, y la rampa 2026-2034 avanza junto con la reducción de las asignaciones gratuitas del ETS. Tareas prácticas: gobernanza de los datos sobre emisiones incorporadas, preparación como authorized declarant para quien importa e integración del CBAM en el procurement con cláusulas que exijan datos verificados para evitar valores por defecto.

La segunda prioridad es seguir la financiación y las convocatorias con un calendario de proyecto industrial, no de oficina de sostenibilidad. La implementación de la Industrial Decarbonisation Bank y la cartera de instrumentos vinculados al Innovation Fund cuentan para tres KPI: WACC, derisking en FOAK y timing entre la solicitud (application) y la FID. Aquí la disciplina es: entender cofinanciación, condicionalidades y requisitos MRV antes de elegir tecnología y socios.

La tercera prioridad es el almacenamiento, no solo la captura. El objetivo de la UE de 50 Mt/año para 2030 es un faro, pero la señal real para la bancabilidad son: capacity reservation agreements, permisos bajo el marco CCS y el NZIA, tarifas de transporte y almacenamiento y acuerdos transfronterizos. Visión inversora: un midstream bancable requiere contratos take-or-pay y una asignación clara de riesgos sobre disponibilidad, especificaciones de impurezas y responsabilidades.

La cuarta prioridad es una hoja de ruta de capex con secuencia y puntos de decisión. En los próximos 12-24 meses los puntos de decisión típicos son: elección de la tecnología de captura, socio EPC, acceso a energía e integración con el hub. En producto, los KPI comerciales B2B pasan a ser EPD, GWP A1-A3, conformidad con estándares técnicos y disponibilidad de SCM o arcillas calcinadas.

La quinta prioridad es poner el CO₂ en los contratos comerciales. Se necesitan cláusulas de pass-through e indexación para EUA y CBAM, offtake de cemento low-carbon con primas ligadas a desempeño medido y, para CCUS, contratos de transporte y almacenamiento más acuerdos de CO₂ handling con requisitos sobre calidad e impurezas.

La sexta prioridad es MRV y claims, antes que los créditos. Una política sobre créditos y remociones debe decir claramente “solo después de reducciones”, definir criterios de calidad coherentes con ICVCM cuando aplique y garantizar un audit trail con retirement. ISO 14068-1 ayuda a que los claims sean defendibles. Si se usa tokenización, los controles clave son el enlace con el registro (registry linkage) y la prevención del double counting, con un evidence pack listo para la due diligence de inversores y clientes corporativos.