Por qué se está reduciendo la oferta industrial de CO₂ en el noroeste de Europa y qué está impulsando la escasez

La oferta de CO₂ “merchant” en el noroeste de Europa está estructuralmente concentrada. Una gran parte procede como subproducto de un número reducido de polos industriales, especialmente de la producción de amoníaco y fertilizantes, además de algunos activos de hidrógeno y refinerías. Cuando esas plantas entran en paradas programadas, recortan producción porque los precios del gas aplastan los márgenes, o racionalizan capacidad, la disponibilidad de CO₂ cae rápidamente. El shock suele estar en la oferta, no en la demanda.

La volatilidad del gas sigue siendo el factor de primer orden porque golpea directamente la economía del amoníaco. Cuando cae la producción de amoníaco, también cae el flujo asociado de CO₂ que antes se recuperaba y se vendía. Por eso pueden aparecer de repente escaseces de CO₂ en aplicaciones alimentarias e industriales incluso si la demanda del usuario final no ha cambiado mucho.

La descarbonización es un segundo factor porque puede canibalizar las fuentes históricas de CO₂. La electrificación, la eficiencia y la captura y almacenamiento de carbono pueden reducir los volúmenes de gases de combustión o desviar el CO₂ capturado fuera del mercado “merchant” y hacia el almacenamiento. La investigación y los debates sectoriales ya se preguntan si fuentes alternativas pueden cumplir los requisitos de calidad, lo que es una señal de que el viejo modelo de suministro ya no se da por sentado.

El riesgo operativo y logístico es el tercer factor, y es fácil subestimarlo. La cadena europea de CO₂ “merchant” depende de la licuefacción, el transporte criogénico y el almacenamiento in situ. Cuando cae la confianza en el suministro, las disrupciones se propagan mediante asignaciones, entregas retrasadas y restricciones repentinas en la disponibilidad de tanques. La cobertura de Gasworld sobre la caída de la “confianza en el suministro” hasta 2026 refleja este cambio: de una estrechez ocasional a un problema recurrente de fiabilidad.

Los compradores lo sienten como fricción contractual, no solo como precios más altos. Los plazos se alargan, la asignación se normaliza y se ponen a prueba las cláusulas de fuerza mayor. El coste puesto en destino se convierte en la cifra real a vigilar, porque el transporte, el alquiler de tanques y la telemetría pueden moverse rápido durante los picos. A menudo se prioriza alimentación y bebidas frente a otros usos, lo que importa si usted compra para horticultura, procesamiento industrial o refrigeración.

La fragilidad del CO₂ no afecta por igual a todos los sectores. Para la horticultura en invernadero, el CO₂ no es un servicio auxiliar. Es un insumo de producción, y un suministro intermitente puede traducirse directamente en riesgo de rendimiento y de ingresos.

Cómo usan hoy el CO₂ los productores de invernadero y qué ocurre cuando el suministro se vuelve poco fiable

El enriquecimiento con CO₂ se utiliza para impulsar la fotosíntesis y mejorar el rendimiento, la calidad y los tiempos de ciclo. Los productores lo gestionan como una palanca de desempeño, con KPI prácticos como kg/m², uniformidad y previsibilidad del momento de cosecha. Los documentos de planificación del sector tratan el “CO₂ externo” como una materia prima estratégica porque afecta tanto a la productividad como a la competitividad.

La infraestructura de CO₂ por tubería puede ser una ventaja competitiva, pero también crea dependencia aguas arriba. El ejemplo neerlandés que se cita a menudo es la red OCAP, que mueve CO₂ desde la industria hacia distritos de invernaderos y reduce la dependencia del transporte por camión. La contrapartida es el riesgo de concentración: si un pequeño número de fuentes industriales aguas arriba se desconecta, un gran clúster de invernaderos aguas abajo lo siente de inmediato.

La demanda puede ser grande a escala nacional. Documentos sectoriales indican que la demanda de CO₂ externo para invernaderos puede alcanzar aproximadamente entre 1,5 y 2 Mt al año en escenarios de alta demanda, y OCAP se describe como un proveedor ancla, con comunicaciones que citan alrededor de 400.000 t al año. Esas cifras importan porque muestran por qué “simplemente sustituirlo con camiones” no es un plan de contingencia serio para todo el sistema.

Cuando el CO₂ escasea, los productores primero racionan. Dosifican solo durante las horas de luz, priorizan cultivos premium y renegocian condiciones de suministro. Algunos vuelven, cuando es viable, a la generación in situ de CO₂ basada en combustión mediante CHP o calderas, pero eso puede chocar con los objetivos de reducir el uso de gas y descarbonizar el calor. La cobertura de FloralDaily de que las explotaciones neerlandesas de invernadero compraron menos CO₂ externo en 2022 encaja con este patrón de adaptación forzada.

Los riesgos de negocio son concretos y relevantes en B2B. La pérdida de rendimiento puede significar incumplir contratos con minoristas y sufrir penalizaciones. El cambio de emergencia puede elevar rápidamente el OPEX porque el CO₂ por camión requiere tanques, coordinación logística y, a veces, nuevos equipos en el sitio. Las afirmaciones de sostenibilidad también pueden volverse frágiles si un productor vuelve al CO₂ in situ de origen fósil. La calidad y los contaminantes añaden otra capa, porque las fuentes alternativas deben cumplir especificaciones y estándares de medición para usarse con seguridad en entornos cercanos a alimentos.

Si el insumo de CO₂ debe ser a la vez fiable y de menor huella de carbono, la DAC se convierte en un candidato obvio. La clave es separar la DAC como producto de suministro de CO₂ de la DAC como eliminación de carbono, porque la economía y las afirmaciones no son las mismas.

Captura directa del aire como producto de suministro de CO₂ vs como eliminación de carbono: economías, afirmaciones e implicaciones de cumplimiento diferentes

La DAC crea dos productos distintos que a menudo se confunden. La DAC hacia producto captura CO₂ atmosférico, lo purifica y lo vende como gas o líquido para su uso en invernaderos, bebidas o procesos industriales. La DACCS captura CO₂ y lo almacena de forma permanente, por ejemplo mediante mineralización o inyección geológica, con la intención de generar eliminaciones de carbono certificadas.

Las afirmaciones se rompen cuando se confunden. “Capturado del aire” no significa automáticamente “eliminación de carbono”, y “CO₂ con huella negativa” no es una abreviatura segura si el CO₂ se utiliza y luego se libera. El Marco de Certificación de Eliminación de Carbono de la UE (CRCF) encuadra explícitamente la certificación para eliminaciones permanentes de carbono, y la DACCS se sitúa en esa categoría. Ese es un carril de cumplimiento e integridad distinto al de vender CO₂ como insumo de mercancía.

La economía también diverge. Para compradores de cadena de suministro, la referencia es el coste y la fiabilidad del CO₂ líquido “merchant” entregado, incluido el almacenamiento in situ y la logística. Para compradores de eliminaciones, la referencia es un precio de eliminación por tCO₂e más MRV, calendarios de entrega y términos de responsabilidad a largo plazo. La información pública sobre despliegues de DACCS como Mammoth de Climeworks ilustra que la escala actual sigue siendo pequeña en relación con la demanda industrial y hortícola, por lo que la adopción de DAC a corto plazo en horticultura suele plantearse como una jugada de resiliencia de suministro más que como una jugada de volumen de eliminaciones.

La energía es la variable dominante en ambos casos. El coste y la intensidad de carbono dependen en gran medida de las fuentes de electricidad y calor, y los compradores quieren cada vez más pruebas, no marketing. Eso empuja a los proyectos hacia narrativas más claras de aprovisionamiento energético, como PPAs, garantías de origen y enfoques de emparejamiento más granulares, además de contabilidad de ciclo de vida transparente.

Los contratos siguen al producto. La DAC como suministro se parece a un contrato de compra de CO₂ con SLA de disponibilidad y especificaciones de pureza. La DACCS se parece a un acuerdo de compra de eliminaciones con MRV, emisión en registro y disposiciones sobre permanencia y riesgo de reversión. Mezclar ambos en un solo contrato es posible, pero solo si la atribución es limpia.

Los primeros despliegues en Países Bajos y Alemania son útiles porque obligan a llevar estas distinciones a la realidad operativa: disponibilidad, pureza, integración y qué significa realmente “fiable” en un entorno de invernadero.

Qué señalan los primeros despliegues de DAC en Países Bajos y Alemania sobre escala, costes y desempeño operativo

Países Bajos es un banco de pruebas natural porque combina demanda de invernaderos, experiencia logística de CO₂ e investigación aplicada. HortiDaily ha informado sobre actividad comercial y piloto conectada con investigación y operaciones de invernadero, con el sector planteando una pregunta directa: ¿puede la DAC sustituir al CO₂ líquido de forma rentable, fiable y a escala?

La modularidad es la lógica de escalado a corto plazo, pero cambia cómo planifican los compradores. El mapeo de DAC de Geoengineering Monitor señala módulos del orden de hasta aproximadamente 7.000 tCO₂ al año. Eso es significativo para un sitio mediano a grande o un pequeño clúster, pero plantea de inmediato preguntas prácticas: cuántas unidades se necesitan para los picos estacionales, qué redundancia se requiere y cómo se alinea la programación de mantenimiento con los ciclos de cultivo.

La calidad del producto es un elemento de entrada para la adopción multisectorial. Lograr CO₂ líquido de grado bebidas con pureza superior al 99,9% es un requisito de entrada para la adopción multisectorial. Esto importa porque amplía el mercado abordable más allá de los invernaderos hacia bebidas y envasado de alimentos, donde las especificaciones son estrictas y el aseguramiento de calidad no es negociable.

La competitividad de costes no es solo euros por tonelada. El coste entregado incluye energía, consumo y reposición de sorbente, compresión y licuefacción, y almacenamiento in situ. En un mercado donde la “confianza en el suministro” está cayendo, la disponibilidad tiene su propio valor porque puede evitar interrupciones de producción. Por eso los compradores piden cada vez más kWh por tCO₂ verificables, garantías de disponibilidad y datos de desempeño a lo largo de las estaciones, no solo capacidad nominal.

Alemania añade otra señal: la narrativa de escasez no se limita a un sector. Just Drinks informó que empresas de bebidas recortaron producción en medio de una presión por CO₂, lo que subraya que el CO₂ es una restricción de producción en múltiples cadenas de valor. Eso hace más creíbles los modelos de suministro in situ o cerca del sitio, especialmente donde las operaciones continuas o los compromisos de marca hacen que el tiempo de inactividad sea caro.

Aunque la DAC produzca CO₂ a partir del aire, no produce automáticamente créditos de carbono. El perímetro contable depende de qué ocurre con la molécula después de la captura.

Enfoques de crédito de carbono y contabilidad: cuándo el CO₂ de DAC puede generar eliminaciones y cuándo no

La DAC hacia utilización generalmente no es una eliminación de carbono porque el CO₂ es de vida corta. Si el CO₂ se usa en invernaderos, bebidas o envases, normalmente se libera de nuevo a la atmósfera mediante respiración de las plantas, consumo o desgasificación. Bajo la lógica reflejada en el enfoque del CRCF de la UE sobre eliminaciones permanentes de carbono, las eliminaciones requieren almacenamiento duradero, y la DACCS es la vía relevante.

La doble contabilidad es el principal escollo para compradores e inversores. Si un proyecto vende una tonelada de CO₂ de DAC como producto y también vende una “eliminación” por esa misma tonelada, la afirmación no es creíble porque la tonelada no se almacenó de forma permanente. Como mucho, algunos compradores pueden argumentar emisiones evitadas si el CO₂ de DAC desplaza CO₂ “merchant” de origen fósil, pero el desplazamiento es difícil de demostrar limpiamente y no equivale a una afirmación de eliminación.

El MRV y la adicionalidad son lo que separa una venta de mercancía de una eliminación certificada. Para eliminaciones, se necesita medición del CO₂ capturado, contabilidad transparente de energía e intensidad de carbono, controles de cadena de custodia y un caso creíble de que la eliminación no habría ocurrido sin el proyecto. El CRCF enfatiza requisitos de calidad como la adicionalidad y la robustez, y esa dirección de viaje importa para cómo se evaluarán las afirmaciones de DACCS de alta integridad.

La tokenización hace la distinción aún más nítida. Tokenizar “toneladas de CO₂ vendidas” es un instrumento de cadena de suministro, no un activo de eliminación de carbono. Un token de eliminación necesita metadatos distintos: método de almacenamiento, durabilidad, riesgo de reversión, rastro de auditoría de MRV y vinculación a un proceso reconocido de certificación y emisión. Sin eso, la tokenización aumenta la confusión en lugar de la liquidez.

La combinación de valores puede ser legítima si la atribución es estricta. Un operador de DAC puede vender CO₂ como mercancía para flujo de caja y, por separado, vender eliminaciones solo por la fracción que se almacena permanentemente, por ejemplo mediante líneas, contratos y contabilidad separados. La regla es simple: una tonelada, una afirmación.

El diseño de mercado decidirá cuán rápido la DAC pasa de pilotos a una opción de suministro significativa. Compradores e inversores deberían centrarse en contratación, permisos, aprovisionamiento energético y en cómo la infraestructura de CO₂ reconfigura el poder de negociación.

Qué deberían vigilar a continuación compradores e inversores: modelos de contratación, permisos, aprovisionamiento energético e impactos de mercado transfronterizos

Es probable que la contratación plurianual se expanda porque la exposición al spot ahora es un riesgo, no una estrategia. El encuadre de “confianza en el suministro” de Gasworld apunta a más compras de CO₂ con precios indexados a la energía, cláusulas de disponibilidad y estructuras take-or-pay. Para invernaderos y alimentación y bebidas, los SLA, las especificaciones de pureza y los planes de redundancia como tanques líquidos de respaldo serán cada vez más parte de la compra, no un añadido de última hora.

Los permisos y la integración local pueden hacer o deshacer la DAC descentralizada. Incluso sin almacenamiento, una unidad de DAC puede requerir aprobaciones relacionadas con la huella del equipo, ruido y flujos de aire, conexión a red y compresión, licuefacción y almacenamiento criogénico in situ. La DACCS añade una clase distinta de permisos para transporte y almacenamiento, que normalmente tiene plazos más largos y es más intensiva en capital. La consulta de la Comisión Europea sobre mercados e infraestructura de CO₂ señala que la atención de política está pasando de la captura por sí sola al sistema completo de transporte, hubs y reglas de mercado.

El aprovisionamiento energético es el factor decisivo tanto para la economía como para la credibilidad. Los inversores deberían pedir evidencia sobre PPAs o instrumentos equivalentes, el perfil temporal del suministro eléctrico y cómo se tratan las emisiones marginales de la red en la contabilidad de ciclo de vida. Los compradores deberían pedir un número de intensidad de carbono del CO₂ entregado y el mecanismo de auditoría que lo respalda, porque “del aire” no significa automáticamente “bajo en carbono” si la energía es intensiva en carbono.

Las dinámicas transfronterizas seguirán cambiando quién tiene la palanca. Las escaseces y la descarbonización pueden impulsar arbitraje logístico en CO₂ líquido, pero también aumentan la competencia por la misma molécula entre alimentación, invernaderos, refrigeración y usos industriales. A medida que evoluciona la infraestructura de CO₂, el poder de negociación y los precios pueden desplazarse entre hubs y usuarios finales, y los compradores deberían esperar más volatilidad en el coste puesto en destino y en las reglas de asignación durante las disrupciones.

La due diligence tecnológica debe parecerse a compras industriales, no a relato climático. Compradores e inversores deberían solicitar datos verificables sobre kWh por tCO₂, consumo de sorbente, intervalos de mantenimiento, disponibilidad estacional y niveles de pureza logrados por encima del 99,9% cuando corresponda. También deberían comparar la DAC con alternativas como recuperación in situ a partir de fermentación, mejora de corrientes de CO₂ de biogás o captura en fuente puntual, porque la mejor respuesta puede variar según las restricciones del sitio y las necesidades de fiabilidad.

La tesis de inversión se está volviendo más matizada. La DAC para suministro puede ganar primero donde los costes de interrupción son altos y donde la política y la economía expulsan el gas del sistema, haciendo menos fiables las fuentes históricas de CO₂. Con el tiempo, la alta pureza y la fiabilidad pueden abrir segmentos de mayor valor, mientras que la monetización de eliminaciones a escala sigue ligada a estándares de MRV como el CRCF y al despliegue de infraestructura de almacenamiento. Esa separación no es una debilidad. Es un mapa más claro de lo que la DAC puede vender de forma creíble hoy y de lo que puede afirmar de forma creíble mañana.