Por qué Paraguay está elevando los mercados de carbono de política ambiental a estrategia económica
Paraguay está tratando los mercados de carbono como una herramienta de atracción de capital e política industrial, no solo de conservación. La columna vertebral legal es la Ley N° 7190/2023, y la reglamentación de febrero de 2025 impulsa la implementación dentro del ministerio de ambiente (MADES) con una Dirección de Mercados de Carbono dedicada y un Registro de Créditos de Carbono público.
La narrativa oficial se centra explícitamente en resultados de desarrollo nacional. La comunicación del gobierno vincula los créditos de carbono y los ITMOs con finanzas de carbono, inversión climática y una estrategia soberana de carbono que puede aportar ingresos en moneda fuerte, mejorar la capacidad de MRV y respaldar la competitividad exportadora en sectores basados en la tierra. El subtexto para los participantes del mercado es claro: Paraguay quiere carbono con grado de inversión que resista el escrutinio.
La cobertura local lo presenta como una oportunidad de exportación relevante, no como un nicho. Una estimación citada en la prensa es un potencial de exportaciones de hasta USD 500 millones en créditos de carbono, y reportes posteriores apuntan a más de USD 10 millones en créditos ya “concretados” como señal temprana del mercado. Trate esas cifras como orientativas, no como bancables, hasta poder verificar qué se transó, bajo qué estándar y con qué declaraciones y autorizaciones.
Los activos forestales y el riesgo de uso de la tierra están en el centro de la historia. Una cifra reciente referenciada a INFONA y reportada en medios sitúa la cobertura forestal en alrededor de 44,4% del territorio, mientras que el Gran Chaco se menciona ampliamente como un punto de presión por deforestación. Para compradores e inversionistas, esa combinación eleva el valor de la gobernanza forestal, señales creíbles de cumplimiento y una trazabilidad clara de “prueba de integridad” desde la tenencia de la tierra hasta el MRV y el estado en el registro.
Si el carbono es ahora una palanca económica, la pregunta práctica pasa a ser operativa. ¿Qué “carril” del Artículo 6 está abriendo Paraguay y cómo se ve el proceso de autorización nacional para una unidad transferible?
Vías del Artículo 6 explicadas: ITMOs, acuerdos bilaterales y el rol de un proceso de autorización nacional
Paraguay está señalando un enfoque práctico en los enfoques cooperativos del Artículo 6.2, donde los resultados de mitigación pueden transferirse como ITMOs mediante marcos bilaterales. Un acuerdo reportado entre Paraguay y Singapur (mayo de 2025) es una señal importante porque apunta a patrones de demanda de tipo cumplimiento: compras estructuradas, asignación de riesgos más clara y mayores exigencias en MRV y autorización.
La autorización nacional es el elemento habilitante que convierte “un crédito” en algo que puede transferirse y usarse con confianza bajo el Artículo 6. La reglamentación de 2025 y las comunicaciones de MADES apuntan a una vía institucional que se apoya en actos administrativos o cartas y utiliza el Registro de Créditos de Carbono para seguimiento y transparencia. Para las contrapartes, ese registro no es un “nice-to-have”. Es parte de la pista de auditoría.
Los offtakers deberían traducir esto en un conjunto acotado de preguntas B2B. Solicite (i) evidencia de autorización del país anfitrión, (ii) un identificador único de la unidad y su estado en el registro nacional, (iii) prueba de que la unidad es elegible como resultado de mitigación transferible, y (iv) claridad sobre revocación, suspensión y responsabilidad si algo sale mal. El riesgo de titularidad no es teórico en proyectos de uso de la tierra, y el riesgo de autorización no es teórico en el Artículo 6.
El Artículo 6 tampoco es solo una etiqueta que se puede agregar al final. Implica requisitos de contabilidad, reportes ante la UNFCCC y expectativas de interoperabilidad de registros, lo que puede ser atractivo para compradores regulados o alineados con París, pero incrementa la complejidad contractual. En la práctica, esto se traduce en más condiciones precedentes, más entregables vinculados a eventos del registro y mayor atención a cómo las autorizaciones se mapean a las declaraciones.
Una vez que el “cómo” está claro, la siguiente pregunta es la oferta. ¿Qué tipos de proyectos en Paraguay pueden escalar volumen y calidad más allá del REDD+ clásico?
Lo que esto podría habilitar en la oferta: silvicultura, uso de la tierra y oportunidades emergentes de mitigación más allá de REDD+
Es probable que el uso de la tierra y la silvicultura sigan siendo la columna vertebral de la narrativa de oferta de carbono de Paraguay. El Gran Chaco se cita con frecuencia en discusiones de teledetección y deforestación, lo que lo hace relevante tanto por oportunidad como por gestión de riesgos de integridad. Eso apunta a una combinación de REDD+, ARR (aforestación, reforestación, revegetación), manejo forestal mejorado y, potencialmente, programas jurisdiccionales o de paisaje que utilicen enfoques anidados.
La escala de los proyectos en el país puede ser grande, y eso importa para compradores que modelan entrega y riesgo. La iniciativa Chaco Vivo se presenta a una escala de alrededor de 187.916 hectáreas, lo que es útil como proxy del tipo de complejidad de tenencia de la tierra, gestión de fugas y planificación de permanencia que puede acompañar a proyectos en la región del Chaco.
Los reportes recientes sobre recursos forestales también moldean la conversación sobre la línea base. La cobertura mediática que referencia a INFONA 2026 cita alrededor de 17,76 millones de hectáreas de cobertura forestal y menciona una tendencia de reducción en el cambio de uso de la tierra en 2022–2023. Para los desarrolladores, la mejora del cumplimiento y la dinámica cambiante de la deforestación pueden endurecer los argumentos de adicionalidad y trasladar más trabajo a la justificación de la línea base y al análisis de interacción con políticas.
La oferta del Artículo 6 no tiene por qué ser solo REDD+. La NDC actualizada de Paraguay destaca sectores que típicamente se alinean con metodologías de mitigación escalables, incluyendo energía, residuos, agricultura y LULUCF. Eso abre carteras plausibles como captura de metano en residuos, biogás, sustitución de combustibles en industria y transporte, medidas de eficiencia e intervenciones en agricultura y ganadería vinculadas al metano entérico y la gestión de estiércol, sujeto a lo que Paraguay autorice y a cómo trate la contabilidad de la NDC.
Más rutas de oferta también aumentan el riesgo de superposición entre créditos voluntarios y resultados del Artículo 6. Eso convierte a los ajustes correspondientes y los controles contra doble conteo en la siguiente prioridad para la contratación internacional.
Ajustes correspondientes y riesgo de doble conteo: lo que los compradores internacionales deberían verificar antes de contratar
El riesgo de doble conteo es operativo, no académico. Los compradores deberían distinguir entre doble emisión (dos unidades para un resultado), doble uso (la misma unidad usada dos veces) y doble reclamación (tanto el anfitrión como el comprador reclaman la misma mitigación). Bajo el Artículo 6, el control clave es si la unidad está autorizada para el uso previsto y si se aplica un ajuste correspondiente (CA) cuando se requiere para la declaración que se está haciendo.
La documentación debe tratarse como una lista de verificación habilitante, no como una formalidad de back office. Solicite (i) el acto o carta de autorización nacional y su alcance, incluyendo caso de uso, período, volúmenes y contraparte, (ii) evidencia de registro en el Registro de Créditos de Carbono con ID serial y estado, además de cualquier regla de buffer o reversión, y (iii) divulgación explícita de si la mitigación se está reclamando domésticamente hacia la NDC del anfitrión o se está exportando para uso internacional.
La cadena contable necesita conciliación entre sistemas. Si las unidades se originan bajo un programa voluntario, los compradores deberían verificar cómo el etiquetado en el registro de ese programa, las transferencias y los retiros se alinean con las expectativas de seguimiento y reporte del Artículo 6. En la práctica, se busca una trazabilidad auditable que muestre dónde se ubica la unidad en cada paso, cómo se etiqueta y qué ocurre al retirarla, incluyendo cómo se comunican las declaraciones.
Los contratos deben cargar con la integridad, no solo los documentos del proyecto. Los mitigantes típicos incluyen declaraciones y garantías sobre titularidad y autorización, indemnizaciones por doble conteo, disposiciones de compensación total o reemplazo, condiciones precedentes vinculadas a hitos de registro y reporte, y derechos de intervención sobre MRV si aumenta el riesgo de entrega.
Una vez abordado el riesgo contable, vuelve la realidad comercial. ¿Cuánto cuesta un ITMO autorizado y controlado soberanamente, y cómo cambian las líneas base, las tarifas y el reparto de ingresos cuando el Estado anfitrión está orientando explícitamente el mercado hacia el desarrollo?
Implicaciones para precios y diseño contractual: cómo las prioridades soberanas pueden reconfigurar líneas base, tarifas y reparto de ingresos
La autorización puede crear una distinción real de producto. Una unidad autorizada soberanamente y elegible para ajuste correspondiente puede acercarse más a expectativas de tipo cumplimiento, donde puede surgir una prima del Artículo 6 o prima por autorización. Los comentarios locales sobre expectativas de precios deben tratarse como sentimiento, no como referencia, pero refuerzan que los participantes del mercado esperan un diferencial entre créditos voluntarios convencionales y resultados autorizados de mayor integridad.
La fijación de la línea base y la adicionalidad probablemente enfrenten más escrutinio público a medida que maduren las instituciones. Una supervisión más fuerte de MADES y señales más visibles de gobernanza forestal pueden implicar mayores costos de MRV y plazos más largos, especialmente en proyectos de uso de la tierra donde las fugas y la permanencia son centrales. Los compradores aún pueden preferir ese intercambio porque puede reducir el riesgo de invalidación, y los equipos de compras pueden incorporar esa reducción de riesgo en offtakes de largo plazo.
La estructura de tarifas puede cambiar de manera material bajo un modelo de ITMO. Más allá de los costos estándar de validación, verificación y registro, desarrolladores y compradores deberían esperar posibles cargos del país anfitrión vinculados a la autorización, la operación del registro nacional y expectativas de reparto de beneficios. El reparto de ingresos puede estructurarse como una tarifa fija por tonelada, una participación ad valorem o una escala móvil que cambia con el precio o el volumen.
El diseño contractual debería asumir riesgo de secuenciación. En estructuras de offtake o SPA, incorpore condiciones sobre emisión, autorización y CA; use cascadas de pago que coincidan con hitos de entrega; incluya lenguaje de cambio regulatorio y fuerza mayor que cubra la evolución de reglas del Artículo 6; y defina gobernanza para beneficios comunitarios y compromisos ESG. La flexibilidad de volumen y las mecánicas take-or-pay deberían reflejar el perfil específico de entrega y el riesgo de reversión de la actividad subyacente.
Los precios y los contratos dependerán, en última instancia, de la madurez operativa. Por eso el siguiente paso para los participantes del mercado es seguir hitos de gobernanza y señales tempranas de transacciones que muestren el sistema del Artículo 6 de Paraguay funcionando de punta a punta.
Qué observar a continuación: hitos de gobernanza, preparación del registro y señales para transacciones de primeros adoptantes
La preparación operativa se verá primero en el registro. Busque evidencia de que la Dirección de Mercados de Carbono está plenamente dotada de personal y de que el Registro de Créditos de Carbono funciona como una base de datos pública utilizable, con procesos claros, plazos previsibles y campos de estado transparentes en los que las contrapartes puedan apoyarse para la debida diligencia.
Las señales de mercado vendrán de más que anuncios. Siga acuerdos bilaterales adicionales más allá de Singapur, el número y tipo de proyectos que buscan autorización de ITMO y cualquier criterio de priorización publicado por sector o atributos de calidad. Esas señales le dirán si Paraguay está construyendo una cartera estrecha y de alto control o un embudo de originación más amplio.
Las señales de integridad deberían ser visibles en reglas, no en eslóganes. Busque guías publicadas sobre ajustes correspondientes, seguimiento y declaraciones, prácticas de auditoría independiente y alineación con buenas prácticas de implementación del Artículo 6 ampliamente discutidas. Cuanto más explícitos sean los criterios de autorización y más clara la pista de auditoría, más fácil será financiar y asegurar la entrega.
Los primeros adoptantes pueden actuar sin sobrecomprometerse. Compradores y desarrolladores pueden negociar un MoU y un term sheet condicionado a la autorización, iniciar temprano la debida diligencia de tenencia de la tierra en áreas de alto riesgo como el Chaco, invertir en preparación de MRV digital y redactar contratos con una vía alternativa de entrega si los plazos de ITMO se retrasan y una ruta de emisión para el mercado voluntario sigue siendo aceptable.
El momento debería decidirse con una lente combinada. Combine señales de recursos como cobertura forestal y tendencias de cambio de uso de la tierra con señales de madurez institucional como funcionalidad del registro y capacidad de procesamiento de autorizaciones, y luego elija si desplegar capital en originación, offtake de largo plazo o estructuras de financiamiento combinado que puedan absorber el riesgo temprano de política y ejecución.
