CORSIA y Artículo 6 en breve: qué son los PACM y por qué no es un vía libre automático
La elegibilidad CORSIA no funciona “por la etiqueta del crédito”. Funciona por la combinación de programa, vintage y condiciones. En la práctica, la OACI publica la lista de CORSIA Eligible Emissions Units (EEU) y decide qué emissions unit programmes se aceptan, con qué límites y para qué periodos. El filtro técnico pasa por el Technical Advisory Body (TAB) y por los Emissions Unit Eligibility Criteria (EUC), pero la decisión final y los términos de uso siguen estando en manos del Consejo de la OACI.
El PACM, es decir, el Paris Agreement Crediting Mechanism del Artículo 6.4, es un mecanismo de la CMNUCC “nuevo” respecto al MDL. Tiene reglas propias y una gobernanza dedicada. En el debate de mercado también pesa la “transición” de actividades y créditos del MDL hacia el 6.4, pero esta canalización no coincide automáticamente con lo que CORSIA considera utilizable para el cumplimiento del sector aéreo.
El punto clave es simple: aunque una unidad nazca en un marco de la ONU, CORSIA solo la acepta si entra en un perímetro aprobado por la OACI y si cumple los EUC y condiciones adicionales, incluidos aspectos de contabilidad internacional. La pregunta típica B2B “Si compro 6.4, ¿puedo usarlo para aviación?” tiene por tanto una respuesta operativa: depende, y hace falta un trabajo de mapeo de elegibilidad antes de comprometer presupuesto.
Para un comprador italiano y para quien desarrolla o tokeniza, esto se traduce en una regla de cartera: separar créditos de “alta integridad” para usos voluntarios de créditos potencialmente de grado de cumplimiento para CORSIA. Si compras “solo PACM” sin requisitos CORSIA, el riesgo es encontrarte con créditos bloqueados respecto al uso previsto, es decir, créditos varados.
La OACI es prudente por un motivo práctico. El obstáculo no es la “etiqueta ONU”. Son las pruebas de integridad las que determinan si una unidad es aceptable a gran escala para el cumplimiento aeronáutico, donde el riesgo regulatorio y reputacional es más alto.
Los nudos de integridad que frenan la aceptación mayorista: adicionalidad, línea base, permanencia y fuga
La adicionalidad es el primer punto que un comprador CORSIA mira de verdad. Si el proyecto no demuestra que la reducción o remoción no habría ocurrido sin los ingresos del crédito, el riesgo de “pagar por algo que habría pasado de todos modos” se vuelve central. Aquí entran en juego pruebas de adicionalidad como práctica común, análisis de inversión y excedente regulatorio. Para quien compra en modalidad mayorista, la pregunta no es teórica: es “¿qué evidencias tengo ex ante y qué pasa ex post si aparecen señales de sobrecreditación?”. El papel de los EUC y del TAB es también filtrar programas y reglas que gestionen estos riesgos de forma creíble.
La línea base es el segundo punto, porque decide cuántos créditos salen. Líneas base demasiado permisivas aumentan los volúmenes, pero reducen la credibilidad y elevan el riesgo de reajuste de precios cuando el mercado o los revisores endurecen las reglas. Conceptos como definición de la línea base, línea base dinámica, periodo de acreditación y conservadurismo se vuelven operativos: para los desarrolladores significa más presión sobre la calidad de los datos, el monitoreo, los muestreos y la gestión de la incertidumbre.
La permanencia pesa sobre todo cuando se habla de remociones, en particular AFOLU y forestal. El comprador de aviación teme el riesgo de reversión, es decir, toneladas que vuelven a la atmósfera. Por eso entran herramientas como el fondo de reserva (buffer pool) o enfoques tonne-year, y sobre todo una pregunta contractual: ¿quién cubre la pérdida si hay una reversión? Si tokenizas, aquí no basta con “poner un token en circulación”. Se necesitan metadatos claros sobre buffer, reversión, vintage y reglas de recurso, de lo contrario el token se convierte en un contenedor opaco.
La fuga es el cuarto nudo, a menudo infravalorado en los dosieres comerciales. Si un proyecto reduce la deforestación en un área pero la desplaza a otra, el efecto neto puede ser mucho menor de lo declarado. Para un comprador italiano la pregunta práctica es “¿cómo lo veo en el dosier?” y la respuesta esperada es: evaluación de fuga, monitoreo territorial y, cuando aplique, evidencias sólidas como teledetección, no solo declaraciones del proyecto.
Quien compra “al por mayor” pide por tanto más que un nombre de programa. Pide documentación del proyecto, aplicabilidad de la metodología, historial de emisión y verificación, y cuando están disponibles también calificaciones independientes. Y pide cláusulas sobre invalidación, porque el riesgo no es solo ambiental: también es legal y contable.
Incluso cuando la integridad del proyecto es alta, para CORSIA hay un segundo nivel que puede bloquearlo todo: evitar el doble conteo. Aquí entran las autorizaciones del país anfitrión y los corresponding adjustments, es decir, el corazón del Artículo 6.
Doble conteo y corresponding adjustments: donde se juega la credibilidad para la aviación
El doble conteo es el riesgo de que más de un sujeto reivindique la misma reducción. En el ámbito del Artículo 6, la respuesta es la contabilidad entre países y los corresponding adjustments (CA). Para el uso CORSIA, sobre todo para mitigaciones a partir del 1/1/2021, el tema se vuelve operativo: sin un marco claro de autorización y ajuste, un crédito puede seguir siendo “voluntario” pero no convertirse en una EEU efectivamente utilizable para la obligación.
La autorización del país anfitrión se materializa a menudo en una Letter of Authorization (LoA). Para un comprador, la LoA no es un anexo “agradable de tener”. Es parte del paquete de conformidad. En la due diligence, la lista documental típica incluye: LoA, alcance (sector y gas), autorización explícita para el uso en CORSIA, compromiso de CA y plazos de reporte o implementación.
Para desarrolladores italianos y estructuradores, la consecuencia es de diseño. La “preparación para CA” debe construirse desde el inicio: elección del país, diálogo con las autoridades y contratos (ERPAs) que gestionen el riesgo de autorización y el riesgo de política del país anfitrión. Si esperas la LoA al final, corres el riesgo de descubrir demasiado tarde que el país no emite autorizaciones, o que las emite con condiciones que cambian la economía y los plazos.
El riesgo B2B más común es este: proyecto técnicamente válido, pero país que no emite LoA o cambia la política. El resultado es varamiento y reajuste de precios. Si además tokenizas y comunicas “CORSIA-eligible” antes de tener LoA y una ruta de CA verificable, te expones a un problema de gobernanza y divulgación, además de impugnaciones comerciales.
Para un lector italiano también hay un tema de convivencia regulatoria. En Europa, la implementación de CORSIA convive con el EU ETS en otros perímetros; en Italia esto se inserta en el marco regulatorio de la UE. Quien está en la cadena de suministro de la aviación debe gestionar reporte y cumplimiento en esquemas distintos según rutas y reglas de la UE, sin confundir los casos de uso de los créditos.
Cuando la elegibilidad depende también de LoA y CA, el mercado tiende a separarse. Se forman dos grupos, con precios y liquidez distintos: elegibles y no elegibles.
Efectos en el mercado: precios, liquidez y riesgo de fragmentación entre créditos elegibles y no elegibles
La liquidez se concentra donde hay certeza de uso. En la CORSIA Phase 1 (2024-2026), el mercado mira instrumentos de grado de cumplimiento y momentos de descubrimiento de precios como compras organizadas, incluidos eventos de adquisición estructurados en el sector. Estos momentos funcionan como señal: muestran qué se exige realmente en términos de especificaciones y documentación, no solo de “historia del proyecto”.
La incertidumbre sobre la demanda es un motor de estrategia. Algunos análisis de mercado reportan estimaciones variables de la necesidad en la primera fase, con un rango citado en torno a 107–161 Mt para 2024-2026. La diferencia entre escenarios importa porque cambia la elección entre adelantar compras y esperar, y cambia también cuánto premio de elegibilidad el mercado está dispuesto a pagar.
El precio incorpora un premio por la elegibilidad y un riesgo de reajuste. Valoraciones y comentarios de mercado sobre créditos CORSIA-eligible han destacado dinámicas de oferta y demanda no siempre alineadas en el corto plazo, con la posibilidad de que la oferta “elegible” se amplíe o se reduzca en función de decisiones de la OACI y de la capacidad de los países para gestionar autorizaciones y CA. El punto operativo es que la OACI puede actualizar listas y términos, y ese día la cartera puede cambiar de valor.
La fragmentación crea riesgo de base. Dos créditos similares por tipología o sector pueden cotizar de forma distinta si uno tiene LoA y CA y está dentro del alcance OACI, y el otro no. Para compradores italianos esto debe decidirse antes en la política interna: qué compro para cumplimiento CORSIA, qué compro para declaraciones voluntarias, qué mantengo como inventario estratégico.
La canalización de la oferta depende también de los ciclos del TAB. La OACI gestiona la elegibilidad mediante programas aprobados y ciclos de evaluación y reevaluación, incluido el trabajo del TAB 2025 para el periodo 2027-2029. Esto crea un riesgo concreto: un programa o una metodología pueden enfrentarse a un “precipicio de elegibilidad”, y quien haya comprado sin protecciones contractuales queda expuesto.
Con este contexto, la pregunta natural es: ¿qué controles hacer antes de comprar, para no encontrarse con créditos no utilizables o con LoA y CA faltantes?
Qué hacer en la práctica: checklist de due diligence para comprar créditos con potencial elegibilidad CORSIA
El filtrado de elegibilidad debe hacerse antes de negociar el precio. Verifica la lista de ICAO CORSIA eligible emissions units, el alcance de elegibilidad del programa, los terms of eligibility y las restricciones de vintage. El resultado útil es una tabla interna “Programa → Periodo → Alcance → Restricciones → Riesgos”, actualizada cuando la OACI actualiza las decisiones.
El paquete del Artículo 6 es un bloque documental, no una promesa comercial. Pide la Letter of Authorization y las evidencias o compromisos sobre el corresponding adjustment, con condiciones y plazos. En el contrato, incluye condiciones precedentes y derechos de desistimiento si la LoA o el CA no llegan antes de una fecha definida, porque el riesgo principal es el tiempo, no solo la voluntad.
El análisis profundo de integridad y MRV reduce sorpresas ex post. Evalúa adicionalidad, conservadurismo de la línea base, plan de monitoreo, entidad verificadora, gestión de la incertidumbre y medidas sobre reversión y fuga. Para quien gestiona carteras, funciona bien una doble puntuación: “integridad” separada de “elegibilidad”. Para quien tokeniza, estos elementos deben mapearse en metadatos y divulgación, evitando declaraciones que se adelanten a la documentación.
La mecánica de entrega y registro suele ser donde se rompen las operaciones. Controla el calendario de emisión, números de serie, controles de la cuenta de registro, proceso de retiro (retirement) o cancelación, transferencia de titularidad y ausencia de restricciones. Si hay tokenización “envuelta” (wrapped), la correspondencia entre token y unidad en el registro debe ser verificable, y la cadena de custodia debe resistir auditorías y controles KYC/AML.
Los términos de precio deben cubrir el riesgo de elegibilidad. Incluye representations & warranties sobre la elegibilidad, pero sobre todo remedios concretos: indemnities, make-good, cláusulas sobre invalidación o cancelación, y ajuste de precio si cambia el estatus en la reevaluación del TAB. Aquí la prueba de estrés útil es simple: “¿qué pasa si el programa pierde elegibilidad en el próximo ciclo?”.
La estrategia final es de cartera. Con la reevaluación de la OACI, la evolución del PACM y la política de la UE (relevante también para Italia por su pertenencia a la Unión), ¿cómo construir una cartera 2026-2030 que resista cambios regulatorios, riesgo de LoA y CA, y volatilidad?
Escenarios 2026-2030: cómo pueden evolucionar reglas, demanda de las aerolíneas y estrategias de cartera de créditos
Las reglas CORSIA siguen en movimiento hasta 2027-2029. El trabajo del TAB de reevaluación y las revisiones periódicas pueden cambiar programas admitidos, condiciones y prácticas. Esto significa que “elegible hoy” no es automáticamente “elegible mañana”, y que la gestión del riesgo debe ser continua, no una verificación puntual.
La demanda de las aerolíneas tiende a volverse más institucional. Las compras organizadas y la mayor sofisticación de las adquisiciones, incluidos mixes entre contratos a futuro y elecciones entre SAF y compensaciones, elevan el listón para quien vende. Para los desarrolladores, la consecuencia es concreta: se necesitan volúmenes, MRV industrializado y LoA y CA preparados con antelación, no al borde de la entrega.
La canalización PACM también tiene un riesgo de plazos. La transición del Artículo 6.4 y los hitos del mecanismo pueden retrasarse, como indican análisis del sector que citan extensiones de plazos. Si la oferta PACM y las ventanas de cumplimiento CORSIA no están sincronizadas, puedes tener créditos “buenos” pero fuera de plazo para el uso previsto, o con documentación incompleta cuando se necesita.
Para compradores italianos, una estrategia prudente es de tres compartimentos. Compartimento 1: CORSIA-ready, con LoA y CA, programa elegible y entrega compatible 2026-2030. Compartimento 2: optionality, proyectos de alta integridad pero con LoA y CA no garantizados, comprados con descuento y con cláusulas fuertes. Compartimento 3: no CORSIA, destinado a declaraciones voluntarias u otros esquemas. Los KPI útiles siguen siendo pocos pero claros: porcentaje de volúmenes cubiertos por LoA, concentración por país anfitrión y duración media esperada de emisión.
La tokenización puede ayudar solo si aporta prueba, no marketing. En 2026-2030 los tokens tienen sentido si respaldan una pista de auditoría: número de serie, estado en el registro, atestaciones off-chain verificables sobre LoA y CA, y divulgación coherente. Si en cambio el token anticipa declaraciones “CORSIA-eligible” sin bases documentales, aumenta el riesgo de impugnaciones y de mala valoración.
La conclusión operativa es una sola. En 2026-2030 gana quien trata CORSIA como una cadena de suministro de cumplimiento, no como “crédito ONU”, e integra desde el inicio contabilidad del Artículo 6, integridad, contratación y datos MRV en la compra.
