¿Qué explotaciones agrícolas y cadenas agroalimentarias se verán afectadas (directa o indirectamente) por el EU ETS y el UK ETS?
El impacto “directo” del ETS sobre la agricultura primaria suele ser más raro, pero el impacto “indirecto” puede ser fuerte y muy concreto. La clave es el input carbon cost: electricidad y energía térmica usadas para riego, secado, refrigeración, y inputs industriales con embedded emissions elevadas como fertilizantes y cal. Aquí entran en juego las indirect emissions y el Scope 3, porque el coste del CO₂ se traslada a lo largo de la cadena, aunque la explotación agrícola no sea una instalación ETS. En la práctica: si sube el coste del carbono en el sector industrial del EU ETS (el régimen europeo de comercio de derechos de emisión), alguien lo repercute en quien compra.
El CBAM a partir del 1 de enero de 2026 es un puente entre el ETS y la supply chain agrícola. La Comisión Europea describe el CBAM como un mecanismo que exige una declaración CBAM y que, en el régimen definitivo, vincula el coste al CO₂ incorporado y al precio ETS, con un punto clave: default values vs datos reales y el papel del importador autorizado CBAM. Para compradores y transformadores agroalimentarios de la UE, esto se traduce en más presión sobre la trazabilidad de las emisiones incorporadas y sobre cláusulas contractuales con los proveedores, sobre todo para mercancías “in-scope” como los fertilizantes.
La transformación alimentaria intensiva en energía es el punto donde la exposición puede volverse más “frontal”. No es el agricultor, sino el transformador o el envasador con instalaciones estacionarias: calderas para vapor, hornos, cogeneración (cogeneración, steam demand). Aquí la pregunta típica es operativa: “Tengo una instalación que quema combustibles, ¿debo hacer una auditoría energética seria y entender cuánto riesgo de coste ETS me llega en la factura o en compliance?”.
La logística, especialmente la marítima, ya está dentro del EU ETS y en 2026 se endurece. La Comisión Europea recuerda que el shipping está incluido desde 2024 para buques por encima de 5.000 GT, con 100% de emisiones intra-UE y 50% entre UE y fuera de la UE, y con un phase-in que llega a la cobertura plena en 2026. Desde 2026 entran también metano (CH₄) y óxido nitroso (N₂O). Para el agro esto significa bunker surcharge ETS, maritime MRV y freight carbon pass-through en rutas de importación/exportación y contenedores refrigerados.
En el lado UK, las reglas del UK ETS cuentan incluso si estás en la UE, porque influyen en precios y contratos transfronterizos (Reino Unido opera su propio esquema ETS). Según Norton Rose Fulbright, la inclusión del marítimo en el UK ETS arranca el 1 de julio de 2026 para viajes domésticos, con umbral de 5.000 GT y un primer año de compliance recortado (julio-diciembre de 2026). Además, la segunda fase de asignación gratuita se ha aplazado a 2027. Aquí las keywords útiles en procurement son UK ETS free allocation period 2026, carbon leakage, cap reset, allowance price pass-through.
Las preguntas reales de los buyers son siempre las mismas, solo que más urgentes. “¿Cuánto me cuesta el CO₂ en los fertilizantes?”, “¿Mi proveedor puede aportar datos verificables tipo EPD/LCA?”, “¿Cómo cambia el precio si sube el coste del CO₂?”. La respuesta práctica pasa por procurement descarbonizado y supplier engagement, no por eslóganes.
Qué cambia en 2026 para quien produce: costes energéticos, fertilizantes, logística y precio del CO2 a lo largo de la supply chain
El cambio más claro es el CBAM en régimen definitivo desde el 1 de enero de 2026. La página oficial de la Comisión Europea sobre el CBAM es clara en que, en el periodo definitivo, el componente de coste depende de las emisiones incorporadas y de las reglas de declaración. Si no tienes datos primarios, el riesgo es acabar en valores estándar, con impacto económico y de negociación. Para quien compra fertilizantes o importa materiales “in-scope”, la prioridad 2026 es dejar en contrato la disponibilidad de los datos y la responsabilidad sobre embedded emissions fertilizantes y contractualización con proveedores.
El segundo driver es el shipping ETS. La Comisión Europea y Norton Rose Fulbright indican que en 2026 se llega a la cobertura plena de las emisiones en el esquema marítimo, y que desde 2026 entran también CH₄ y N₂O. Esto crea un incremento “mecánico” del coste del CO₂ en el transporte, a menudo repercutido como surcharge. Incluso sin poner cifras, el cálculo B2B es siempre el mismo: consumo de combustible, factor de emisión, porcentaje de surrender, precio EUA. Si importas café, cacao, arroz o piensos, conviene preguntar al carrier cómo aplica el pass-through y sobre qué datos MRV.
El precio del CO₂ sigue siendo una variable de presupuesto. Un resumen 2025 del EU ETS publicado por Instrat señala un orden de magnitud para la media 2025 en torno a 73 €/t. No es una previsión, pero es útil como referencia reciente para entender por qué en 2026 el riesgo de precio no es “teórico”. En la práctica: si tienes contratos de energía o de inputs indexados, debes tratar el EUA como una partida que puede mover márgenes.
ETS2 es un riesgo más de medio plazo, pero hay que ponerlo en la agenda de datos. Norton Rose Fulbright indica que ETS2 se ha pospuesto a 2028 y que afecta a los proveedores de combustibles, con costes que pueden trasladarse a los consumidores. La Comisión Europea confirma que ETS2 cubre edificios, transporte por carretera y pequeña industria. Para el agro, significa preparar ya datos sobre consumos de combustible y logística, porque cuando el coste llegue “aguas arriba” será tarde para reconstruirlo.
Vietnam y nuevos mercados de carbono: oportunidades y riesgos para exportadores agrícolas y proyectos en Asia
Vietnam está montando una infraestructura de mercado, no solo una policy. Vietnam Briefing describe el Decree 29/2026 como el marco operativo del primer carbon exchange doméstico, integrado en la infraestructura de los mercados financieros. El decreto regula registro, codificación doméstica, transferencia de propiedad, custodia, trading y settlement de cuotas y créditos elegibles. El detalle que importa para quien tiene activos o proveedores en Vietnam es el sistema de ID único no replicable, pensado para prevenir el double counting y mejorar la trazabilidad.
La gobernanza es “de bolsa”, y esto cambia las expectativas. Vietnam Briefing explica que el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente gestiona el registro nacional y asigna los códigos; la Hanoi Stock Exchange proporciona la infraestructura de trading; la Vietnam Securities Depository and Clearing Corporation gestiona custodia y settlement con lógica delivery-versus-payment. Los participantes deben tener cuentas segregadas dedicadas a las transacciones de carbono. Para grupos agro con procurement centralizado o trading desk, esto implica carbon trading governance, controles y procesos tipo KYC/AML y gestión de custody.
Para exportadores hacia la UE, el riesgo no es tanto el “ETS directo”, sino las exigencias de los buyers sobre disclosure y product carbon footprint. Si los buyers empiezan a pedir evidencias más robustas, la diferencia la marcan los datos y la verificabilidad, no el relato. Y si en la cadena hay inputs CBAM, la solicitud de “carbon pricing evidence” se vuelve más concreta.
En proyectos de carbono en Asia, las oportunidades existen, pero la calidad decide la bancabilidad. Tipologías como reducción de metano en arrozal (rice methane reduction, AWD rice) o biochar carbon removal requieren MRV creíble y gestión de riesgos de permanencia y double counting. Y si además se habla del Artículo 6, la distinción entre créditos voluntarios y créditos transferibles tipo ITMO y el tema corresponding adjustment se vuelve central para la aceptación por parte de buyers EU/UK y para la reputación.
Cómo integrar créditos de carbono y reducciones reales en una explotación agrícola sin greenwashing (estrategias y KPI)
La jerarquía creíble es simple: primero reducciones, luego créditos. Si empiezas por los créditos, te expones a impugnaciones de green claims. Si empiezas por una hoja de ruta de reducción, los créditos se convierten en una herramienta dirigida, no en un atajo. En agricultura esto significa trabajar sobre N₂O y metano cuando sean relevantes, y usar los créditos como complemento, no como “plan A”.
Los KPI deben ser medibles y repetibles. En campo: kg N/ha, rendimiento por unidad de N, consumo de gasóleo (L/ha), kWh por tonelada, tCO₂e por tonelada, indicadores sobre gestión de la fertilización y, con cautela, cambio de carbono orgánico del suelo (soil organic carbon change) sabiendo que la incertidumbre es alta. La palabra clave es MRV agricultura: sin datos de actividad y controles de calidad, no se sostiene ni una auditoría ni una solicitud de un buyer.
En créditos, la regla es reducir el riesgo de no aceptación. Estándares, verificación por tercera parte, reglas sobre additionality y permanence, gestión del reversal risk y transparencia sobre vintage y retirement. En procurement, a menudo es más defendible priorizar créditos de eliminación frente a pura avoidance, pero la elección debe ligarse al claim y a las expectativas del cliente.
La tokenización debe tratarse como una capa de datos, no como magia. Si tokenizas, debes vincular serial number y estado (issued, transferred, retired) a un registro reconocido, con registry bridging y proof of retirement. El valor es el audit trail y el anti-double counting, no “poner un token” y llamarlo crédito.
Checklist operativa: datos a recopilar en campo y en planta para auditoría, reporting y acceso a los mercados de carbono
Los datos de campo son la base para el inventario de GEI y para cualquier proyecto. Se necesitan parcelas y cultivos, labores con fechas y horas de máquina, consumos de combustible, fertilizantes con tipo y cantidad de N y momentos de aplicación, riego, residuos de cosecha, rendimientos y humedad, y para ganadería gestión de purines y estiércol. Si no tienes activity data trazados en un field operations log, el resto se convierte en una estimación frágil.
Los datos de planta sirven para footprint y exigencias de clientes. Recopila kWh, gas, vapor, refrigeración y fugas de refrigerantes, agua, residuos, packaging por SKU, facturas de energía e información sobre contratos de energía. Si te piden product carbon footprint o EPD, la diferencia la marca un balance energético coherente y verificable.
Los datos de logística se piden cada vez más. Tramos, modos (carretera, ferrocarril, mar), ton-km, cadena de frío, incoterms, carrier, y cómo se aplica el coste ETS en el flete. Aquí ayudan marcos como GLEC para estimar de forma consistente cuando no tienes consumos directos.
La trazabilidad debe estar lista para auditoría. Conserva evidencias documentales (facturas, albaranes, fichas técnicas), define roles y responsabilidades, haz controles de calidad de datos y versioning. Para el suelo, si mides carbono orgánico, hace falta un protocolo de muestreo claro (método, profundidad, frecuencia) y chain of custody.
Los outputs que piden los buyers llegan en forma de cuestionarios y pliegos. Prepárate para PCF por producto o lote, LCA cradle-to-gate, declaraciones Scope 1-2-3, evidencias de reducciones y, si tocas mercancías in-scope, capacidad de apoyar solicitudes de datos CBAM del lado del importador o del cliente.
