¿Qué es el Voluntary Carbon Market y por qué en 2026 está cambiando más de lo previsto?
El Voluntary Carbon Market (VCM) es el mercado “fuera del ETS” en el que se intercambian carbon offset credits. Un offset representa la reducción de una tonelada métrica de CO₂ u otros gases de efecto invernadero y lo utilizan empresas y otros actores para compensar emisiones que no consiguen eliminar y para respaldar afirmaciones como “carbon neutral”. En el VCM no existe un cap-and-trade con un número finito de allowances: es un mercado project-based, donde los créditos nacen de proyectos que evitan, reducen o eliminan emisiones. (Fuente: CarbonCredits.com)
En 2026 la cuestión central no es “cuántos créditos”, sino cuán creíbles son. Ecosystem Marketplace describe un mercado en transición, con volúmenes en mínimos desde 2018, más atención a la integridad y menor liquidez. Esto cambia la forma de comprar y vender: menos spot “de catálogo”, más selección y más condiciones contractuales. (Fuente: Ecosystem Marketplace)
El shock de confianza 2021–2024 aceleró este giro. Las críticas sobre adicionalidad y permanencia, sobre todo en algunas categorías nature-based, empujaron a muchos compradores a pasar de créditos percibidos como “avoidance tradicional” hacia remociones, mayor duración y MRV más robusto (monitoring, reporting, verification).
La nueva “capa” de estándares es otra pieza clave. El ICVCM introdujo los Core Carbon Principles y la CCP label como umbral global para distinguir créditos de alta integridad. En 2025 el ICVCM reporta más de 51 millones de créditos asociados a metodologías aprobadas bajo CCP, alrededor de el 4% del volumen 2024, con una pipeline en crecimiento. (Fuente: ICVCM CCP Impact Report 2025)
En 2026 también cambian las expectativas operativas de los compradores B2B. La demanda tiende a pasar de compras “oportunistas” a un procurement más centralizado, con contratos de offtake, cláusulas sobre correcciones ex-post, gestión del “vintage risk”, buffer y reversal. Para quien tokeniza, esto se traduce en requisitos más exigentes sobre proof-of-retirement y trazabilidad de datos a lo largo de toda la cadena.
“Más de lo previsto” porque todo ocurre a la vez. Cambian los estándares de mercado (ICVCM), cambian las reglas de la UE sobre los claims (en el contexto europeo, esto afecta directamente a cómo las empresas pueden comunicar sus compromisos climáticos), y se mueven mercados emergentes que ponen a prueba liquidez y credibilidad.
¿Qué tendencias están guiando la demanda y los precios en el mercado voluntario (calidad, remociones, duración, co-beneficios)?
La bifurcación de precios es la primera tendencia a tener en cuenta. Ecosystem Marketplace señala un quality premium: los créditos con requisitos más estrictos y una percepción de integridad más alta se separan de los créditos “commodity”. Un ejemplo concreto en 2024 es la categoría Landfill Gas, con +35% de precio entre H1 y H2 2024 y 3,1 millones de créditos negociados (+149% interanual). (Fuente: Ecosystem Marketplace)
Las remociones y la “durability ladder” son la segunda tendencia. En el lenguaje de mercado, los compradores distinguen cada vez más entre créditos de avoidance/abatement y créditos de removal. Las remociones incluyen opciones nature-based y enfoques más “técnicos”, y el punto de fricción es la duración: permanencia de largo plazo (a menudo indicada como 100+ años) frente a horizontes más cortos. Esto interesa especialmente a quienes tienen emisiones residuales difíciles de reducir.
Los offtake y los forward son la tercera tendencia. Morgan Stanley, usando también datasets como cdr.fyi, pone el foco en el papel de los acuerdos de offtake y en el tema de los futuros participantes corporativos en los mercados voluntarios. El mensaje práctico es simple: para créditos premium, la disponibilidad cuenta tanto como el precio, y muchos compradores buscan “asegurar” supply y condiciones con antelación. (Fuente: informe de Morgan Stanley)
Los co-beneficios siguen siendo importantes, pero con más cautela. Proyectos con impactos en comunidades, biodiversidad o agua pueden tener más demanda, también porque a menudo se conectan con los ODS (SDGs). Al mismo tiempo crece la atención a cómo se comunican estos impactos, para evitar un marketing que parezca doble cómputo o promesas exageradas. (Fuente: CarbonCredits.com sobre co-beneficios y SDGs)
El MRV digital es la quinta tendencia. Remote sensing, registros y audit trail pasan a ser centrales. Y aquí una regla práctica siempre aplica: token ≠ crédito. Si un token representa un crédito, debe preservar serial number, estándar, metodología, vintage y estado (issued/retired/cancelled) y prevenir el double spending.
UE 2040 y endurecimiento sobre las emisiones: ¿qué impacto tendrá en offsets, claims y estrategias empresariales?
El contexto de la UE se ha vuelto más exigente. El objetivo climático para 2040 es -90% de emisiones netas respecto a 1990, como escalón hacia la neutralidad en 2050. La Comisión publicó la recomendación el 6 de febrero de 2024. En 2026 el Consejo dio la aprobación final el 5 de marzo de 2026. (Fuentes: Comisión UE; Consejo UE)
Esto aumenta la presión sobre las empresas: primero reducción interna, después gestión de las emisiones residuales. En la práctica, estrategias “abatement-first”, trabajo en Scope 1-2-3, y uso de offsets con un perímetro más prudente, sobre todo cuando entran en juego claims públicos.
El endurecimiento sobre los claims orientados al consumidor ya está en el calendario. La directiva Empowering Consumers for the Green Transition entró en vigor en 2024, debe transponerse antes del 27 de marzo de 2026 y será aplicable desde el 27 de septiembre de 2026. El impacto esperado es directo: claims tipo “carbon neutral” basados en offsets se vuelven más arriesgados en la comunicación hacia consumidores. (Fuente: Comisión UE Energy)
También hace falta un reality check: la Green Claims Directive se anunció como retirada el 20 de junio de 2025. Por tanto, en 2026 el cumplimiento en materia de claims no desaparece, sino que se desplaza a otras normas y a la aplicación (enforcement) nacional, además de estándares voluntarios y buenas prácticas. (Fuente: EESC)
Operativamente, muchas empresas pasarán de offset claim a contribution claim, con políticas de comunicación compartidas entre marketing y legal. Y en el procurement se vuelve más natural pedir créditos con ICVCM CCP y trazabilidad lista para auditoría.
Vietnam y mercados emergentes: ¿qué enseña el “reality check” sobre liquidez, MRV y credibilidad de los créditos?
Vietnam es un caso útil porque muestra la distancia entre “tener proyectos” y “tener un mercado que funcione”. S&P Global describe un ETS piloto 2025–2027 para power, iron & steel y cement, con asignación de allowances para las emisiones 2025–2026 antes de finales de 2025. (Fuente: S&P Global)
El dato que cuenta para entender el vínculo entre mercados es el límite: en el piloto las empresas pueden usar offsets hasta el 30% de la obligación. Esto crea demanda potencial, pero también una demanda muy regulada. (Fuente: S&P Global)
En los mercados emergentes el cuello de botella suele ser el MRV. Inventarios de emisiones, calidad de los datos de planta, disponibilidad de verificadores y gobernanza de los registros deciden si el mercado genera créditos “utilizables” también para compradores internacionales o si se queda en un circuito con riesgo de “paper credits”. Y ese riesgo se refleja en el precio y la aceptabilidad.
Luego está el tema del Artículo 6. S&P Global cita la elegibilidad de créditos alineados con Art. 6.2 / 6.4 y otros créditos internacionales según requisitos vietnamitas. Aquí entran conceptos como corresponding adjustments y riesgo de double counting, y la diferencia entre un VCM “puro” y unidades que se parecen a ITMO. (Fuente: S&P Global)
La lección para el B2B es concreta: la liquidez no está garantizada. Sin reglas claras sobre eligible units, registros interoperables y enforcement, el spread bid/ask se mantiene alto. Para la tokenización, la consecuencia es clara: hace falta integración registry-native, no solo un marketplace.
¿Cómo elegir créditos y proyectos en 2026 para reducir el riesgo reputacional y el riesgo de no conformidad?
La primera defensa es una checklist de procurement. Empieza por estándar, metodología y versión, porque los desajustes son una fuente clásica de riesgo. Luego pasa a MRV, adicionalidad, leakage, permanencia y buffer. En el VCM la adicionalidad es un requisito base: el proyecto debe demostrar que la reducción o remoción no habría ocurrido sin el offset. (Fuente: CarbonCredits.com)
ICVCM puede funcionar como filtro práctico. La CCP label está pensada como umbral de integridad y el ICVCM publica páginas de referencia sobre los Core Carbon Principles y el estado de las evaluaciones. En procurement puedes traducirlo en una petición simple: créditos con CCP label o de programas/metodologías elegibles. (Fuente: ICVCM Core Carbon Principles)
El riesgo reputacional en 2026 también es riesgo de claim. Con la aplicación desde el 27 de septiembre de 2026 de las reglas de la UE para consumidores, conviene separar el uso interno (precio interno del carbono, financiación de proyectos) de los claims externos. Y usar lenguaje de “supporting climate action” o contribution cuando corresponda. (Fuente: Comisión UE Energy)
En tokenización, los requisitos mínimos para evitar el token-washing son claros: vínculo 1:1 con seriales de registro, proof of retirement, controles sobre fraccionamiento, KYC/AML del lado del marketplace, y gestión de los cambios de estado como eventos verificables.
Un ejemplo B2B realista es un mix: una cuota de créditos nature-based con co-beneficios para stakeholder engagement y una cuota creciente de removals para las emisiones residuales. En los contratos, incluir cláusulas make-good si hay invalidación o recall reduce el riesgo.
¿Qué escenarios esperar en los próximos 12–24 meses (oportunidades, riesgos y señales a monitorizar)?
El escenario base es un mercado más pequeño pero más caro en créditos premium. Ecosystem Marketplace habla de transición: volúmenes a la baja, foco en calidad e integridad, y dinámicas que favorecen offtake y consolidación. (Fuente: Ecosystem Marketplace)
El escenario bull está en las remociones duraderas. Aquí el punto no es solo la demanda, sino la capacidad de MRV y de gestión del riesgo, incluida la asegurabilidad y la calidad de los datos.
El escenario de shock regulatorio de la UE afecta a los claims. Desde el 27 de septiembre de 2026 la aplicación de las nuevas reglas puede reducir la predisposición a hacer claims “neutral” y desplazar presupuestos hacia la descarbonización de la cadena de suministro y la contribution finance. (Fuente: Comisión UE Energy)
El escenario de fragmentación en mercados emergentes está bien representado por Vietnam. El límite de offsets al 30%, las decisiones sobre eligible units y la alineación con el Artículo 6 son señales a seguir para entender si nace una liquidez “buena” o solo demanda sobre el papel. (Fuente: S&P Global)
Los KPI prácticos a monitorizar siguen siendo pocos pero útiles: cuota de créditos con label de integridad (CCP), relación entre retirement e issuance, diferencial de precios removals vs avoidance, controversias e invalidaciones, spread bid/ask, y la evolución de las políticas de la UE sobre claims y el objetivo 2040 ya vinculante. (Fuentes: ICVCM; Consejo UE)
