Che cos’è il Quadro di certificazione dell’UE per le rimozioni di carbonio (CRCF) e perché conta per gli acquirenti

Il CRCF è il quadro di certificazione a livello UE per le rimozioni di carbonio e il carbon farming, stabilito dal Regolamento (UE) 2024/3012. È volontario, ma è progettato per rendere la “qualità” misurabile tramite regole verificabili, sottoponibili ad audit e confrontabili tra fornitori.

Il CRCF copre tre ambiti che contano per i team acquisti. Si applica alle rimozioni permanenti di carbonio, al carbon farming e allo stoccaggio di carbonio nei prodotti. L’obiettivo dal lato acquirente è pratico: trasformare i dibattiti su addizionalità, quantificazione, MRV e rischio di greenwashing in requisiti verificabili che possano reggere a revisioni interne e a controlli esterni.

Il CRCF sta passando dalla legislazione alle regole operative nel 2025-2026. La Commissione ha adottato il Regolamento di esecuzione (UE) 2025/2358 sulla trasparenza e la supervisione per gli schemi di certificazione e gli organismi di certificazione, incluse aspettative su audit, accreditamento e controlli. Nel febbraio 2026, la Commissione ha adottato il primo set di metodologie per le rimozioni permanenti, incluse DACCS, BECCS/BioCCS e il biochar, con scrutinio di Parlamento e Consiglio ed entrata in vigore attesa intorno ad aprile 2026.

Il CRCF rende le unità certificate più “adatte agli acquisti” in modi che emergono subito nei flussi di lavoro degli acquirenti. La due diligence sui fornitori diventa più semplice perché lo stesso quadro UE definisce cosa deve essere dimostrato. La comparabilità migliora perché i fornitori vengono spinti verso rendicontazioni allineate alle metodologie. Le policy interne diventano più facili da applicare perché i requisiti di durabilità e monitoraggio possono essere inseriti nelle regole di procurement e nelle approvazioni dei comitati, soprattutto per programmi di offtake pluriennali.

Due vincoli contano subito per gli acquirenti internazionali. Le rivendicazioni e l’uso transfrontaliero sono influenzati da come le unità certificate si relazionano agli obiettivi climatici UE e alla contabilità degli NDC, inclusa la questione degli aggiustamenti corrispondenti, con una revisione attesa nel 2026. Conta anche l’infrastruttura perché è previsto un registro a livello dell’Unione entro il 2028, quindi l’esecuzione nel breve periodo dipende da come gli schemi e i registri riconosciuti dal CRCF gestiscono emissione, trasferimenti e tracciabilità degli audit prima che il registro UE sia operativo.

Il CRCF risponde a una domanda fondamentale per il mercato: cosa conta come una tonnellata di rimozione certificata UE. La domanda successiva è orientata al mercato: come creare liquidità e scoperta del prezzo attorno a quella tonnellata, senza perdere integrità. È qui che l’ingresso di Nasdaq diventa rilevante.

Perché Nasdaq sostiene le rimozioni CRCF e cosa potrebbe cambiare un mercato secondario liquido

Nasdaq si sta posizionando come infrastruttura di mercato per il carbonio, non come sviluppatore di progetti. Ha lanciato tecnologia pensata per supportare emissione, regolamento e custodia dei crediti di carbonio, insieme a una tassonomia del carbonio e ad API che possono collegare marketplace e registri e ridurre l’attrito manuale e bilaterale dell’OTC.

La trasparenza dei prezzi è già parte della strategia per le rimozioni ingegnerizzate. Nasdaq, insieme a Puro.earth, pubblica indici di riferimento sotto la famiglia CORC, inclusi CORCX e CORCCHAR per il biochar. L’istantanea pubblicata da Nasdaq datata 01/02/2026 mostra CORCX a €140,10 e CORCCHAR a €139,14, offrendo agli acquirenti un punto di riferimento per budget, benchmarking e negoziazione dei prezzi a termine.

La liquidità secondaria cambia l’economia del CDR durevole perché la maggior parte dell’offerta durevole è ancora venduta come offtake a termine. Un mercato secondario negoziabile per unità CRCF potrebbe ridurre il premio di illiquidità incorporato nei contratti a lunga scadenza. Potrebbe anche consentire coperture dell’esposizione a prezzo e volume e supportare intermediari come trader e market maker che possono “magazzinare” rischio. Per gli sviluppatori, questo può tradursi in migliori opzioni di finanziamento, incluso un finanziamento in stile inventario una volta che le unità emesse esistono e possono essere date in pegno o vendute con titolarità più chiara.

L’intermediazione tramite broker è già dominante in parti del CDR durevole. Puro.earth riporta che circa l’85% delle transazioni di biochar avviene tramite broker o piattaforme anziché direttamente. È un segnale sulla microstruttura del mercato: i partecipanti vogliono già accesso standardizzato e processi ripetibili, anche se il mercato non è ancora liquido come lo sono i mercati delle commodity.

Le rimozioni certificate UE sono anche strutturalmente più facili da standardizzare in contratti. Il CRCF introduce regole più chiare su monitoraggio, responsabilità e inversioni, riducendo l’ambiguità su cosa significhi “consegna”. Quando la qualità sottostante è specificata da un quadro pubblico, diventa più semplice definire termini contrattuali standard per spot e forward, ed eventualmente immaginare meccanismi tipo clearing se il mercato matura.

La liquidità richiede comunque un sottostante credibile e un MRV replicabile. L’Europa ha bisogno di casi di prova che mostrino durabilità, controllo della catena di fornitura e auditabilità nella pratica, non solo sulla carta. Stoccolma sta diventando uno di questi punti di riferimento.

Il progetto di biochar di Stoccolma come caso di prova per rimozioni durevoli e aspettative MRV

Stoccolma sta emergendo come un primo corridoio di offerta per rimozioni durevoli, con progetti che gli acquirenti possono citare quando costruiscono una narrazione di portafoglio. Un esempio ampiamente citato è Beccs Stockholm di Stockholm Exergi, un impianto BECCS in costruzione con un obiettivo dichiarato di essere operativo entro la fine del 2028 e una capacità dichiarata di 800.000 tCO₂ all’anno catturate e stoccate in modo permanente. La stessa comunicazione di progetto inquadra circa 7,83 MtCO₂e rimosse in dieci anni, aiutando gli acquirenti a ragionare in termini di dimensionamento di portafoglio piuttosto che di tonnellate da progetto pilota.

Il punto è la bancabilità del progetto, non solo le tonnellate. Stockholm Exergi ha comunicato un investimento di 13 miliardi di SEK, con un mix di finanziamento che include supporto pubblico come l’Innovation Fund insieme a ricavi attesi dal mercato privato. Questa struttura spiega perché i contratti di offtake contano oltre il procurement: possono essere parte di ciò che rende possibile il project finance, e la qualità dell’MRV diventa una condizione per il capitale.

La domanda corporate sta anche plasmando il modello per consegne di lungo periodo. Stockholm Exergi ha annunciato un accordo con Microsoft per 3,33 milioni di tonnellate di rimozioni permanenti con consegna dal 2028 per circa dieci anni. Per gli acquirenti, l’insegnamento pratico è come calendari di consegna, milestone di messa in esercizio e aspettative di reporting vengano scritti in contratti pluriennali quando l’asset sottostante non è ancora stato emesso.

Le aspettative MRV aumentano nettamente quando lo stoccaggio è geologico e la catena di fornitura è lunga. Il progetto descrive lo stoccaggio a oltre 800 metri sotto il fondale marino nel Mare del Nord, il che implica una storia di chain-of-custody e bilancio di massa attraverso misurazione della cattura, compressione o liquefazione, trasporto marittimo, iniezione e monitoraggio del sito per eventuali perdite. La domanda dell’acquirente che ricorre è semplice: qual è il perimetro verificato e dove inizia e finisce la responsabilità dell’operatore lungo quella catena.

Il biochar resta parte della stessa conversazione CRCF anche quando la storia principale è il BECCS. Il primo set di metodologie della Commissione per le rimozioni permanenti include sia il biochar sia BioCCS/BECCS, invitando a un confronto diretto dei profili di rischio. Il biochar si basa sulla durabilità chimico-fisica ma richiede forte tracciabilità per l’uso e il fine vita. Il BECCS si basa sulla permanenza geologica ma introduce più interfacce operative che devono essere sottoposte ad audit.

I progetti di punta rendono visibili i vincoli al trading. Rischio di consegna, inversioni e responsabilità, e la definizione di una “tonnellata netta” determinano se un’unità possa essere prezzata e trasferita con fiducia.

Prezzi, rischio e progettazione contrattuale in un mercato CRCF negoziabile dal rischio di consegna alle inversioni e alla responsabilità

La formazione dei prezzi si dividerà in due mercati anche se il CRCF avrà successo. Il prezzo spot si applicherà alle unità emesse che possono essere trasferite e ritirate. Il prezzo forward dominerà per anni perché molti progetti durevoli sono ancora pre-emissione, soprattutto quelli con tempi di costruzione e messa in esercizio fino al 2028 e oltre.

Una curva CRCF negoziabile incorporerà una pila di rischi che gli acquirenti oggi già prezzano informalmente. Il rischio di costruzione e messa in esercizio è centrale per i progetti ad alta intensità di capitale. Il rischio metodologico e regolatorio conta perché atti delegati e requisiti di audit possono cambiare cosa è qualificabile. Il rischio di controparte resta reale perché la consegna è operativa, non solo amministrativa. I costi di MRV e di registro diventano più visibili una volta che il mercato standardizza campi dati e tracciabilità degli audit. I livelli degli indici CORC di Nasdaq intorno a €139-€140 a inizio 2026 forniscono un’ancora pubblica per le rimozioni ingegnerizzate, ma non eliminano la necessità di prezzare esplicitamente questi strati di rischio.

I meccanismi di inversione e responsabilità non sono opzionali se le unità sono negoziabili. La comunicazione del Consiglio sul CRCF evidenzia la responsabilità dell’operatore di gestire le inversioni durante il periodo di monitoraggio, che deve essere almeno lungo quanto il periodo di attività, e indica la necessità di meccanismi di responsabilità nelle metodologie, inclusi i casi in cui il monitoraggio sia incompleto o interrotto. Per i contratti, questo spinge le parti verso clausole standard di “make-good”, regole di unità sostitutive e tempistiche applicabili senza negoziazioni su misura ogni volta.

La fungibilità è il problema di progettazione per un mercato secondario. I contratti necessitano di specifiche minime che permettano a un acquirente di rivendere senza riscrivere l’accordo: vintage o data di emissione, tipo di metodologia CRCF (biochar vs DACCS vs BioCCS), classe di durabilità, geografia dello stoccaggio dove rilevante, caratteristiche di buffer o assicurazione, schema di certificazione e organismo accreditato, e regole chiare di trasferimento e ritiro con una tracciabilità completa. L’approccio di Nasdaq con tassonomia e API conta qui perché campi dati normalizzati sono ciò che consente a marketplace, custodi e team di rischio di trattare le unità come comparabili.

Il rischio di consegna è dove i contratti forward o diventano finanziabili o si sfaldano. Gli acquirenti tipicamente chiedono condizioni sospensive come decisione finale di investimento, permessi e accesso garantito a trasporto e stoccaggio. Negoziano anche rimedi per ritardi, diritti di accesso ai dati per l’MRV e regole di sostituzione del credito. La sostituzione è particolarmente importante se l’acquirente vuole che la posizione sia trasferibile, perché il sostituto deve corrispondere agli attributi che il mercato secondario riconosce come equivalenti.

L’impiantistica di mercato decide se la liquidità è reale. Il regolamento richiede tempistiche chiare, il trasferimento di titolarità deve essere inequivocabile e i controlli di registro devono prevenire il doppio conteggio. Il focus di Nasdaq sulla digitalizzazione del ciclo di vita dall’emissione al trasferimento al ritiro mira a una debolezza nota del mercato volontario del carbonio, dove processi manuali possono creare errori operativi che si traducono in rischio reputazionale.

Anche con contratti solidi, gli acquirenti porrebbero una domanda di governance: cosa significa un’unità CRCF per la rendicontazione e per le rivendicazioni climatiche, e come si colloca accanto ai requisiti di EU ETS e CSRD.

Come i crediti CRCF potrebbero interagire con EU ETS, rendicontazione CSRD e rivendicazioni aziendali net-zero

Il CRCF è volontario e non rende le rimozioni fungibili con le quote EU ETS. Il regolamento e il più ampio contesto di policy sulla gestione del carbonio industriale indicano tuttavia una futura valutazione se e come le rimozioni potrebbero essere contabilizzate nell’ETS. Per acquirenti e investitori, questo crea una narrazione di valore opzionale: le unità CRCF possono essere viste come più vicine a un livello “pre-compliance” in termini di governance, senza assumere una futura ammissibilità nell’ETS.

La CSRD alza l’asticella sulle evidenze, non solo sulle intenzioni. Per le aziende soggette a CSRD e a crescenti aspettative di assurance, il CRCF può rafforzare la tracciabilità a supporto delle rimozioni acquistate perché è costruito attorno a schemi di certificazione e organismi di certificazione supervisionati. Il beneficio pratico è una documentazione più chiara su come il procurement di rimozioni si inserisca in un piano di transizione climatica, soprattutto quando si discute la neutralizzazione delle emissioni residue, senza presentare le rimozioni come sostituto delle riduzioni di Scope 1-3.

La gestione delle rivendicazioni sarà un fattore decisivo per gli acquirenti multinazionali. Il CRCF introduce guardrail sull’integrità e tocca la relazione tra unità certificate e obiettivi climatici UE, con aggiustamenti corrispondenti e regole correlate segnalati per revisione nel 2026. Le aziende che operano in più giurisdizioni avranno bisogno di policy interne che impediscano il doppio conteggio delle rivendicazioni e allineino le comunicazioni a come viene gestita la contabilità degli NDC, anche quando l’acquisto è volontario.

La chiarezza per classe di asset aiuta a evitare errori di categoria. Le quote EU ETS sono strumenti di compliance in un sistema cap-and-trade. Le unità CRCF sono rimozioni certificate in un quadro UE volontario. I crediti volontari “storici” ricadono sotto regimi di governance e qualità diversi. Trattarli come intercambiabili nella rendicontazione o nelle comunicazioni è dove le aziende tendono ad avere problemi con revisori, regolatori e clienti.

La strategia di procurement probabilmente si sposterà verso la prontezza alla compliance. Il CRCF potrebbe diventare il riferimento europeo di default per portafogli di CDR durevole come biochar, BECCS e DACCS, accanto a standard volontari globali. Con l’irrigidirsi delle aspettative di reporting, gli acquirenti potrebbero ridurre la dipendenza da unità non certificate per le rivendicazioni più scrutinabili e preferire invece contratti scritti per essere compatibili con requisiti in stile CRCF.

Ora il collo di bottiglia è l’esecuzione. Gli standard devono diventare utilizzabili, i registri devono supportare trasferimenti puliti e l’adozione deve emergere in transazioni ripetibili che possano essere prezzate e scambiate.

Cosa osservare ora tempistiche degli standard, infrastruttura dei registri, adozione del mercato e segnali di domanda transfrontaliera

La prima cosa da osservare è la tempistica degli standard. La Commissione ha adottato le prime metodologie per le rimozioni permanenti il 3 febbraio 2026, con una finestra di scrutinio di due mesi estendibile di due mesi, ed entrata in vigore attesa intorno ad aprile 2026. La domanda immediata del mercato è quali metodologie diventino le prime a muovere verso emissioni reali, perché la liquidità non può formarsi attorno a una specifica che non è ancora usata su scala.

La seconda cosa da osservare è la capacità di certificazione. Il Regolamento di esecuzione (UE) 2025/2358 stabilisce aspettative per trasparenza e supervisione di schemi di certificazione e organismi di certificazione, ma il mercato ha comunque bisogno di un numero sufficiente di auditor accreditati e di schemi operativi sufficienti per evitare colli di bottiglia. Il registro a livello dell’Unione previsto per il 2028 è anche una milestone chiave, e il periodo intermedio metterà alla prova quanto bene registri e schemi privati riconosciuti possano supportare emissione e trasferimenti con una robusta catena di titolarità.

I segnali di adozione conteranno più degli annunci. La Commissione ha indicato iniziative come un EU Buyers’ Club per rimozioni permanenti e carbon farming, che potrebbe aggregare domanda e spingere contrattualistica standard. Grandi offtake corporate come l’accordo tra Microsoft e Stockholm Exergi ancorano anche la curva forward mostrando come appaiono nella pratica impegni di consegna di lungo periodo.

Gli indicatori di liquidità sono misurabili anche nelle fasi iniziali. Osservare se riferimenti di prezzo come gli indici CORC di Nasdaq iniziano a comparire nei contratti come benchmark. Osservare se i marketplace convergono su campi dati standardizzati e integrazione basata su API invece che su PDF e fogli di calcolo su misura. Osservare i primi trasferimenti secondari “puliti” in cui catena di titolarità, custodia e controlli di ritiro siano facili da verificare.

La domanda transfrontaliera sarà plasmata da prontezza all’audit e optionalità. Alcuni acquirenti vorranno unità CRCF perché si aspettano maggiore scrutinio e vogliono evidenze più solide. Altri le vorranno perché vedono una possibilità di futuro collegamento regolatorio, anche se oggi non è promesso nulla. Qualsiasi chiarimento della Commissione nel 2026 sugli aggiustamenti corrispondenti e su come le unità certificate si relazionino agli obiettivi climatici influenzerà questa domanda.

Le controversie emergeranno come premi per il rischio, non solo come titoli. La sostenibilità delle biomasse per il BECCS, l’addizionalità e la leakage sono esattamente i temi che le metodologie devono gestire, e dispute su questi punti possono allargare gli spread denaro-lettera, aumentare gli haircut sul collateral e ridurre la disponibilità a fare mercato. Un mercato CRCF liquido emergerà solo se le regole di integrità ridurranno l’incertezza abbastanza da permettere agli intermediari di prezzare il rischio in modo coerente.