Perché il Paraguay sta elevando i mercati del carbonio da politica ambientale a strategia economica

Il Paraguay sta trattando i mercati del carbonio come leva di attrazione di capitali e politica industriale, non solo come conservazione. L’ossatura giuridica è la Ley N° 7190/2023, e il regolamento di febbraio 2025 spinge l’implementazione all’interno del ministero dell’ambiente (MADES) con una dedicata Dirección de Mercados de Carbono e un Registro de Créditos de Carbono pubblico.

La narrazione ufficiale riguarda esplicitamente risultati di sviluppo nazionale. La comunicazione governativa collega crediti di carbonio e ITMOs alla finanza del carbonio, agli investimenti climatici e a una strategia sovrana sul carbonio in grado di generare entrate in valuta forte, potenziare la capacità MRV e sostenere la competitività dell’export nei settori basati sull’uso del suolo. Il sottotesto per i partecipanti al mercato è chiaro: il Paraguay vuole carbonio di qualità da investimento capace di reggere lo scrutinio.

La stampa locale inquadra tutto ciò come una concreta opportunità di esportazione, non come una nicchia. Una stima citata dai media parla di esportazioni potenziali fino a 500 milioni di USD in crediti di carbonio, e successive notizie indicano oltre 10 milioni di USD in crediti già “concretizzati” come segnale iniziale di mercato. Considerate questi numeri come indicativi, non come dati bancabili, finché non potete verificare cosa sia stato effettivamente transato, secondo quale standard e con quali rivendicazioni e autorizzazioni.

Gli asset forestali e il rischio legato all’uso del suolo sono al centro della storia. Un dato recente, riportato dai media e riferito a INFONA, colloca la copertura forestale intorno al 44,4% del territorio, mentre il Gran Chaco è ampiamente discusso come punto di pressione per la deforestazione. Per acquirenti e investitori, questa combinazione aumenta il valore della governance forestale, di segnali credibili di enforcement e di una chiara traccia di “prova di integrità” dalla titolarità fondiaria all’MRV fino allo stato nel registro.

Se il carbonio è ormai una leva economica, la domanda pratica diventa operativa. Quale “corsia” dell’Articolo 6 sta aprendo il Paraguay e come si presenta il processo di autorizzazione nazionale per un’unità trasferibile?

Percorsi dell’Articolo 6 spiegati: ITMOs, accordi bilaterali e il ruolo di un processo di autorizzazione nazionale

Il Paraguay sta segnalando un focus pratico sugli approcci cooperativi dell’Articolo 6.2, in cui i risultati di mitigazione possono essere trasferiti come ITMOs tramite quadri bilaterali. Un accordo Paraguay–Singapore riportato (maggio 2025) è un indicatore importante perché rimanda a pattern di domanda di tipo compliance-grade: approvvigionamento strutturato, allocazione del rischio più chiara e aspettative più elevate su MRV e autorizzazione.

L’autorizzazione nazionale è l’elemento di sbarramento che trasforma “un credito” in qualcosa che può essere trasferito e utilizzato con fiducia ai sensi dell’Articolo 6. Il regolamento 2025 e le comunicazioni di MADES indicano un percorso istituzionale che si basa su atti amministrativi o lettere e utilizza il Registro de Créditos de Carbono per tracciamento e trasparenza. Per le controparti, quel registro non è un optional. È parte della pista di audit.

Gli offtaker dovrebbero tradurre questo in un set serrato di domande B2B. Chiedete (i) evidenza dell’autorizzazione del Paese ospitante, (ii) un identificativo univoco dell’unità e lo stato nel registro nazionale, (iii) prova che l’unità sia idonea come risultato di mitigazione trasferibile, e (iv) chiarezza su revoca, sospensione e responsabilità se qualcosa va storto. Il rischio di titolarità non è teorico nei progetti legati all’uso del suolo, e il rischio di autorizzazione non è teorico nell’Articolo 6.

L’Articolo 6 inoltre non è solo un’etichetta che si può aggiungere alla fine. Implica requisiti contabili, reporting UNFCCC e aspettative di interoperabilità tra registri, il che può essere attraente per acquirenti regolamentati o allineati a Parigi ma aumenta la complessità contrattuale. In pratica, questo si traduce in più condizioni sospensive, più deliverable legati a eventi di registro e maggiore attenzione a come le autorizzazioni si mappano sulle rivendicazioni.

Una volta chiarito il “come”, la domanda successiva è l’offerta. Quali tipi di progetti in Paraguay possono scalare volumi e qualità oltre il classico REDD+?

Cosa potrebbe sbloccare sul lato dell’offerta: foreste, uso del suolo e opportunità emergenti di mitigazione oltre REDD+

L’uso del suolo e la silvicoltura probabilmente resteranno la spina dorsale della narrazione sull’offerta di carbonio del Paraguay. Il Gran Chaco è spesso citato nelle discussioni su telerilevamento e deforestazione, il che lo rende rilevante sia per l’opportunità sia per la gestione dei rischi di integrità. Questo punta a un mix di REDD+, ARR (afforestazione, riforestazione, rivegetazione), gestione forestale migliorata e potenzialmente programmi giurisdizionali o di paesaggio che utilizzano approcci nested.

La scala dei progetti nel Paese può essere grande, e questo conta per gli acquirenti che modellano consegna e rischio. L’iniziativa Chaco Vivo è presentata su una scala di circa 187.916 ettari, utile come proxy del tipo di complessità della titolarità fondiaria, gestione del leakage e pianificazione della permanenza che possono accompagnare i progetti nella regione del Chaco.

La recente reportistica sulle risorse forestali influenza anche la conversazione sulle baseline. La copertura mediatica che cita INFONA 2026 indica circa 17,76 milioni di ettari di copertura forestale e menziona una tendenza alla riduzione del cambiamento d’uso del suolo nel 2022–2023. Per gli sviluppatori, un miglioramento dell’enforcement e dinamiche di deforestazione in cambiamento possono irrigidire gli argomenti di addizionalità e spostare più lavoro sulla giustificazione della baseline e sull’analisi dell’interazione con le politiche.

L’offerta Articolo 6 non deve essere solo REDD+. L’NDC aggiornato del Paraguay evidenzia settori che tipicamente si mappano su metodologie di mitigazione scalabili, inclusi energia, rifiuti, agricoltura e LULUCF. Questo apre pipeline plausibili come cattura del metano dai rifiuti, biogas, sostituzione dei combustibili in industria e trasporti, misure di efficienza e interventi in agricoltura e zootecnia legati al metano enterico e alla gestione dei reflui, subordinatamente a ciò che il Paraguay autorizza e a come tratta la contabilizzazione NDC.

Più vie di offerta aumentano anche il rischio di sovrapposizione tra crediti volontari e risultati Articolo 6. Questo rende gli aggiustamenti corrispondenti e i controlli contro il doppio conteggio la priorità successiva per la contrattualistica internazionale.

Aggiustamenti corrispondenti e rischio di doppio conteggio: cosa dovrebbero verificare gli acquirenti internazionali prima di contrattualizzare

Il rischio di doppio conteggio è operativo, non accademico. Gli acquirenti dovrebbero distinguere tra doppia emissione (due unità per un solo risultato), doppio utilizzo (la stessa unità usata due volte) e doppia rivendicazione (sia il Paese ospitante sia l’acquirente rivendicano la stessa mitigazione). Nell’Articolo 6, il controllo chiave è se l’unità è autorizzata per l’uso previsto e se viene applicato un aggiustamento corrispondente (CA) quando richiesto per la rivendicazione effettuata.

La documentazione va trattata come una checklist di sbarramento, non come una formalità di back office. Chiedete (i) l’atto o la lettera di autorizzazione nazionale e il suo perimetro, inclusi caso d’uso, periodo, volumi e controparte, (ii) evidenza di registrazione nel Registro de Créditos de Carbono con ID seriale e stato, oltre a eventuali regole su buffer o reversal, e (iii) disclosure esplicita se la mitigazione viene rivendicata a livello domestico ai fini dell’NDC del Paese ospitante o esportata per uso internazionale.

La catena contabile richiede riconciliazione tra sistemi. Se le unità originano sotto un programma volontario, gli acquirenti dovrebbero verificare come il tagging nel registro di quel programma, i trasferimenti e i ritiri si allineino alle aspettative di tracciamento e reporting dell’Articolo 6. In pratica, serve una traccia auditabile che mostri dove si trova l’unità a ogni passaggio, come è etichettata e cosa accade al ritiro, incluso come vengono comunicate le rivendicazioni.

I contratti dovrebbero sostenere il carico di integrità, non solo i documenti di progetto. Mitiganti tipici includono dichiarazioni e garanzie su titolarità e autorizzazione, indennizzi per doppio conteggio, clausole di reintegro o sostituzione, condizioni sospensive legate a milestone di registro e reporting, e diritti di step-in sull’MRV se il rischio di consegna aumenta.

Una volta affrontato il rischio contabile, torna la realtà commerciale. Quanto costa un ITMO autorizzato e controllato sovranamente, e come cambiano baseline, commissioni e revenue sharing quando lo Stato ospitante sta esplicitamente guidando il mercato per lo sviluppo?

Implicazioni su prezzo e struttura contrattuale: come le priorità sovrane possono rimodellare baseline, commissioni e ripartizione dei ricavi

L’autorizzazione può creare una reale distinzione di prodotto. Un’unità autorizzata sovranamente e idonea all’aggiustamento corrispondente può avvicinarsi alle aspettative compliance-grade, ed è qui che può emergere un premio Articolo 6 o premio di autorizzazione. I commenti locali sulle aspettative di prezzo vanno trattati come sentiment, non come benchmark, ma rafforzano l’idea che i partecipanti al mercato si aspettino uno spread tra crediti volontari convenzionali e risultati autorizzati a maggiore integrità.

La definizione delle baseline e l’addizionalità probabilmente saranno sottoposte a maggiore scrutinio pubblico man mano che le istituzioni maturano. Un oversight più forte da parte di MADES e segnali più visibili di governance forestale possono significare costi MRV più elevati e tempi più lunghi, soprattutto per i progetti legati all’uso del suolo dove leakage e permanenza sono centrali. Gli acquirenti possono comunque preferire questo trade-off perché può ridurre il rischio di invalidazione, e i team di procurement possono prezzare tale riduzione del rischio in offtake di lungo periodo.

Lo stack di commissioni può cambiare in modo sostanziale sotto un modello ITMO. Oltre ai costi standard di validazione, verifica e registro, sviluppatori e acquirenti dovrebbero aspettarsi potenziali oneri del Paese ospitante legati all’autorizzazione, alle operazioni del registro nazionale e alle aspettative di benefit-sharing. La ripartizione dei ricavi può essere strutturata come fee fissa per tonnellata, quota ad valorem o scala mobile che cambia con prezzo o volume.

La progettazione contrattuale dovrebbe assumere rischio di sequenziamento. In strutture di offtake o SPA, costruite condizioni attorno a emissione, autorizzazione e CA; usate waterfall di pagamento che corrispondano alle milestone di consegna; includete clausole su cambiamento regolatorio e forza maggiore che coprano l’evoluzione delle regole dell’Articolo 6; e definite la governance per benefici alle comunità e covenant ESG. La flessibilità sui volumi e le meccaniche take-or-pay dovrebbero riflettere il profilo specifico di consegna e il rischio di reversal dell’attività sottostante.

Prezzi e contratti dipenderanno in ultima analisi dalla maturità operativa. Per questo il passo successivo per i partecipanti al mercato è monitorare milestone di governance e segnali delle prime transazioni che mostrino il sistema Articolo 6 del Paraguay funzionare end-to-end.

Cosa osservare ora: milestone di governance, prontezza del registro e segnali per transazioni da first mover

La prontezza operativa emergerà prima nel registro. Cercate evidenza che la Dirección de Mercados de Carbono sia pienamente dotata di personale e che il Registro de Créditos de Carbono funzioni come database pubblico utilizzabile, con processi chiari, tempistiche prevedibili e campi di stato trasparenti su cui le controparti possano fare affidamento per la due diligence.

I segnali di mercato arriveranno da più che semplici annunci. Monitorate accordi bilaterali aggiuntivi oltre Singapore, il numero e il tipo di progetti che richiedono autorizzazione ITMO e qualsiasi criterio di prioritizzazione pubblicato per settore o attributi di qualità. Questi segnali diranno se il Paraguay sta costruendo una pipeline stretta e ad alto controllo o un funnel di origination più ampio.

I segnali di integrità dovrebbero essere visibili nelle regole, non negli slogan. Cercate linee guida pubblicate su aggiustamenti corrispondenti, tracciamento e rivendicazioni, pratiche di audit indipendente e allineamento con le best practice di implementazione dell’Articolo 6 ampiamente discusse. Più espliciti sono i criteri di autorizzazione e più chiara è la pista di audit, più è facile finanziare e assicurare la consegna.

I first mover possono agire senza sovraimpegnarsi. Acquirenti e sviluppatori possono negoziare un MoU e un term sheet condizionati all’autorizzazione, avviare presto la due diligence sulla titolarità fondiaria in aree ad alto rischio come il Chaco, investire nella prontezza MRV digitale e redigere contratti con un percorso di consegna di fallback se le tempistiche ITMO slittano e una via di emissione sul mercato volontario resta accettabile.

La tempistica dovrebbe essere decisa con una lente combinata. Abbinate segnali di risorsa come copertura forestale e trend di cambiamento d’uso del suolo con segnali di maturità istituzionale come funzionalità del registro e capacità di throughput delle autorizzazioni, poi scegliete se allocare capitale in origination, offtake di lungo periodo o strutture di finanza mista in grado di assorbire rischio di policy ed esecuzione nelle fasi iniziali.