インドの新しい炭素市場は、対象産業にほとんど何も求めていない。ベンガルールのシンクタンクClimate Risk Horizonsの報告書によると、炭素クレジット取引制度（CCTS）で提案されている事業所単位の排出原単位目標は、主要な鉄鋼・セメント生産者に2026-27年度までに原単位をわずか2〜5%削減することしか求めておらず、これは本質的な技術転換ではなく漸進的な効率改善で達成可能な水準だ。初期炭素価格がCO2換算1トンあたり10ドル程度と見込まれる中、不足分をクレジット購入で埋めるコストは大排出企業の年間利益の0.6〜7%にすぎず、報告書の著者Anirudh TRが警告するように「汚染にお金を払うことが望ましい経営戦略になり得る」ほど安い。

世界一の人口を抱える国がコンプライアンス型炭素市場を構築するのを注視するバイヤー、プロジェクト開発者、投資家にとって、この調査結果は議論の前提を示している。現行設計のCCTSは、取引活動は生み出しても、排出削減はほとんど生み出さない可能性がある。

CCTSの対象範囲と要求水準

CCTSはインドの炭素市場の枠組みを定めるもので、セメント、アルミニウム、鉄鋼、パルプ・紙、塩アルカリ、石油精製、石油化学、肥料、繊維という9つのエネルギー多消費型産業に対し、事業所単位の排出原単位目標が提案されている。6月26日には環境・森林・気候変動省が2025年温室効果ガス排出原単位（GEI）目標規則の改正案を再公表し、鉄鋼セクター向けの原単位目標を導入した。

Climate Risk Horizonsは鉄鋼、セメント、アルミニウムの最新目標を評価した。これらは周辺的な産業ではない。インドの鉄鋼産業は世界第2位の規模を持ち、セメント産業は中国に次ぐ第2位で世界生産の約10%を占める。アルミニウムは生産量の35%がリサイクル由来だが、新塊生産の炭素集約度は依然として高い。

報告書の結論は、提案目標は漸進的な効率改善で容易に達成可能であり、それが低炭素技術への投資インセンティブを損なうというものだ。提言は率直で、より深い脱炭素に投資を向かわせるには、透明な形で目標を段階的に引き上げる必要があるとしている。

効かないほど低い価格

市場の需要側も問題を悪化させている。CCTSのコンプライアンス申告は2026年7月に約490の重厚長大型製造事業者に期限を迎え、規制当局が取引ルールを詰める中、インド企業は国内オフセットの調達に殺到している。現在の主な標的は土壌有機炭素で、小規模農家を束ねて炭素ストックを積み上げるアグリテック・アグリゲーターのネットワークが急成長している。

このオフセット争奪戦が起きているのは、まさにコンプライアンスが安いからだ。報告書によると、CO2換算1トン10ドルという想定初期炭素価格では、不足分をクレジットで相殺する財務影響はアルミニウム、セメント、鉄鋼セクターの大企業で年間利益の0.6〜7%にとどまる。高利益率の汚染企業の多くにとって、プラント改修よりクレジット購入の方が得だ。

Carbon Pulseが引用する批評家たちは、現行制度では大幅な排出削減は見込めず、PATの再来になる恐れがあると警告する。PATとはPerform, Achieve and Tradeの略で、CCTSに先立つインドの市場型エネルギー効率化の旗艦制度だった。Bloombergの報道も同様の結論で、弱い炭素市場はインド企業に汚染を続ける動機を与えかねないとしている。

電力セクターという穴

制度最大の欠落は構造的なものだ。インド最大の単一排出源で温室効果ガス総排出量の約55%を占める電力セクターが、強制目標の対象から外れている。電力は農業、廃棄物処理・処分、林業、運輸と並んで自主的コンプライアンス枠組みに置かれている。

国内排出の半分以上を占めるセクターを外せば、産業向け目標をどう設定しようと、市場が達成し得る成果には上限がかかる。報告書は制度の次の改訂で電力を強制枠組みに含めるよう提言している。

目標の背後にあるガバナンスの課題

厳しさの問題に加え、報告書は市場の信頼性を左右するガバナンス上の問題も指摘する。再生可能エネルギー消費義務（RCO）のような並行・重複する施策はCCTSと整合させる必要がある。また政府は規制対象となる多くのセクターで規制者と事業者を兼ねており、競争中立性を損なっている。

Climate Risk Horizonsは独立した規制枠組みの構築を勧め、インドの枠組みに現在欠けている国際的ベストプラクティスの要素として、リザーブプライス（最低入札価格）のフロアと市場安定リザーブを挙げている。緩い目標と安いクレジットの組み合わせが名目だけの市場に堕するのを防ぐのは、こうした仕組みだ。同シンクタンクのディレクター、Ashish FernandesはGEI目標規則を「インドにおける市場型炭素取引制度に向けた、長く待たれた第一歩」と評しつつ、後続の制度改正では独立したガバナンス構造のもとで段階的に野心的な目標を設定する必要があると強調した。

市場参加者への示唆

対象企業にとって、目先のシグナルはコンプライアンスが安く済むということだが、計画は後続サイクルでの目標引き上げを前提にすべきだ。最初のコンプライアンス期間を今後10年の雛形と見なす企業は、報告書自身が提言する強化の流れに不意を突かれかねない。

プロジェクト開発者にとって、当面の機会は国内オフセットにある。約490の義務対象事業者の需要がすでに供給を土壌炭素へ引き寄せている。ただし独自のリスクも伴う。拡大する小規模農家の集約モデルは長期契約や便益配分の問題をはらんでおり、インテグリティ審査を設けるバイヤーは精査が必要だ。

投資家と国際的バイヤーが注視すべき項目は、鉄鋼および残りのセクター向けGEI目標規則の最終版、電力の強制枠組みへの組み入れの可否、そして価格フロアや安定リザーブの導入の有無だ。これらの設計上の問いに答えが出るまで、CCTSはインドの排出を縛る仕組みというより、その予行演習に見える。