لماذا تدرس بروكسل نموذجًا لشراء أرصدة الكربون تقوده الدولة
يُعدّ هدف الاتحاد الأوروبي المناخي لعام 2040 السبب الرئيسي في أن هذا النقاش أصبح جديًا الآن. ففي عام 2025، أيّد البرلمان الأوروبي اتفاقًا مؤقتًا لخفض صافي الانبعاثات بنسبة 90% مقارنة بعام 1990، مع دور محدود للأرصدة الدولية يبدأ من عام 2036. وهذا يجعل تصميم الشراء أداةً سياسية، لا مجرد تفصيل امتثالي.
كما أن وجود مشترٍ مركزي أو شبه مركزي من شأنه أن يقلل التجزئة بين الدول الأعضاء. وتكتسب هذه النقطة أهمية لأن الإطار الواحد يمكن أن يخلق قواعد أكثر اتساقًا، وقوة تفاوضية أكبر، ومعايير جودة أوضح لشراء أرصدة الكربون الدولية، ولا سيما إذا كان الاتحاد الأوروبي يريد مواءمة الطلب والتسجيل وفحوصات النزاهة.
ويتضح الاتجاه المؤسسي بالفعل في أدوات سوقية أخرى داخل الاتحاد الأوروبي. ففي عام 2025، أطلقت المفوضية عملية الشراء لمنصة المزاد المشتركة الرابعة ضمن نظام تداول الانبعاثات الأوروبي، وهو ما يظهر أن بروكسل مرتاحة أكثر لآليات الشراء الأكثر مركزية في الأسواق البيئية.
وبالنسبة للمشترين من الشركات إلى الشركات، فإن النموذج الذي تقوده الدولة يعني على الأرجح مناقصات تنافسية، ومعايير أوضح لمقارنة الأسعار، وفحصًا أدق للعناية الواجبة بشأن الإضافية والديمومة والتعديلات المقابلة بموجب المادة 6. أما بالنسبة للوسطاء، فسيعني ذلك ضغطًا أكبر على التنفيذ، ووثائق الامتثال، وسجلات التدقيق.
والسؤال الحقيقي هو ما إذا كانت بروكسل تريد أن تكون مجرد واضعة للقواعد أم صانعة للسوق أيضًا. وهذا الاختيار سيشكّل إشارات الطلب، والتسعير، ودور الاتحاد الأوروبي في وضع المعايير عالميًا.
كيف يمكن لمشترٍ أوروبي مركزي أن يغيّر إشارات الطلب على الأرصدة الدولية
يمكن لمشترٍ أوروبي واحد أن يجعل قراءة الطلب أسهل بكثير. فبدلًا من وجود العديد من المشترين العموميين بمعايير مختلفة، سيرى السوق معيارًا واحدًا للجودة والسعر، وقد يؤثر ذلك في المنحنيات الآجلة، وفروق سعر العرض والطلب، وعلاوة السيولة للأرصدة المتوافقة مع المادة 6.
وحجم السوق مهم هنا. فبحسب البنك الدولي، ارتفع إجمالي الأرصدة غير المتقاعدة عالميًا إلى ما يقرب من مليار طن في عام 2024، بينما لا يزال العرض يفوق الطلب. ويمكن لمشترٍ أوروبي كبير أن يمتص جزءًا من هذا الفائض، ولكن فقط في الشرائح الأعلى نزاهة.
وبالنسبة لمطوري المشاريع، فإن الإشارة الأساسية لن تكون الحجم فقط، بل قابلية التمويل. فإذا فضّل الاتحاد الأوروبي الأرصدة التي تتضمن تعديلات مقابلة، وسجلات قوية، وضمانات اجتماعية، فقد تتمكن المشاريع في الدول المضيفة ذات الحوكمة الأقوى من فرض سعر أعلى بكثير من الأرصدة العامة.
ومن الناحية التجارية، قد يقلل الشراء المركزي أيضًا من فرص المراجحة بين المشترين من الشركات والمشترين السياديين. وهذا سيدفع السوق بعيدًا عن التداول الانتهازي نحو الشراء ضمن محافظ، مع عقود أطول، ومحطات تسليم، وبنود لتغطية مخاطر الاستبدال.
والسؤال التالي هو: من يلتقط القيمة؟ فالمطورون، والوسطاء، والبورصات، والسجلات، والدول المضيفة لن يتأثروا جميعًا بالطريقة نفسها إذا أصبح المشتري الأوروبي أكثر تركيزًا.
ماذا يعني ذلك لمطوري المشاريع والوسطاء والدول المضيفة
المطورون الذين لديهم محافظ مشاريع في الحلول القائمة على الطبيعة، والإزالات، والمنهجيات عالية النزاهة هم الأرجح أن يكونوا الرابحين. فالتقارب الأوروبي نحو معايير شبيهة بمعايير المقاصة المركزية، ومعايير الجودة في المادة 6، يفضّل المشاريع التي تتمتع برصد وإبلاغ وتحقق قويين، وضوابط ديمومة، وضمانات اجتماعية موثقة.
أما الوسطاء فقد يواجهون هوامش ربح أضيق لكن أحجام صفقات أكبر. فالمشتري الأوروبي العام يريد عادةً استقطابًا منضبطًا، ومعرفة العميل ومكافحة غسل الأموال، وتوافقية بين السجلات، وآراء قانونية بشأن التفويض والتعديل المقابل. وهذا يخلق خدمات أعلى قيمة، لكنه يجعل تقديمها أكثر كلفة أيضًا.
وقد تستفيد الدول المضيفة من طلب ذي طابع استثماري وتمويل أفضل للقطاعات المرتبطة بالمناخ. لكن التركّز يخلق أيضًا اعتمادًا على كتلة تنظيمية واحدة وعلى المراجعات السياسية المستقبلية. وهذا تعرض حقيقي بالنسبة للبائعين.
وبالنسبة للفاعلين من الشركات إلى الشركات، يعزز هذا الحجة لصالح الجهات الجامعة للمشاريع، والبرامج السيادية، ومؤسسات تمويل التنمية. فكل من يستطيع هيكلة عرض يعمل بموجب المادة 6 يمكنه التفاوض على علاوات أفضل، لكنه يحتاج أيضًا إلى إدارة جداول زمنية أطول للإصدار والتفويض والتحقق.
ويبقى السؤال السياسي: لماذا سيقبل الاتحاد الأوروبي أصلًا بالأرصدة الدولية ضمن هدفه لعام 2040، بالنظر إلى المقاومة السياسية والسمعة المرتبطة بذلك؟
المنطق السياسي وراء استخدام الأرصدة الدولية لهدف الاتحاد الأوروبي المناخي لعام 2040
المنطق السياسي هنا هو الفعالية من حيث التكلفة مع الحفاظ على النزاهة. فالاتحاد الأوروبي يريد الإبقاء على طموحه المحلي مرتفعًا، لكنه يدرك أيضًا أن حصة محدودة من الأرصدة الدولية ابتداءً من عام 2036 يمكن أن تخفض تكاليف التخفيض الهامشية للقطاعات صعبة الإزالة دون كسر مسار الحياد الصافي.
وتُعد المادة 6 محورية لأنها تتيح التعاون الدولي مع التعديلات المقابلة. وهذا يقلل الازدواجية في الاحتساب ويمنح مصداقية مناخية أكبر من نماذج التعويض القديمة في سوق الكربون الطوعي.
كما بدأت المفوضية في استكشاف برامج شراء لإزالات الكربون الدائمة ضمن الإطار الأوروبي لشهادات إزالة الكربون. وهذا يشير إلى أن بروكسل تفصل بين أرصدة التخفيض، والإزالات، والوحدات المؤهلة للامتثال، مع قنوات شراء مختلفة لوظائف مناخية مختلفة.
وبالنسبة للمستثمرين، فالدلالة واضحة. فالقيمة لن تعتمد على الأطنان فقط، بل على الملاءمة التنظيمية مع قانون المناخ الأوروبي، واستقرار نظام تداول الانبعاثات الأوروبي، والقوانين التنفيذية المستقبلية. وقد يكون الهيكل القانوني للعقد مهمًا بقدر أهمية الأصل الكربوني نفسه.
ومع ذلك، ستعتمد الشرعية السياسية على الجودة والسمعة وكيفية توزيع المنافع. وهنا تكمن المخاطر الرئيسية.
المخاطر الرئيسية: ضبط الجودة، والارتداد السياسي، وتشوه السوق
الخطر الأول هو فجوة الجودة. فما يزال سوق الأرصدة العالمي غير متكافئ، وقد أنشأ مجلس نزاهة سوق الكربون مبادئ الكربون الأساسية لرفع الشفافية والنزاهة. وإذا اشترى الاتحاد الأوروبي بشكل مفرط، فقد يكافئ الحجم بدلًا من الجودة.
الخطر الثاني هو الارتداد المرتبط بالسمعة. فقد طعن بعض الفاعلين الأوروبيين بالفعل في استخدام الأرصدة الدولية لهدف 2040، بحجة أن العمل المحلي يجب أن يبقى الأولوية. وهذا يمكن أن يحول الشراء إلى قضية استقطابية في المفاوضات الثلاثية وفي البرلمانات الوطنية.
الخطر الثالث هو تشوه السوق. فالمشتري السيادي على نطاق واسع قد يدفع الأسعار إلى الأعلى في أفضل الشرائح ويترك بقية السوق مع فائض من الأرصدة منخفضة الجودة. وهذا سيعمّق الانقسام بين أرصدة الامتثال الممتازة والتعويضات الطوعية التقليدية.
وهناك أيضًا عنق زجاجة في التنفيذ. فالتعديلات المقابلة، والسجلات، وصياغات التفويض، وموافقات الدول المضيفة كلها تتطلب بنية مؤسسية قوية. وإذا غاب ذلك، يتباطأ الشراء ويواجه المطورون فترات أطول للتنفيذ وتكاليف معاملات أعلى.
وهذا يقود إلى السؤال الأخير بالنسبة لقراء الشركات إلى الشركات: أي أجزاء من سوق الكربون ستربح وأيها ستخسر إذا تولى الاتحاد الأوروبي القيادة؟
أي شرائح سوق الكربون قد تستفيد أو تتضرر إذا تولى الاتحاد الأوروبي القيادة
من المرجح أن يكون أكبر الرابحين هم الأرصدة المتوافقة مع المادة 6، ومشاريع الإزالات، ومشاريع التحريج وإعادة التحريج ذات الرصد والإبلاغ والتحقق القويين، وحزم الاعتماد التي تتوافق مع مبادئ الكربون الأساسية والتفويض الصادر من الدولة المضيفة. وينبغي لهذه الأصول أن تحصل على أعلى علاوة لأنها تفي بمعايير الشراء الامتثالي.
أما أكبر الخاسرين فسيكونون الأرصدة السلعية، والوحدات ضعيفة التتبع، والأرصدة ذات الادعاءات الضعيفة بشأن الإضافية. ففي سيناريو المشتري المركزي، سيكافئ الاتحاد الأوروبي التوحيد القياسي، وقابلية التدقيق، واليقين القانوني، مع ترك مساحة أقل للوحدات المضاربية أو منخفضة النزاهة.
وقد تستفيد أيضًا السجلات والوسطاء ومقدمو خدمات العناية الواجبة. فالمركزية تزيد الطلب على التوافقية، وقابلية التتبع، وخدمات التحقق، ووثائق التوريد المنظم. وعمليًا، تنتقل القيمة من مجرد الاستقطاب إلى طبقة البنية التحتية للسوق.
كما ستنقسم الدول المضيفة إلى رابحين وخاسرين. فالدول التي لديها أطر سياسية واضحة، وتفويضات سريعة، وقدرة طويلة الأجل على التوريد، تكون في وضع أفضل لجذب الطلب. أما الدول ذات الحوكمة الضعيفة أو القواعد غير المستقرة فقد تُستبعد من عالم الشراء المؤهل.
وباختصار، إذا تولى الاتحاد الأوروبي القيادة، يصبح السوق أكثر مؤسسية وأكثر انتقائية. والفرصة ليست في بيع عدد أكبر من الأرصدة، بل في بيع أرصدة أفضل، مع قابلية تتبع أقوى وقيمة أكبر ضمن إطار امتثال أوروبي.
