Cosa cambia davvero il nuovo quadro nazionale sulle soluzioni basate sulla natura per sviluppatori di progetti e investitori

Il nuovo quadro sulle soluzioni basate sulla natura conta perché segnala una riduzione del rischio regolatorio, non solo un intento di conservazione. Inserisce foreste, mangrovie, zone umide e ripristino dei bacini idrografici in un ambito che può sostenere progetti di carbonio basati sulla natura investibili, con implicazioni dirette per bancabilità, strutturazione e tempistiche dei progetti.

Per gli sviluppatori di progetti, la vera domanda non è più se le soluzioni basate sulla natura siano importanti. È quali ecosistemi, quali controparti istituzionali e quali livelli di approvazione rendano un asset idoneo alla generazione di crediti di carbonio e a contratti forward o di offtake.

Le Filippine dispongono già di una base tecnica in crescita a sostegno di questa filiera. La Philippine Statistics Authority ha pubblicato conti ufficiali sulle mangrovie che indicano 311.216 ettari nel 2020, in aumento del 2,8% rispetto al 2015, offrendo un utile punto di partenza per dimensionare la pipeline del carbonio blu.

Anche il contesto istituzionale sta diventando più pronto per il mercato. Il Department of Finance ha lanciato nel 2025 l’iniziativa AGCF-NbS per scalare le soluzioni basate sulla natura, e il governo ha avviato attività di rafforzamento delle capacità sull’Articolo 6 con UNFCCC, Department of Energy e Department of Environment and Natural Resources.

Per investitori e aggregatori, la questione chiave è se la nuova architettura riduca la frammentazione tra ecosistemi, governi locali e comunità. Se lo fa, può sostenere standard più prevedibili per l’idoneità al registro, l’addizionalità e la titolarità dei benefici climatici.

La parte mancante è la monetizzazione. Senza un ruolo esplicito per la finanza del carbonio, il quadro rischia di restare programmatico invece di diventare una credibile pipeline di offerta per crediti futuri.

Perché disposizioni esplicite sulla finanza del carbonio sono importanti per l’offerta futura di crediti basati sulla natura

Una politica sulle soluzioni basate sulla natura diventa davvero utile dal punto di vista commerciale solo quando spiega come la finanza del carbonio si inserisce nel modello di business. Ciò significa stratificazione dei ricavi, concessioni, pagamenti basati sui risultati, co-benefici e, soprattutto, chi detiene i diritti di generazione dei crediti.

In assenza di una clausola esplicita, i progetti dipendono spesso da sovvenzioni, CSR o finanza mista. Con una base giuridica chiara, possono essere strutturati attorno ad accordi forward di offtake, prefinanziamento e flussi di cassa a livello di progetto più prevedibili.

Questo è ancora più rilevante nelle Filippine perché il governo sta già lavorando alla governance del mercato del carbonio. Nel 2026, il DENR ha pubblicato una bozza di ordine amministrativo che creerebbe un National Carbon Credit Registry collegato al quadro dell’Articolo 6, un segnale forte per l’infrastruttura di mercato.

Anche il Department of Energy ha introdotto nel 2025 un quadro generale per i crediti di carbonio nel settore energetico, con un Carbon Credit Certificate che rappresenta 1 tCO2e. Non riguarda le soluzioni basate sulla natura, ma mostra che il Paese sta formalizzando i meccanismi di crediting e tracciabilità.

Per un acquirente internazionale, ciò riduce il rischio di doppio conteggio e migliora la trasferibilità. Prepara inoltre il terreno per portafogli multi-asset che potrebbero includere carbonio blu, carbonio forestale e, in seguito, altri crediti naturali ad alta integrità.

La prossima domanda di progettazione è semplice. Quali regole su MRV, titolarità e ripartizione dei ricavi servono per trasformare questa intenzione politica in un’offerta affidabile?

La questione dell’architettura: come la progettazione delle politiche può influenzare MRV, titolarità e ripartizione dei ricavi

La qualità di una politica sulle soluzioni basate sulla natura si misura dalla sua architettura operativa. Ciò include i quadri MRV, l’accesso ai dati, l’integrazione con la contabilità nazionale e la chiarezza sui diritti d’uso del suolo e sui diritti sullo stock di carbonio.

Per gli sviluppatori, la priorità è sapere se la politica allinea standard scientifici e amministrativi. Telerilevamento, parcelle di campo, fattori di biomassa e verifica della baseline possono ridurre i costi di validazione e verifica e abbreviare i tempi di emissione.

Le Filippine stanno già investendo nello strato dati. La PSA ha pubblicato note tecniche per i conti sulle mangrovie e il settore pubblico ha promosso formazione sulla contabilizzazione dello stock di carbonio per mangrovie ed ecosistemi terrestri, il che significa che l’MRV non parte da zero.

La titolarità è altrettanto importante. Un acquirente B2B vuole sapere chi può firmare: lo Stato, le unità di governo locale, le comunità, i titolari di concessioni o consorzi ibridi. Nei mercati complessi delle soluzioni basate sulla natura, il rischio principale non è un debole stock di carbonio. È l’ambiguità dei titoli o la sovrapposizione dei diritti che blocca l’emissione dei crediti.

La ripartizione dei ricavi è altrettanto decisiva. Senza formule trasparenti per i benefici economici alle comunità costiere, ai popoli indigeni e ai governi locali, una pipeline può affrontare rischio sociale, dispersione locale e controversie sulla distribuzione dei benefici.

Questa architettura non è astratta. Deciderà quali asset filippini potranno effettivamente entrare nel mercato, a partire dalle mangrovie e dalle foreste ad alto contenuto di carbonio.

Cosa significa per mangrovie, foreste e altri asset di carbonio filippini ad alto potenziale

Le mangrovie sono il caso d’uso più chiaro nel breve termine per una strategia di carbonio blu. Il dato PSA di 311.216 ettari nel 2020 fornisce una base concreta per mappatura, prioritizzazione e aggregazione dei progetti, soprattutto nelle aree costiere esposte a mareggiate e rischio di erosione.

Per gli investitori, mangrovie e aree forestali offrono una combinazione rara. Possono fornire sequestro di carbonio, protezione costiera, co-benefici per la biodiversità e una forte narrativa di finanza per la resilienza. Questo le rende rilevanti per acquirenti con mandati net-zero, approvvigionamento legato all’adattamento o portafogli collegati ai criteri ESG.

La base politica e scientifica si sta già muovendo in quella direzione. Nel 2025, il governo ha promosso una Mangrove Blue Carbon Roadmap to 2030 and Beyond e ha rafforzato la formazione sulla contabilizzazione dello stock di carbonio, entrambi elementi che aiutano lo sviluppo della pipeline e la coerenza metodologica.

Per il carbonio forestale, le questioni commerciali restano quelle note: addizionalità, permanenza e progettazione del buffer. Gli operatori vorranno sapere se i progetti possono combinare ripristino, protezione e mezzi di sussistenza delle comunità senza indebolire i profili emissivi o la qualità dei crediti.

Anche altri asset naturali stanno entrando nel dibattito regionale. Zone umide, torbiere e ripristino dei bacini idrografici stanno guadagnando attenzione nei programmi ASEAN, come mostra il lancio nel 2025 del progetto EnCORE Wetlands, incentrato su metodi scientifici per ecosistemi ricchi di carbonio.

Questo porta alla domanda finale. Se le Filippine costruiscono un’offerta credibile su questi asset, dove si collocano nel Sud-est asiatico e nell’ambito dell’Articolo 6?

Come le Filippine potrebbero posizionarsi nel più ampio panorama del Sud-est asiatico per le soluzioni basate sulla natura e l’Articolo 6

Il vantaggio competitivo delle Filippine non sarà soltanto l’abbondanza di ecosistemi. Sarà la capacità di diventare un hub di finanza del carbonio con regole compatibili con l’Articolo 6, infrastruttura di registro e prontezza istituzionale per gli acquirenti internazionali.

L’evento UNFCCC del 2026 sull’Advancing Article 6 Implementation in the Philippines mostra che il Paese sta lavorando con il sostegno multilaterale per rafforzare la prontezza di agenzie, mercato e settore privato. È un prerequisito per qualsiasi offerta di carbonio esportabile.

A livello regionale, la concorrenza include mercati e pipeline emergenti in Indonesia, Vietnam, Thailandia e Malesia. Le Filippine possono distinguersi se combinano crediti NbS ad alta integrità, impatti costieri visibili e una solida ripartizione dei benefici con le comunità.

Un registro nazionale dei crediti di carbonio e l’allineamento alle regole dell’Articolo 6 renderebbero inoltre più semplice la due diligence per acquirenti e intermediari. Possono aiutare a evitare il doppio conteggio e sostenere sia acquisti volontari sia autorizzati.

Per gli operatori B2B, il caso strategico è chiaro. Se le Filippine trasformano il loro quadro sulle soluzioni basate sulla natura in pipeline, MRV e rivendicazioni difendibili a livello internazionale, potrebbero diventare un fornitore di crediti basati sulla natura in grado di spuntare un premio rispetto ad asset meno tracciabili.

Il punto più ampio non è solo ambientale. È la possibilità di reindirizzare una quota significativa dei flussi di capitale regionali verso progetti filippini sulle soluzioni basate sulla natura ad alta integrità.