第6条のデリバリー・ギャップ：シンガポールには協定があるが、ITMOはまだない

シンガポールは、パリ協定第6.2条に基づく二国間炭素市場協定の締結において世界でも最も速い国のひとつとなった。しかし、それらの協定が生み出すはずのクレジットは、同じスピードでは生まれていない。Carbon Pulseが8月11日に掲載した特集によると、シンガポールの実施協定（Implementation Agreements）の下でのプロジェクト開発のペースは外交交渉に大きく遅れており、国際移転緩和成果（ITMO）の実際の交付は数年先になる見通しだという。シンガポール関連の供給を当てにするバイヤーにとっても、第6条プロジェクトの構築先を選ぶデベロッパーにとっても、署名済みの書面と交付されたトン量の乖離こそが、今や最重要の変数となっている。

シンガポールが築いてきた協定の積み上げ

シンガポールの戦略は意図的なものだ。この都市国家は、フィリピン、タイ、ペルー、タンザニアなど、複数の地域のホスト国との間で、第6.2条の実施協定およびその前段階の合意からなるネットワークを構築してきた。ASEAN気候週間で署名されたフィリピンとの協定は、緩和活動の共同承認とITMOの承認・移転を両国間で可能にするものだ。二国間の取り組みと並行して、シンガポールは市場の基盤整備にも取り組んできた。2025年11月には、ゴールドスタンダードおよびVerraと共同で第6.2条のクレジット発行プロトコルを公表し、政府間の枠組みを自主的市場の2大スタンダードに接続した。

経済開発庁（EDB）はシンガポールをカーボンサービスと取引のハブとして売り込んでおり、この協定の積み上げはその主張の土台である。問題は、土台は建物ではないということだ。

ITMOが数か月ではなく数年かかる理由

実施協定は許可証であって、クレジットではない。署名から交付までの間に、プロジェクトは設計され、承認された方法論に照らしてバリデーションを受け、登録され、モニタリングされ、検証され、発行されなければならない。さらにホスト国はユニットを承認し、自国の国別勘定で対応調整を適用する必要がある。それぞれの段階は、指定国内当局、国内レジストリ、承認手続き、第6条データベースとの連携といったホスト国の能力に依存する。シンガポールのパートナー国の多くは、まさにそのインフラを構築している最中であり、だからこそ交付のタイムラインは年単位で測られるのだ。

これはシンガポール固有の失敗ではなく、第6条の構造的な特徴だ。協定への署名は外交行為だが、ITMOの交付は最後に政府の会計処理を伴う産業プロセスであり、後者は前者よりはるかにゆっくり進む。

デリバリー・ギャップを裏付ける数字

グローバルなデータは、シンガポールが例外ではなく典型例であることを裏付けている。第6条実施パートナーシップ（Article 6 Implementation Partnership）の2026年6月の更新によると、第6条の下で112件の二国間取り決めが正式化され、68の締約国が二国間協力に参加しているが、協定の数の増加は、完了した移転の数を上回るペースで進んでいる。

需要側がこの不均衡を浮き彫りにする。国際航空運送協会（IATA）の集計では、2026年1月1日時点で130か国がCORSIAに参加しているが、2026年4月時点で承認書（LoA）を通じてCORSIA適格排出量ユニットを実際に供給した国は10か国にとどまる。中央集権的な仕組みでも同じ構図が縮図として表れている。パリ協定クレジット発行メカニズム（PACM）の下での最初のクレジットが発行承認されたのは2026年2月26日になってからで、対象はミャンマーのクリーン調理プロジェクトであり、その一部が韓国向けに承認された。注目すべきは、承認量が旧CDMのパラメータであれば得られたはずの量を約40%下回ったことだ。新しい仕組みは、機能した場合でも、より保守的にクレジットを算定するということを示している。

その一方で、旧来の仕組みは閉じられつつある。CDMの発行申請は2026年6月30日に終了し、移転およびキャンセル取引は2026年12月31日に終了する。代替の供給経路が縮小する一方で、新しい経路の立ち上がりは遅い。

バイヤーとデベロッパーへの意味

バイヤーにとっての実務上の帰結は、シンガポール関連の第6条供給をスポット市場ではなくフォワードカーブとして扱うべきだということだ。これらの協定から近い将来ITMOのボリュームが出てくると前提する調達戦略はデリバリーリスクを抱えており、オフテイク価格にも、署名から初回移転までの間に残されているホスト国側のインフラ整備の距離を反映させるべきだ。承認済みで対応調整付きのユニットは、存在量が極めて少ないからこそ、プレミアムを維持し続けるだろう。

デベロッパーにとっては、この遅れは逆の方向に作用する。シンガポールの協定ネットワーク内にあるホスト国には、意欲的なカウンターパーティと、ますます標準化されつつあるプロトコルがある。今のうちに第6条の要件に沿ったモニタリングと文書化の体制を整えたプロジェクトは、各国の制度が成熟したときに承認キューの先頭に立つことになる。フィリピン協定にある緩和活動の共同承認の規定は注目に値する。プロセスの中で最も時間のかかる工程のひとつを短縮するからだ。

注目すべきポイント

ギャップが縮まっているかどうかを示すチェックポイントは3つある。第一に、シンガポールのいずれかの実施協定の下で初めて記録されるITMO移転だ。対応調整を伴う移転があって初めて、配管が端から端まで機能することが証明される。第二に、パートナー各国が承認手続きとレジストリをどのくらいの速さで運用開始するかだ。ここが真のボトルネックだからだ。第三に、シンガポール、ゴールドスタンダード、Verraのクレジット発行プロトコルが、枠組み文書にとどまらず、実際のプロジェクトパイプラインを生み出し始めるかどうかだ。

第6条のボトルネックは移動した。もはやルールブックではなく、署名の意欲でもない。それは、協定を発行済み、承認済み、調整済みのトン量へと転換する、遅く地味な作業だ。そしてシンガポールの経験は、その転換にどれほどの時間がかかるかを如実に示している。