为什么巴拉圭正将碳市场从环境政策提升为经济战略

巴拉圭正把碳市场视为吸引资本与产业政策工具，而不仅仅是自然保护手段。其法律支柱是第 7190/2023 号法律，而 2025 年 2 月的监管规定推动在环境部（MADES）内部落地实施，设立专门的碳市场司，并建立公开的碳信用登记册。

官方叙事明确指向国家发展成果。政府信息将碳信用与 ITMO 与碳金融、气候投资以及国家主权碳战略相连接，强调其可带来外汇收入、提升 MRV 能力，并支持以土地为基础的行业出口竞争力。对市场参与者而言，潜台词很清楚：巴拉圭希望打造经得起审查的投资级碳资产。

本地报道将其视为重要的出口机会，而非小众市场。媒体引用的一项估算认为碳信用潜在出口可高达5 亿美元，后续报道则指出已有超过1000 万美元的信用“已落实”，作为早期市场信号。应将这些数字视为方向性信息而非可直接入账的依据，除非你能核实实际交易了什么、采用何种标准、以及对应的主张与授权安排。

森林资产与土地利用风险处于叙事核心。媒体近期引用 INFONA 的数据称森林覆盖约占国土的44.4%，而大查科地区被广泛讨论为毁林压力点。对买方与投资者而言，这种组合会抬升对森林治理、可信的执法信号，以及从土地权属到 MRV 再到登记状态的清晰“完整性证明链”的重视程度。

如果碳已成为经济杠杆，那么实际问题就转向操作层面：巴拉圭正在打开《巴黎协定》第 6 条的哪一条“通道”，以及可转让单位的国家授权流程长什么样？

第 6 条路径解读：ITMO、双边交易与国家授权流程的作用

巴拉圭正在释放信号，实际重点放在第 6.2 条合作方式上，即通过双边框架将减缓成果以ITMO形式转让。媒体报道的巴拉圭—新加坡协议（2025 年 5 月）是一个重要风向标，因为它指向合规级需求模式：更结构化的采购、更清晰的风险分配，以及对 MRV 与授权提出更高要求。

国家授权是把“一份信用”变成能够在第 6 条下被转让并被有信心使用的关键门槛。2025 年监管规定与 MADES 的沟通信息显示，其制度路径依赖行政决定或函件，并使用碳信用登记册进行追踪与透明化。对交易对手而言，这个登记册不是可有可无的配置，而是审计链条的一部分。

承购方应将其转化为一组严格的企业对企业问题清单：要求提供（i）东道国授权证据，（ii）国家登记册中的唯一单位标识及状态，（iii）证明该单位符合可转让减缓成果资格的材料，（iv）若发生问题时关于撤销、暂停与责任承担的明确说明。在土地利用项目中，权属风险并非理论问题；在第 6 条下，授权风险同样并非理论问题。

第 6 条也不是最后贴上的一个标签。它意味着核算要求、UNFCCC 报告义务以及登记系统互操作性的预期，这对受监管或与《巴黎协定》对齐的买方可能更具吸引力，但也会提高合同复杂度。实践中，这会体现为更多先决条件、更多与登记事件绑定的交付物，以及对授权如何映射到各类主张的更高关注。

当“怎么做”清晰之后，下一个问题就是供给：巴拉圭有哪些项目类型能够在经典 REDD+ 之外实现规模化的数量与质量？

这可能释放的供给：林业、土地利用，以及超越 REDD+ 的新兴减缓机会

土地利用与林业很可能仍将是巴拉圭碳供给叙事的支柱。大查科地区在遥感与毁林讨论中被频繁提及，使其既代表机会，也代表完整性风险管理的重点。这指向由REDD+、ARR（造林、再造林、植被恢复）、改进森林经营，以及可能采用嵌套方法的辖区或景观项目所构成的组合。

国内项目规模可能很大，而这对买方进行交付与风险建模很关键。查科生机倡议被介绍为约187,916 公顷规模，可作为大查科地区项目可能面临的土地权属复杂性、泄漏管理与永久性规划的参考。

近期森林资源相关报道也在塑造基线讨论。媒体引用 INFONA 2026 的信息称森林覆盖约1776 万公顷，并提到 2022—2023 年土地利用变化的下降趋势。对开发方而言，执法改善与毁林动态变化可能会收紧额外性论证空间，并将更多工作推向基线论证与政策交互分析。

第 6 条供给不必只来自 REDD+。巴拉圭更新后的 NDC 强调了通常可对应可规模化减缓方法学的部门，包括能源、废弃物、农业与 LULUCF。这打开了若干可能的项目管线，例如废弃物甲烷捕集、沼气、工业与交通燃料替代、能效措施，以及与肠道甲烷和粪污管理相关的农业与畜牧干预，具体仍取决于巴拉圭授权哪些类型，以及其如何处理 NDC 核算。

供给路径增多也会提高自愿减排信用与第 6 条成果之间的重叠风险。这使得相应调整与防止重复计算的控制，成为国际签约的下一优先事项。

相应调整与重复计算风险：国际买方在签约前应核验什么

重复计算风险是操作问题，而非学术问题。买方应区分重复签发（同一成果生成两份单位）、重复使用（同一单位被使用两次）与重复主张（东道国与买方同时主张同一减排）。在第 6 条下，关键控制点是该单位是否被授权用于预期用途，以及在所作主张需要时是否实施相应调整（CA）。

应将文件视为准入清单，而非后台手续。要求提供（i）国家授权决定或函件及其范围，包括用途场景、期间、数量与交易对手，（ii）在碳信用登记册中的登记证据（含序列编号与状态），以及任何缓冲或逆转规则，（iii）明确披露该减缓是否在国内被用于东道国 NDC 目标主张，或作为国际用途出口。

核算链条需要跨系统对账。如果单位源自自愿机制，买方应核验该机制登记系统的标记、转移与注销如何与第 6 条的追踪与报告预期对齐。实践中，你需要一条可审计的轨迹，显示单位在每一步处于何处、如何被标识、以及在注销时发生什么，包括主张如何被对外传达。

合同应承担完整性负荷，而不仅是项目文件。常见缓释措施包括关于权属与授权的陈述与保证、针对重复计算的赔偿条款、补足或替换条款、与登记与报告里程碑挂钩的先决条件，以及在交付风险上升时围绕 MRV 的介入权。

当核算风险得到处理后，商业现实就会回归：一个获得授权、由主权控制的 ITMO 成本是多少？当东道国明确以发展为导向引导市场时，基线、费用与收益分配将如何变化？

定价与合同设计影响：主权优先事项如何重塑基线、费用与收益分配

授权可以形成真实的产品差异。获得主权授权且符合相应调整条件的单位，可能更接近合规级预期，从而出现第 6 条溢价或授权溢价。对价格预期的本地评论应被视为情绪而非基准，但它强化了市场参与者对传统自愿信用与更高完整性、已授权成果之间价差的预期。

随着制度成熟，基线设定与额外性可能面临更多公共审视。MADES 更强的监督与更可见的森林治理信号，可能意味着更高的 MRV 成本与更长的周期，尤其是在泄漏与永久性居于核心的土地利用项目中。买方仍可能偏好这种权衡，因为它能降低失效风险，而采购团队也可以将这种风险下降体现在长期承购定价中。

在 ITMO 模式下，费用结构可能发生实质变化。除常规的审定、核查与登记成本外，开发方与买方还应预期与授权、国家登记运行以及利益共享预期相关的潜在东道国收费。收益分配可以设计为每吨固定费用、从价分成，或随价格或数量变化的阶梯机制。

合同设计应假设存在流程排序风险。在承购或 SPA 结构中，围绕签发、授权与 CA 设置条件；使用与交付里程碑匹配的付款瀑布；纳入覆盖第 6 条规则演进的监管变化与不可抗力条款；并定义社区收益与 ESG 契约的治理机制。数量灵活性与照付不议机制应反映底层活动的具体交付曲线与逆转风险。

定价与合同最终取决于操作成熟度。这也是为什么市场参与者的下一步，是跟踪治理里程碑与早期交易信号，以验证巴拉圭第 6 条体系能否端到端运转。

下一步关注点：治理里程碑、登记系统就绪度与先行交易信号

操作就绪度将首先体现在登记系统上。关注是否有证据表明碳市场司已完成人员配置，以及碳信用登记册是否作为可用的公开数据库运行，具备清晰流程、可预测时间表与透明状态字段，使交易对手能够据此开展尽调。

市场信号不会只来自公告。跟踪除新加坡之外的更多双边协议、寻求 ITMO 授权的项目数量与类型，以及是否发布按部门或质量属性划定的优先标准。这些信号将揭示巴拉圭是在构建狭窄且高控制的管线，还是更广泛的项目来源漏斗。

完整性信号应体现在规则中，而不是口号中。关注是否发布关于相应调整、追踪与主张、独立审计实践，以及与广泛讨论的第 6 条实施最佳实践对齐的指引。授权标准越明确、审计链条越清晰，就越容易为交付融资与投保。

先行者可以在不过度承诺的情况下行动。买方与开发方可以谈判一份以授权为条件的谅解备忘录与条款清单，在大查科等高风险区域尽早启动土地权属尽调，投入数字化 MRV 就绪度建设，并在合同中设计备选交付路径：若 ITMO 时间表延后，而自愿市场签发路径仍可接受，则可切换执行。

时间选择应采用综合视角。将森林覆盖与土地利用变化趋势等资源信号，与登记系统功能与授权吞吐量等制度成熟信号结合起来，再决定是否将资本投向项目开发、长期承购，或能够吸收早期政策与执行风险的混合融资结构。