كيف تدخل مشاريع آلية التنمية النظيفة القديمة إلى مسار المادة 6.4
لم يعد الانتقال من آلية التنمية النظيفة إلى المادة 6.4 مجرد فرضية نظرية. تؤكد اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ أن مشاريع آلية التنمية النظيفة المسجلة وبرامج الأنشطة والمكونات المرتبطة بها يمكن أن تنتقل إلى آلية احتساب الاعتمادات بموجب اتفاق باريس إذا استوفت متطلبات الانتقال، وهذا يجعل مشاريع آلية التنمية النظيفة القديمة مسألة فحص نافية للجهالة فورية بالنسبة للمشترين والوسطاء والجهات المرتبة.
كما أن حجم المسار كافٍ ليكون ذا أهمية تجارية. وتشير برنامج الأمم المتحدة للبيئة-مركز التعاون في مجال المناخ إلى أن آلاف أنشطة آلية التنمية النظيفة قد سُجلت، مع قابلية انتقال إلى المادة 6.4 تتراوح تقريبًا بين 42% و46% لعدة فئات. وبالنسبة للمشترين، يعني ذلك أن المخزون القائم ليس عالي النزاهة تلقائيًا. ولا يزال يحتاج إلى ترشيح بحسب المنهجية، وسنة الإصدار، والإضافية، والمخاطر الإقليمية قبل أي قرار شراء مسبق.
ولا يمحو الانتقال مشكلات السوق القديمة. فالمشاريع التي أُنشئت وفق معايير اجتماعية أضعف يمكن أن تدخل الآلية الجديدة مع ترتيبات أرضية قائمة بالفعل على الأرض. والسؤال التجاري الحقيقي ليس فقط ما إذا كان المشروع مؤهلًا للانتقال، بل ما إذا كان مناسبًا للمشتري من حيث حيازة الأراضي، والموافقة الحرة المسبقة والمستنيرة، والحساسية للنزاعات.
الخطر الأساسي هو قاعدة الأرض، وليس الأوراق فقط. فقد يمتلك مشروع قديم تصاريح صحيحة ومع ذلك يعمل في مناطق ذات حقوق عرفية غير واضحة، أو حقوق كربون مجزأة، أو خرائط غير مكتملة لأصحاب المصلحة. ولهذا أصبح التداخل مع أراضي الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية قضية فحص أساسية قبل الشراء.
لماذا يهم التداخل مع أراضي الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية لنزاهة الاعتمادات
يؤثر التداخل مع أراضي الشعوب الأصلية أو المجتمعات المحلية أو المنحدرين من أصل أفريقي مباشرة في نزاهة الاعتمادات. كما يؤثر في الرخصة الاجتماعية للتشغيل وفي خطر الإبطال المرتبط بالسمعة. وتشير مبادرة حقوق الموارد إلى أن الاعتراف بحقوق الكربون لا يزال متفاوتًا للغاية عبر 33 دولة، حتى مع تقدم المادة 6.4 نحو النطاق العالمي. وبالنسبة للمشتري، لا تقتصر المسألة على من يملك الأرض، بل تشمل من يملك حق اتخاذ القرار بشأن الأصل الكربوني.
الخطر بنيوي وليس هامشيًا. وتفيد معهد الموارد العالمية بأن أقل من نصف الأراضي المعروفة عالميًا بأنها مملوكة أو مستخدمة من قبل الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية معترف بها رسميًا. وعمليًا، قد يبدو المشروع نظيفًا في السجلات الوطنية ومع ذلك يتداخل مع حقوق فعلية لم تُرسم خرائطها قط. وهذا يمكن أن يؤثر في الموافقة الحرة المسبقة والمستنيرة، وتقاسم المنافع، وقابلية الطعن في تخفيضات الانبعاثات المزعومة.
وبالنسبة للمشترين من الشركات، يخلق ذلك خطرًا ماليًا ماديًا. فتعطل الإمداد، والتقاضي، ووقف العمل، وضعف المحفظة كلها احتمالات قائمة إذا كانت ملكية الكربون تفتقر إلى الشرعية الإقليمية. وقد يظل الرصد والإبلاغ والتحقق سليمين، لكن الأصل قد يفقد قيمته على أي حال. وهذه مسألة مالية بين الشركات، وليست مجرد مسألة بيئية واجتماعية وحوكمة.
وتُظهر مشاورات اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ والأوراق الفنية الحديثة أن حوكمة المادة 6.4 تتجه نحو ضمانات تتعلق بالأقاليم والموارد وحقوق الإنسان. لكن المشكلة أن التنفيذ على مستوى الدولة المضيفة لا يزال غير متساوٍ. وهذا يجعل السؤال العملي لا مفر منه: كيف يقلل المشترون من عدم تماثل المعلومات قبل الشراء؟
أساليب الفحص الجغرافي التي ينبغي أن يستخدمها المشترون والجهات التنظيمية
ينبغي أن تكون طبقة الفحص الأولى عبارة عن حزمة فحص نافية للجهالة جغرافية. وهذا يعني تراكب الحدود، وطبقات حيازة الأراضي، والمناطق المحمية، والمناطق التي تديرها المجتمعات المحلية، وخرائط الامتيازات، وبيانات تغير استخدام الأراضي النقطية عبر نوافذ زمنية متعددة. وبالنسبة للمشترين والمتحققين، يمثل ذلك انتقالًا من الفحوص المكتبية إلى تقييم المخاطر المكانية على مستوى الموقع قبل الانخراط التجاري.
وتجمع الأساليب الأكثر قوة بين الاستشعار عن بعد، والتحقق على مستوى القطعة، وتحليل الحرمات، والمضاهاة مع الوثائق القانونية المحلية. وأصبح رسم خرائط التربة الرقمي والرصد والإبلاغ والتحقق الجغرافي أكثر شيوعًا لأنه يخفض التكلفة ويحسن دقة التحكم. والفكرة بسيطة: لا يكفي أن تعرف أن المشروع قائم على الغابات أو على الأرض. بل يجب أن تعرف بدقة أين تقع الحدود.
كما ينبغي أن يتضمن النهج المتين فحص إشارات الخطر للتداخل مع أراضي الشعوب الأصلية، ومناطق الاستخدام العرفي، وامتيازات التعدين أو الزراعة. فنزاع الأراضي نادرًا ما يظهر في سجلات المشاريع وحدها. وبالنسبة للمشترين المؤسسيين، هنا يبدأ التلاقي بين الفحص القانوني النافي للجهالة والفحص المناخي النافي للجهالة.
وتتحرك الجهات التنظيمية ومعايير التقييس في الاتجاه نفسه. وتشير أداة التنمية المستدامة للمادة 6.4 ومناقشات اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ حول الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية إلى أن الأرض والموارد والتراث الثقافي وحقوق الإنسان يجب أن تدخل في عملية التقييم. وهذا يقود مباشرة إلى مسؤوليات المطورين والدول المضيفة.
ما الذي يعنيه ذلك لمطوري المشاريع والدول المضيفة وتصميم الضمانات
بالنسبة لمطوري المشاريع، لا يمكن أن يكون فحص حيازة الأراضي ملحقًا أخيرًا. بل يجب أن يكون جزءًا من تصميم المشروع منذ البداية. وهذا يعني خطوط أساس جغرافية، ورسم خرائط لأصحاب المصلحة، ومسارات عمل للموافقة الحرة المسبقة والمستنيرة، وآليات تظلم، وخطط لتقاسم المنافع مدمجة في وثيقة تصميم المشروع وسجل مخاطر المشروع.
أما بالنسبة للدول المضيفة، فإن المادة 6.4 تدفع نحو قواعد أوضح بشأن حقوق الكربون، والحيازة العرفية، والعلاقة بين القانون الوطني والحقوق الجماعية. وتحذر مبادرة حقوق الموارد من أنه من دون تعريف أقوى لحقوق الكربون، قد يكافئ السوق توافر الأرض أكثر من جودة الحوكمة. وهذه مسألة خطيرة في تصميم السوق.
لذلك فإن تصميم الضمانات جزء من البنية التحتية للسوق. فالامتثال البيئي وحده لا يكفي. كما تحتاج المشاريع إلى معايير تشاور ملائمة ثقافيًا، وآليات للمعالجة، وحدود استبعاد للمناطق عالية النزاع. ويكتسب هذا أهمية خاصة للمشاريع القديمة التي تدخل مسار المادة 6.4 بأصول إقليمية حساسة أصلًا.
ومن الناحية التجارية، يمكن للمطورين الذين يتوقعون هذه المتطلبات أن يكسبوا الثقة، ويصلوا إلى رأس مال أكثر انتقائية، ويواجهوا احتكاكًا أقل في عمليات الشراء المسبق. والخطوة التالية هي أن يحول المشترون ذلك إلى اختبار ضغط قبل الشراء.
كيف يمكن لمشتري اعتمادات الكربون اختبار حيازة الأراضي والمخاطر الاجتماعية قبل الشراء
ينبغي للمشترين استخدام اختبار ضغط قبل الشراء يتكون من أربعة محاور: التحقق من الملكية والحيازة، وتحليل التداخل الجغرافي، وأدلة الموافقة الحرة المسبقة والمستنيرة والتشاور، ومراجعة تاريخ النزاعات. ويساعد ذلك على التمييز بين المخاطر القابلة للإدارة وتلك التي قد تفسد الصفقة، خاصة في اتفاقات الشراء المسبق متعددة السنوات أو عمليات الشراء الآجل.
وينبغي أن يقيّم مصفوفة فعالة وضوح حيازة الأراضي، والمطالبات العرفية، وموافقة المجتمع، وسجل التظلمات، وحوكمة المشروع كلًا على حدة. ويجب أن تؤثر النتائج في التسعير، ومتطلبات الحجز، والالتزامات التعاقدية، والشروط المعلقة. والرسالة العملية واضحة: يجب أن يعكس سعر الاعتماد أيضًا تكلفة الخطر الإقليمي.
ويطلب المشترون الأكثر نضجًا الآن أدلة مرسومة خرائطيًا، وإقرارات قانونية محلية، وملخصات للتشاور، والإفصاح عن المناطق الحساسة المجاورة قبل التوقيع. وفي مشاريع المادة 6.4، تصبح هذه المسألة أكثر أهمية لأن مصداقية الاعتماد تعتمد على التوافق مع ضمانات الآلية وحقوق المجتمع.
والاستنتاج الاستراتيجي واضح. فمخاطر استخدام الأراضي ليست تفصيلًا امتثاليًا ثانويًا، بل هي محرك للتقييم، وقابلية التمويل، وقابلية التسليم على المدى الطويل. ويتحول دليل المشتري من سؤال: «هل الاعتماد حقيقي؟» إلى سؤال: «هل المشروع مشروع إقليميًا، ومستدام اجتماعيًا، وجاهز للمادة 6.4؟»
