ما الذي يحاول حزب الشعب الأوروبي تغييره في إطار الكربون الأوروبي لما بعد 2030
المعركة الحقيقية تدور حول إصلاح نظام ETS لما بعد 2030، وهدف المناخ لعام 2040، وتعديل قانون المناخ الأوروبي. وقد وضعت المفوضية مساراً لعام 2040 يقضي بخفض صافي انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 90% مقارنة بعام 1990، مع خفض داخلي بنسبة 85% وما يصل إلى 5% عبر أرصدة دولية. وهذا هو الإطار السياسي لأي مطلب بمزيد من المرونة.
النقاش لا يتعلق فقط بمزيد من الطموح أو أقل منه، بل بتصميم تسعير الكربون. فـ ETS الأوروبي موجود بالفعل في المرحلة الرابعة، الممتدة من 2021 إلى 2030، مع سقف ينخفض كل عام. والسؤال لما بعد 2030 هو: هل يستمر المنطق نفسه أم تُدخل استثناءات أوسع للصناعة كثيفة الاستهلاك للطاقة؟
القدرة على التنبؤ هي ما يهم الشركات والمستثمرين. وتقول المفوضية إن هدف 2040 يراد منه تجنب الأصول العالقة والهدر في الاستثمارات الأحفورية. وبالنسبة للمشترين والشركات الصناعية، يعني ذلك التحقق مما إذا كانت المصانع، وعقود التوريد، وخطط التحول إلى وقود بديل ما تزال تتوافق مع مسار موثوق لسعر الكربون.
والقراءة السياسية واضحة. فاندفاع حزب الشعب الأوروبي يبدو محاولة لإبطاء وتيرة الامتثال لبعض القطاعات. والخطر أنه يرسل إشارة متناقضة في وقت تعمل فيه الاتحاد الأوروبي أيضاً على تعزيز أدوات مثل ETS2 وقواعد استقرار السوق.
والسؤال الأساسي بسيط. إذا جرى تخفيف المعايير المرجعية، أو التخصيص المجاني، أو خفض السقف، فهل يظل النظام يكافئ القدرة التنافسية، أم ينتهي به الأمر إلى مكافأة كبار الملوثين وتأخير خفض الانبعاثات؟
لماذا تقول بعض المجموعات الصناعية إن تخفيف القواعد قد يكافئ كبار الملوثين
تبدأ المسألة التقنية من التخصيص المجاني. ففي القطاعات المعرضة لتسرب الكربون، ما يزال الاتحاد الأوروبي يستخدم التخصيص المجاني استناداً إلى معايير مرجعية، وهذه المعايير مرتبطة بمتوسط أكثر 10% من المنشآت كفاءة. وإذا جرى تخفيف الإطار، تضعف الآلية التي تميز بين المصانع الكفؤة وغير الكفؤة.
التخصيص المجاني ليس دعماً عاماً، بل دعم مشروط مرتبط بالأداء. وعندما تنخفض السياسة دون هذا المستوى من الانضباط، تقرأ السوق إشارة سلبية: سبب أقل للاستثمار في الكهربة، وأفران القوس الكهربائي، واحتجاز الكربون واستخدامه وتخزينه، والأفران الجاهزة للهيدروجين، وتحسين العمليات.
والأثر بين الشركات مباشر. ففي الصلب، والإسمنت، والكيماويات، والمصافي، تدخل التكلفة الهامشية لثاني أكسيد الكربون في قرارات الإنفاق الرأسمالي، ونماذج التسعير، وعقود التوريد. وإذا ضعفت صرامة ETS، فقد ينتهي الأمر بالمشترين إلى تفضيل الكميات الأعلى كثافة كربونياً بدلاً من المواد الأقل انبعاثاً ذات الإقرارات البيئية الأقوى.
كثير من الشركات كثيفة الاستهلاك للطاقة لا تطلب التخفيف، بل تطلب الاستقرار. فالإشارة غير المتسقة تخلق حالة من عدم اليقين التنظيمي، وترفع متوسط تكلفة رأس المال للمشاريع الخضراء، وتعقّد مفاوضات التوريد للمعادن منخفضة الكربون، والكلنكر، والكيماويات.
ويجعل قطاع الصلب هذا التوتر واضحاً. فالتنافسية في هذا القطاع مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بتصميم ETS، وتحذر مجموعات الصناعة من أنه من دون منحنى سعري موثوق، تتعطل قرارات إزالة الكربون متوسطة الأجل.
تحذير قطاع الصلب: لماذا يخشى كبار المنتجين من إشارة أضعف لسعر الكربون
الصلب هو أوضح اختبار ضغط. فقد بلغ إنتاج الصلب الخام في الاتحاد الأوروبي 27 دولة 11.4 مليون طن في مارس 2026، بانخفاض 4.6% على أساس سنوي. وفي سوق ضعيفة، يمكن لإشارة أضعف لسعر الكربون أن تغيّر الجدوى الاقتصادية للتحديث وتجديد الأصول.
منتجو الصلب لا يحتاجون إلى سعر أقل، بل إلى سعر يمكن التنبؤ به. وهذا ما يدعم الاستثمار في الاختزال المباشر، وأفران القوس الكهربائي، وتحسين الخردة، واتفاقات شراء الكهرباء المتجددة، واحتجاز الكربون وتخزينه عند الحاجة.
ولا يزال خطر التصدير قائماً. فقد قالت الرابطة الأوروبية للصلب إن 45 مليار يورو من صادرات الصلب ما تزال معرضة لتسرب الكربون حتى مع إصلاح ETS. وهذا هو النوع من الأرقام الذي يستخدمه المشترون، ومصنعو المعدات الأصلية، والمتعاملون عند الحكم على ما إذا كانت علاوة الصلب منخفض الكربون ستصمد في الأسواق العالمية.
كما تتغير استراتيجية الشراء أيضاً. فالمشترين الكبار في السيارات، والبناء، والمعدات الصناعية ينظرون عن كثب إلى الانبعاثات المضمنة، وسلسلة الحيازة، وبيانات الكربون على مستوى المنتج. وإذا خف ضغط ETS، فقد ينمو عرض الصلب الأوروبي الأقل انبعاثاً بوتيرة أبطأ، في الوقت الذي يبدأ فيه الطلب بين الشركات بالانقسام بحسب المحتوى الكربوني.
والمسألة الأوسع هي تخصيص رأس المال. فإذا بقيت إشارة سعر الكربون ضعيفة أو غير مؤكدة، يصبح نقاش 2040 اختباراً لما إذا كانت أوروبا قادرة على إطلاق استثمارات الصناعة النظيفة أو تجميدها.
كيف يمكن لنقاش المناخ لعام 2040 أن يشكل الاستثمار في الصناعة النظيفة عبر أوروبا
هدف 2040 ليس مجرد هدف مناخي، بل هو إطار استثماري. وتعرضه المفوضية بوصفه مساراً نحو الحياد المناخي بحلول 2050، ووسيلة لمنح اليقين للشركات والمستثمرين. وهذا مهم للمشاريع ذات فترات الاسترداد الطويلة.
ولا تزال الإشارة الاقتصادية الكلية الأخيرة تتحرك. ففي عام 2024، خفض الاتحاد الأوروبي صافي الانبعاثات بنسبة 2.5% مقارنة بالعام السابق، وما يزال على المسار نحو هدف 2030 إذا نُفذت التدابير الحالية والمخطط لها. وبالنسبة للمشترين الصناعيين، يعني ذلك أن البيئة التنظيمية ما تزال تتطور، وليست مستقرة بعد.
ويؤثر وضوح إطار ETS لما بعد 2030 في قابلية التمويل. فهو يشكل شروط التمويل، والإنفاق الرأسمالي الأخضر، وتمويل المشاريع، واتفاقات شراء الكهرباء، والوقود منخفض الكربون، وبنية احتجاز الكربون واستخدامه وتخزينه، وكهربة الصناعة. ومن دون وضوح تنظيمي، قد يتأخر الاستثمار أو ينتقل خارج الاتحاد الأوروبي.
كما أن جانب سلاسل التوريد مهم أيضاً. فإزالة الكربون الصناعي تعتمد على الشبكات، والطاقة المتجددة، والتخزين، والهيدروجين، واحتجاز الكربون واستخدامه وتخزينه، والإزالة. وتربط المفوضية نفسها نظام 2040 بمزيج من التقنيات منخفضة الكربون، ما يعني أن السياسة الصناعية لا يمكن فصلها عن توافر البنية التحتية.
والسؤال النهائي هو التنافسية. فإذا كان هدف 2040 يدفع رأس المال نحو التكنولوجيا النظيفة، فكيف يتفاعل ذلك مع التنافسية العالمية، وآلية CBAM، وحماية تسرب الكربون من دون خلق فجوة بين المنتجين الأوروبيين والمستوردين؟
ماذا يعني نظام ETS أكثر مرونة للتنافسية العالمية وآلية CBAM وتسرب الكربون
تبدأ المرحلة التالية في 1 يناير 2026، عندما تدخل آلية CBAM فترة التطبيق النهائية. وهي مصممة لمكافحة تسرب الكربون عبر فرض سعر كربون على واردات السلع كثيفة الكربون، لذا يجب قراءة أي تغيير في ETS بالتوازي مع معمارية الكربون الحدودية الجديدة.
يعمل ETS وCBAM كزوج واحد. فإذا منح ETS مرونة داخلية أكبر بينما بقيت CBAM صارمة، فقد يواجه المنتجون في الاتحاد الأوروبي ضغطاً أقل لإزالة الكربون بينما يواجه المستوردون تكلفة متصاعدة. وإذا جرى تخفيف ETS أكثر من اللازم، تضعف مصداقية منظومة تسعير الكربون بأكملها.
والتنافسية هي القضية العملية. فما تزال المفوضية تستخدم التخصيص المجاني للقطاعات المعرضة بشدة لخطر تسرب الكربون، لكن هذه الحماية يفترض أن تتراجع مع تقدم السياسة. وبالنسبة للمشترين العالميين، يبقى السؤال الأساسي هو ما إذا كانت أسعار المواد الأوروبية تعكس علاوة حقيقية لإزالة الكربون أم مجرد أثر تنظيمي.
وأثر الشراء واسع. فبالنسبة للمشترين والمتعاملين في الصلب، والإسمنت، والأسمدة، والألمنيوم، والكيماويات، يؤثر مزيج ETS وCBAM في تكلفة الوصول، واختيار الموردين، والمناقصات، وبنود العقود. ويمكن لنظام ETS أكثر مرونة أن يغير التنافسية النسبية عبر أوروبا، والشرق الأوسط وشمال أفريقيا، وتركيا، وآسيا.
السوق لا يحتاج إلى ETS أضعف، بل إلى نظام مستقر، وقابل للتمويل، وقابل للتنفيذ، يحمي الصناعات المعرضة، ويدعم الاستثمار في التقنيات النظيفة، ويحافظ على تسرب الكربون تحت السيطرة مع دخول CBAM حيز التنفيذ.
