لماذا أصبح قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية مشكلة مالية، وليس مجرد مشكلة مناخية
يتحوّل قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية إلى قضية في الميزانية العمومية. فقد أفاد قسم الغابات الصلبة في «مؤسسة غابات نيو ساوث ويلز» بخسارة نصف سنوية قدرها 14.9 مليون دولار في عام 2024-2025، بعد خسائر بلغت 87 مليون دولار منذ عام 2020. وكانت خسارته السنوية في 2022-2023 قد بلغت 29 مليون دولار. وبالنسبة إلى المشترين والمستثمرين، فإن ذلك يغيّر طبيعة النقاش. لم يعد اقتصاد قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية مجرد جدل سياساتي، بل أصبح خطرًا على المشتريات، ومشكلة مرتبطة بمخاطر الانتقال، وسؤالًا حول ما إذا كان توريد الأخشاب من القطاع العام لا يزال منطقيًا تجاريًا.
كما يعاد تسعير توريد الأخشاب بفعل الانسحابات السياسية. ففي أستراليا الغربية، شهد السوق بعد الحظر تضاعف أسعار الأخشاب الصلبة خلال 12 شهرًا، وهو تذكير بأنه عندما ينتهي قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية يمكن لأسواق الألياف أن تتحرك بسرعة. وبالنسبة إلى جهات المعالجة، يؤثر ذلك في الطاقة الثابتة للنشر، وعقود النقل، والتخطيط للتوظيف الإقليمي. وإذا أمكن للأخشاب المزروعة في المزارع أن تحل محلها، فإن مبررات الإبقاء على الحصاد العام من الغابات الطبيعية تضعف أكثر.
اتجاه السياسة بات واضحًا بالفعل. فقد أنهت فيكتوريا قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية بحلول 1 يناير 2024، كما أنهت أستراليا الغربية القطع الطبيعي، وأصبحت نيو ساوث ويلز الآن واحدة من آخر الولايات التي لا تزال تدير قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية العامة على نطاق واسع. وهذا يمنح المستثمرين معيارًا حيًا لسيناريوهات الخروج المنظم. كما يبيّن أن القطاع لا يتقلص فحسب، بل يصبح من الأصعب هيكليًا تبرير استمراره.
تضيف المسؤولية البيئية طبقة أخرى من الكلفة. فإجراءات الإنفاذ، ومخاطر التقاضي، والقيود المرتبطة بإدارة الأنواع المهددة بالانقراض، كلها تزيد من حالة عدم اليقين لدى وكالات الغابات الحكومية والمتعاقدين معها. وهذا يضعف الاعتماد على دخل الأخشاب وحده، ويجعل البحث عن إيرادات بديلة أكثر إلحاحًا.
وبالنسبة إلى مشتري أسواق الكربون، فهذه هي الفرصة الأساسية. فإذا لم يعد قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية تدفقًا نقديًا مستقرًا، فهل يمكن لإيرادات الكربون الناتجة عن حماية الغابات أن تعوّضه على مستوى الأصول الحكومية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكم عدد الأرصدة اللازمة لتحقيق ذلك؟
كيف يمكن لوكالات الغابات الحكومية استخدام إيرادات الكربون لتعويض دخل الأخشاب
أقوى طرح هنا هو نموذج تمويل انتقال للقطاع العام. إذ يمكن لوكالات الغابات الحكومية أن تحتفظ بالملكية، وتقلص الحصاد أو توقفه، وتحوّل الانبعاثات المتجنبة ومخزون الكربون القائم إلى قيمة مالية عبر «أرصدة الكربون الأسترالية» أو هياكل ائتمان طبيعية ذات صلة. وهذا يحوّل الغابة من أصل خشبي إلى أصل مناخي ذي قدرة على توليد إيرادات متكررة.
وقد وضعت النمذجة العامة بالفعل أرقامًا لهذا التصور. ففي نيو ساوث ويلز، أشارت نمذجة نُسبت علنًا إلى كين هنري إلى نحو 100 مليون دولار سنويًا من الإيرادات من زراعة أرصدة الكربون، مع تمويل كافٍ لتوظيف نحو 1700 شخص في أدوار إدارة الغابات والانتقال. وتكتسب هذه الأرقام أهمية لأنها تتيح للمشترين وصانعي السياسات اختبار ادعاءات تعويض الدخل بمقارنة ذلك مع سيناريو مالي عام ملموس.
وبالنسبة إلى المشترين الحكوميين، فالسعر ليس سوى جزء من السؤال. فالمسألة الأكبر هي ما إذا كان برنامج الانتقال قادرًا على تغطية إدارة الغابات، وخفض مخاطر الحرائق، والرصد، والامتثال، والتوظيف الإقليمي. وهذه كلها تكاليف عامة متكررة، ما يجعل كربون الغابات آلية لإعادة تخصيص الميزانية بقدر ما هو أداة سوقية.
تملك أستراليا أصلًا سجلًا رسميًا وإطارًا للدوام لمشروعات حماية الغابات الطبيعية. وتقول «الهيئة المنظمة للطاقة النظيفة» إن مشروعات تجنب إزالة الغابات يجب عمومًا أن تحافظ على الغابات الطبيعية المحمية لمدة دوام تبلغ 100 عام، مع تقديم تقارير كل خمس سنوات. وهذا يمنح الوكالات مسارًا لإيرادات طويلة الأجل، لكنه يخلق أيضًا ملف التزامات طويل الذيل يحتاج المشترون إلى فهمه.
ويبقى السؤال التالي هو الأهم بالنسبة إلى السوق: ما نوع الرصيد الذي يُنتَج فعليًا؟ هل هو تجنب للقطع، أم إعادة تشجير، أم تنوع حيوي، أم مزيج من ذلك كله؟ والإجابة تؤثر في الطلب والتسعير والادعاءات.
ما نوع الأرصدة التي يمكن توليدها من خفض القطع وحماية الغابات
من المرجح أن تنقسم حزمة الأرصدة إلى ثلاث فئات. الأولى هي تجنب إزالة الغابات أو تجنب قطع الأخشاب. والثانية هي إعادة تشجير النظم البيئية للغابات الطبيعية والأراضي الحرجية. والثالثة هي شهادات التنوع الحيوي الأوسع ضمن إطار «إصلاح الطبيعة». وكل منتج يخدم قاعدة مشترين مختلفة ويحمل ادعاءات نزاهة مختلفة.
الأدوات المرتبطة بالغابات باتت بالفعل ذات وزن في نظام «أرصدة الكربون الأسترالية». فقد أفادت «الهيئة المنظمة للطاقة النظيفة» بإصدار 6.5 مليون رصيد في الربع الثاني من عام 2025، وقالت إن 48 مشروعًا لتجنب إزالة الغابات أسهمت في 1.9 مليون رصيد في عام 2024، أي نحو 10% من إجمالي المعروض في 2024. وهذا يبيّن أن أرصدة الغابات ليست زاوية هامشية في السوق، بل هي بالفعل جزء من المعروض السائد.
وبالنسبة إلى المشترين، فإن التمييز العملي هو بين تجنب الانبعاثات وإزالتها. فعادةً ما يمنح خفض القطع أرصدة مقابل الانبعاثات المتجنبة مقارنة بخط أساس. أما إعادة التشجير والاستعادة فتعززان العزل طويل الأجل للكربون ويمكن أن تدعما أيضًا ادعاءات التنوع الحيوي. وهذا مهم لكيفية تصنيف الشركات والصناديق والجهات العامة لهذا الأصل في تقارير صافي الصفر.
ويضيف منهج «إصلاح الطبيعة» لإعادة تشجير النظم البيئية للغابات الطبيعية والأراضي الحرجية، الذي سُجّل في فبراير 2025، مسارًا آخر. ويمكن أن يعمل إلى جانب «أرصدة الكربون الأسترالية» بدلًا من أن يحل محلها. وبالنسبة إلى المطورين، يفتح ذلك إمكانية إيرادات متراكبة، مع قيمة للكربون والتنوع الحيوي في المشهد نفسه، وفقًا للقواعد.
وهذا يقود إلى مشكلة العناية الواجبة التي تهم المشترين أكثر من غيرها. فإذا جاءت الأرصدة من عدم قطع غابة، فكيف تثبت الحالة المقابلة، وتحدد خط الأساس، وتدافع عن الدوام على مدى عقود؟
أسئلة النزاهة: الإضافية، وخطوط الأساس، والدوام في مشروعات الغابات الطبيعية
الإضافية هي الاختبار الأساسي. فيجب أن تتجاوز تخفيضات الانبعاثات في المشروع إدارة الغابات المعتادة. وفي سياقات الغابات الطبيعية، سيسأل المشترون ما إذا كان خفض القطع يمثل خفضًا حقيقيًا للانبعاثات أم مجرد تحول سياساتي كان سيحدث على أي حال. وهذا السؤال محوري لجودة الرصيد.
وتُعد خطوط الأساس محل نزاع على نحو خاص في مشروعات الغابات الطبيعية. فمستويات الحصاد، وأنظمة الحرائق، وأضرار العواصف، وضغط الآفات، وسياسة الولاية، كلها قد تتغير بمرور الوقت. وهذا يعني أن خط الأساس يجب أن يكون متحفظًا، ومع ذلك مرنًا بما يكفي لتحمل التدقيق من المدققين، ووكالات التصنيف، وفرق العناية الواجبة.
أما الدوام فهو خطر تجاري بقدر ما هو خطر بيئي. وتقول «الهيئة المنظمة للطاقة النظيفة» إن الغابات الطبيعية المحمية بموجب هذه المشروعات تحمل عمومًا فترة دوام تبلغ 100 عام، وإذا حدث عكس في خفض الانبعاثات، يمكن للهيئة أن تطلب التنازل عن أرصدة الكربون. وهذا يخلق آثارًا على الميزانية العمومية بالنسبة إلى أصحاب المشاريع والمشترين النهائيين.
وبالنسبة إلى المشترين المؤسسيين، ينبغي أن تعالج العقود مسائل الحماية الاحتياطية، ومخاطر الانعكاس، وتواتر القياس والإبلاغ والتحقق، وتوزيع المسؤولية. ومن المرجح أن تحتاج مشروعات انتقال الغابات في القطاع العام إلى رصد أقوى من مشروع كربون زراعي نموذجي، لأن قيم الأصول، والرقابة السياسية، والمخاطر البيئية كلها أعلى.
والسؤال الاستراتيجي الآن ليس ما إذا كانت أستراليا قادرة على إصدار أرصدة غابات، فهي قادرة على ذلك. بل السؤال هو ما إذا كان هيكل سياساتها يمكن أن يصبح نموذجًا لولايات قضائية أخرى تحاول إنهاء قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية من دون انهيار الاقتصادات الإقليمية.
ماذا قد يعني تحول أستراليا بالنسبة إلى أسواق كربون الغابات العالمية وتصميم السياسات
أصبحت أستراليا حالة اختبار مفيدة لتمويل انتقال الغابات في القطاع العام. إذ يمكن للحكومة أن تنهي قطع الأخشاب في الغابات الطبيعية، وتحمي مخزونات الكربون القائمة، وتموّل أنشطة بديلة عبر أسواق الكربون والتنوع الحيوي. وهذه التركيبة مهمة للمشترين الذين يبحثون عن عرض واسع النطاق مع دعم سيادي.
وبالنسبة إلى أسواق كربون الغابات العالمية، فإن الإشارة هنا هي أن أرصدة التجنب المرتبطة بالغابات المملوكة للدولة قد تصبح أكثر جاذبية للاستثمار إذا ارتبطت بمسارات واضحة لإنهاء امتيازات القطع، وسجلات شفافة، وفترات دوام طويلة. وقد يحسن ذلك ثقة السوق، ولكن فقط إذا ظلت قواعد النزاهة صارمة.
وسيترقب مصممو السياسات في أماكن أخرى كيف توازن أستراليا بين نزاهة الكربون، والتوظيف الإقليمي، واستبدال الأخشاب في الوقت نفسه. وإذا نجح النموذج، فقد يفيد في انتقالات مماثلة في ولايات قضائية أخرى ذات غابات معتدلة لا تزال وكالاتها العامة تعتمد على إيرادات الحصاد.
ويكتسب إطار «إصلاح الطبيعة» أهمية تتجاوز أستراليا لأنه يشير إلى أسواق طبيعة متعددة الأصول. فالكربون، والتنوع الحيوي، واستعادة النظم البيئية يمكن جميعها أن تُحقق قيمة مالية بالتوازي، ولكن ليس بالضرورة من المشترين أنفسهم أو بقواعد الإسناد نفسها. وهذا مهم للمستثمرين الذين يبنون محافظ متنوعة لرأس المال الطبيعي.
والأطروحة الأوسع بسيطة. فخروج أستراليا من الغابات ليس مجرد قصة محلية عن الغابات، بل هو نموذج أولي لكيفية تحويل الحكومات للأصول الخشبية العالقة إلى بنية تحتية مناخية للقطاع العام، بحيث تعمل أرصدة الكربون كجسر بين الحماية البيئية والانتقال المالي.
