ما الذي يُرجَّح أن يشدده بروكسل في مراجعة EU ETS
من المرجح أن تكون مراجعة EU ETS في عام 2026 أكثر من مجرد إعادة ضبط روتينية. وتقول إحاطة البرلمان الأوروبي إن المفوضية تتوقع إعادة النظر في ETS1 في عام 2026، مع احتمال تقديم مقترحات تشريعية بحلول الربع الثالث من عام 2026. وهذا يفتح نافذة سياسية حية لقواعد أشد صرامة بشأن كيفية تفاعل أسواق الامتثال مع الإزالات والتعويضات وغيرها من آليات المرونة.
ومن أبرز مجالات التشديد الإزالات الكربونية الدائمة المحلية. وتُظهر المواد البرلمانية أن دورها المحتمل في تعويض الانبعاثات المتبقية الصعبة الخفض لا يزال محل نقاش نشط. وهذا يشير إلى تفضيل الإزالات عالية الديمومة على التعويضات العامة.
ولا يزال احتياطي استقرار السوق أيضًا في دائرة الاهتمام. فقد اقترحت المفوضية تعديلًا في 1 أبريل 2026 لتعزيز الاحتياطي، ما يشير إلى أن صانعي السياسات ما زالوا يركزون على سلامة سعر الكربون وندرة المخصصات، وليس فقط على خفض الانبعاثات في العناوين الرئيسية.
كما أن الإطار السياسي الأوسع يزداد تشددًا أيضًا. إذ يحدد قانون المناخ الأوروبي المعدل هدفًا لعام 2040 يتمثل في خفض صافي الانبعاثات بنسبة 90% مقارنة بعام 1990، ويسمح بما يصل إلى خمس نقاط مئوية من التخفيضات من أرصدة الكربون الدولية فقط ابتداءً من عام 2036، وفقط في القطاعات الواقعة خارج نطاق EU ETS. وهذا يضيّق المجال أمام التعامل مع التعويضات بوصفها بديلًا واسعًا للعمل المحلي.
وبالنسبة للمشترين، فالسؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت الأرصدة ستختفي. بل أي فئات من الأرصدة ستظل ذات مصداقية داخل مسار الامتثال. وهذا ما يجعل هذه المراجعة مهمة للمشتريات والادعاءات واستراتيجية المحفظة.
لماذا يتجاوز هذا مجرد تعديل آخر في السعر أو العرض
يُعد EU ETS بالفعل سوقًا يتراجع هيكليًا. وتقول المفوضية إن الانبعاثات من منشآت الكهرباء والصناعة المشمولة انخفضت بنحو 47% مقارنة بعام 2005 بحلول عام 2023، كما انخفضت انبعاثات EU ETS الموثقة بنسبة 1.3% إضافية في عام 2025 مقارنة بعام 2024. لذا فإن هذه المراجعة تجري في سوق يتحرك أصلًا على منحنى هبوطي للانبعاثات.
وهذا مهم للمشتريات المؤسسية لأن الإشارة أصبحت تتعلق أكثر بالجودة وقابلية الاستبدال وسلامة الادعاء، وليس فقط بالأطنان الأرخص. ومع اشتداد الندرة وارتفاع التدقيق، سيواجه المشترون الذين يستخدمون أرصدة الكربون لادعاءات صافي الصفر والانبعاثات المتبقية وموازنة المحافظ أسئلة أصعب حول ما إذا كانت الأداة تدعم سردًا مقنعًا لإزالة الكربون.
كما أن الاتجاه السياسي يعزز أيضًا الفصل بين إدارة المخصصات وادعاءات المناخ القائمة على التعويض. فأسواق الامتثال تُشكَّل من أجل خفض الانبعاثات الخاضعة للتنظيم، بينما تُقيَّم الادعاءات الطوعية أو ادعاءات الاستدامة المؤسسية بدرجة متزايدة وفقًا للديمومة والإضافية ومواءمة بلد المنشأ.
وبالنسبة للمشترين الصناعيين، ولا سيما في القطاعات الصعبة الخفض، قد يؤثر ذلك في التسعير الداخلي للكربون، واعتمادات المشتريات، وافتراضات الخزانة. وقد تحتاج الأرصدة التي بدت يومًا أداة انتقال منخفضة التكلفة إلى مراجعة قانونية، وفحوصات ضمان، وتسلسل أكثر صرامة لتدابير الخفض قبل الشراء.
وهذا التعقيد من جانب المشترين يطرح السؤال التالي: إذا كانت الأرصدة ستُعامَل بشكل مختلف بحسب حالة الاستخدام، فأين سيرسم بروكسل الخط الفاصل بين أرصدة الامتثال، والأرصدة الطوعية، ووحدات Article 6؟
كيف يمكن أن تُعامَل أرصدة الامتثال والأرصدة الطوعية ووحدات Article 6 بشكل مختلف
يشير الاتحاد الأوروبي بالفعل إلى وجود تسلسل هرمي. فأرصدة الامتثال ضمن منطق ETS تخضع لسلامة المخصصات وتصميم السقف، بينما تعتمد الأرصدة الطوعية بصورة متزايدة على معايير الادعاء المؤسسي وجودة بيانات المشروع الأساسية. الأول سوق منظم، أما الثاني فسوق سمعة وإفصاح.
وتقع وحدات Article 6 في فئة منفصلة أيضًا. فـقانون المناخ الأوروبي المعدل يسمح بأرصدة الكربون الدولية ابتداءً من عام 2036 بما يصل إلى خمس نقاط مئوية من تخفيضات الدول الأعضاء، ولكن فقط من دول شريكة ذات أهداف متوافقة مع اتفاق باريس، وفقط في القطاعات الواقعة خارج EU ETS. وهذا مؤشر قوي على أن Article 6 يُعامَل كأداة مرونة سيادية خاضعة للرقابة، لا كمصدر شامل لتعويضات الشركات.
وبالنسبة لمطوري المشاريع، فإن هذا التمييز مهم لأن جودة الطلب ستتباين. فقد يفضل الطلب المرتبط بامتثال الاتحاد الأوروبي الإزالات عالية الديمومة وأصول العزل الخاضعة لمراقبة دقيقة، بينما قد يظل المشترون الطوعيون يشترون أرصدة التجنب أو الخفض، ولكن تحت تدقيق أشد للادعاءات ومراجعة قانونية أكثر تحفظًا.
وتشمل مجموعة الكلمات المفتاحية المفيدة هنا: أرصدة الامتثال مقابل الأرصدة الطوعية، ووحدات Article 6، والتعديلات المقابلة، والإزالات الدائمة، وتقسيم سوق الكربون. وهذه المصطلحات تعكس البنية السوقية التي يتنقل فيها المشترون الآن.
والسؤال الاستراتيجي هو ما الذي ينبغي على المشترين الدوليين ومطوري المشاريع فعله الآن، قبل أن تحوّل مراجعة EU ETS الرسمية هذه الفروق إلى قواعد شراء ومعايير تعاقدية وآليات لاكتشاف الأسعار.
ما الذي ينبغي أن يراقبه المشترون الدوليون ومطورو المشاريع بعد ذلك
أقرب نقطة متابعة هي الربع الثالث من عام 2026، عندما يُتوقع أن تنشر المفوضية مقترحات لمراجعة ETS. وينبغي للمشترين الدوليين متابعة ما إذا كانت المسودة ستتضمن حدودًا جديدة على الأدوات الشبيهة بالتعويضات، أو عتبات أشد صرامة للديمومة، أو قواعد أهلية جديدة للإزالات.
كما ينبغي للمطورين مراقبة ما إذا كان الاتحاد الأوروبي سيُوسّع رسميًا دور الإزالات الكربونية الدائمة المحلية في مسارات الامتثال. وإذا حدث ذلك، فقد يتحول رأس المال نحو الإزالات الهندسية، والبايوشار طويل العمر، والمعادننة، وغيرها من الأصول عالية الديمومة بدلًا من أرصدة التجنب قصيرة الأجل.
أما بالنسبة للموردين الدوليين، فإن الخطر التجاري الرئيسي هو إعادة تسعير الطلب. فقد تواجه المشاريع التي كانت تُباع بسهولة ضمن المحافظ المؤسسية سيولة أقل إذا أعطى المشترون الأولوية للمصداقية المتوافقة مع الاتحاد الأوروبي، والمواءمة مع اتفاق باريس، وقابلية الدفاع عن الادعاء على حساب الحجم والسعر.
وينبغي للمشترين مراجعة العقود الآن من حيث توقيت التسليم، وأهلية السنة المرجعية، وقابلية نقل السجل، وما إذا كانت الأرصدة لا تزال قادرة على دعم الادعاءات في ظل نظام إفصاح مستقبلي موجّه إلى الاتحاد الأوروبي. وهذا مهم لاتفاقات التوريد بين الشركات، وCPAs، ومديري المحافظ الذين يبنون سلاسل توريد متعددة السنوات للأرصدة.
والخلاصة الأوسع بسيطة. فالتشدد الأوروبي لا يتعلق بقدر ما بحظر أرصدة الكربون، بل بإجبار السوق على الفصل بين أدوات إزالة الكربون الموثوقة والبدائل الأضعف القائمة على الادعاء. وهذا سيعيد تشكيل كل من طلب الامتثال والسوق الطوعية خلال دورة السياسات المقبلة.
