ما الذي تقترحه ألمانيا فعليًا في نقاش إصلاح EU ETS
تكتسب دفعة ألمانيا أهمية لأن النقاش الحقيقي لا يدور حول جعل EU ETS «أكبر». بل يدور حول ما الذي يمكن أن يُحتسب أداة امتثال بعد 2030.
كانت المفوضية الأوروبية قد فتحت بالفعل مشاورة عامة بشأن EU ETS واحتياطي الاستقرار السوقي ضمن عملية المراجعة لعام 2026. وفي الوقت نفسه، يشير إطار المناخ لعام 2040 الذي تطرحه المفوضية بالفعل إلى دور محدود لاعتمادات الكربون الدولية عالية الجودة في النصف الثاني من فترة 2030 إلى 2040. وهذا يعني أن سؤال السياسة لم يعد ما إذا كان النظام سيبقى قائمًا على المخصصات فقط. بل أصبح ما إذا كانت حزمة الامتثال ستتوسع لتشمل أنواعًا أخرى من الأصول.
وهذا التمييز مهم. أحد المسارات هو إدراج الإزالات الدائمة لثاني أكسيد الكربون داخل بنية EU ETS. والمسار الآخر هو احتمال فتح الباب أمام اعتمادات الكربون الدولية عالية الجودة لاحقًا في نافذة 2030 إلى 2040. المساران مرتبطان، لكنهما ليسا الشيء نفسه.
تدفع ألمانيا نحو مزيد من المرونة بينما يواصل النظام التشدد. ففي عام 2025، انخفضت الانبعاثات المشمولة بالنظام مرة أخرى، وقد خفّض النظام بالفعل الانبعاثات المشمولة بنحو النصف مقارنة بعام 2005. وهذا دليل على أن السقف لا يزال يقود إشارة السعر. لذلك فإن أي إصلاح يضيف وحدات جديدة مؤهلة سيُقيَّم في مواجهة سوق يقوم بالفعل بالجزء الأكبر من العمل.
الزاوية الصناعية واضحة. فالقطاعات صعبة الخفض مثل الأسمنت والصلب والكيماويات والتكرير تريد مسارات امتثال أكثر قابلية للتنبؤ. ويزداد هذا الضغط مع انتقال آلية تعديل حدود الكربون إلى التشغيل الكامل اعتبارًا من 1 يناير 2026. ورسالة الصناعة بسيطة: إذا أراد الاتحاد الأوروبي إزالة الكربون بعمق من دون صدمات مفاجئة في التكاليف، فهو يحتاج إلى قواعد أوضح للانبعاثات المتبقية.
السؤال الأساسي للمشترين والمتداولين والمشغلين الصناعيين مباشر. إذا كان امتثال EU ETS يمكن أن يشمل في النهاية الإزالات الدائمة والاعتمادات الأجنبية، فما الذي سيصبح معيار جودة الامتثال؟
لماذا قد يؤدي الاعتراف بإزالة ثاني أكسيد الكربون إلى تغيير منطق الامتثال
إزالة ثاني أكسيد الكربون ليست مجرد فئة تعويض أخرى. إنها فئة أصول امتثال مختلفة.
كان الاتحاد الأوروبي قد اعتمد بالفعل نظام اعتماد لإزالات الكربون، وتعمل المفوضية على المنهجيات اللازمة لملاءمة الإزالات مع هياكل السوق المستقبلية. وهذا مهم لأن الإزالات الدائمة ليست مثل الانبعاثات المتجنبة. فالتجنب يقلل الانبعاثات المستقبلية. أما الإزالة فتسحب الكربون من الغلاف الجوي وتخزنه.
بالنسبة للمشتري بين الشركات، الفرق عملي. والأسئلة الحقيقية هي مدة التخزين، وMRV، والتسرب، وخطر الانعكاس، وكيفية التعامل مع الوحدة في المحاسبة الداخلية للكربون وفي تقارير الاستدامة البيئية والاجتماعية والحوكمة. فالاعتماد الذي قد يبدو مقبولًا لغرض مطالبة طوعية قد لا يكون مقبولًا للاستخدام في الامتثال. أما الإزالة المؤهلة للامتثال فعليها أن تصمد أمام تدقيق أشد بكثير.
إذا دخلت الإزالات الدائمة إلى EU ETS، فسيتغير سعر الإشارة. فلن تعكس السوق بعد ذلك ندرة المخصصات فقط، بل ستعكس أيضًا التكلفة الحدية للإزالة المعتمدة وتكلفة التخزين، سواء كان جيولوجيًا أو حيويًا. وقد يخلق ذلك نقطة مرجعية جديدة لتسعير الكربون عبر السوق.
وحالة الاستخدام الصناعية واضحة. فمصانع الأسمنت ذات الانبعاثات العملية، ومصانع الصلب ذات الانبعاثات المتبقية، ومشغلو تحويل النفايات إلى طاقة ذوو الانبعاثات الصعبة الإزالة، يمكنهم استخدام الإزالات لتغطية جزء من بصمتهم المتبقية. وسيكون ذلك مختلفًا عن مجرد شراء مخصصات EUA. كما أنه سيغيّر الطريقة التي تفكر بها الشركات في محافظ الامتثال طويلة الأجل.
والمقايضة واضحة. فزيادة الإزالات الكربونية الدائمة في حزمة الامتثال قد تجعل من الأسهل سياسيًا الدفاع عن عدد محدود من الاعتمادات الدولية. لكنها قد تجعل أيضًا من الأصعب القول إن EU ETS لا يزال نظام سقف وتجارة خالصًا بمعيار نزاهة واحد وبسيط.
مبررات السماح باعتمادات الكربون العالمية ولماذا يثير ذلك كل هذا الجدل
لا تقترح المفوضية تدفقًا مفتوح النهاية من الاعتمادات الأجنبية. فهي تتحدث بالفعل عن دور محدود لاعتمادات الكربون الدولية عالية الجودة في الجزء الثاني من فترة 2030 إلى 2040.
ولهذا السبب فإن الجدل شديد التحديد. فالمعركة ليست حول المفهوم نفسه، بل حول التوقيت والجودة والكمية.
من منظور المشتري، يمكن أن تكون الاعتمادات العالمية منطقية. فهي قادرة على تنويع المحفظة، وخفض متوسط تكلفة الامتثال، وتوجيه رأس المال إلى مشاريع في الأسواق الناشئة. وقد يكون ذلك مفيدًا إذا كانت المحاسبة واضحة والمطالبات قابلة للدفاع عنها. لكن القواعد يجب أن تمنع الازدواجية في الحسابات، والمطالبات الغامضة، وعدم وضوح ملكية نتيجة التخفيف.
أما المقاومة السياسية فهي مفهومة بالقدر نفسه. فالكثير من أصحاب المصلحة يخشون أن تضعف الاعتمادات الأجنبية السقف المحلي. وإذا استطاعت الشركات الاعتماد كثيرًا على وحدات خارجية، فقد يخف الضغط لتحسين الكفاءة، وكهربة العمليات، وتبديل الوقود داخل أوروبا. وهذا هو الخوف الأساسي.
ويجعل السياق التجاري النقاش أكثر حدة. فمع دخول CBAM مرحلة التشغيل الكامل اعتبارًا من 2026، يحاول الاتحاد الأوروبي حماية القدرة التنافسية الصناعية من دون خفض الطموح المناخي. وفي هذا الإطار، قد تبدو الاعتمادات العالمية كاختصار. وحتى لو كانت عالية الجودة، فقد تُقرأ مع ذلك على أنها وسيلة لتأجيل إزالة الكربون محليًا.
وهذا يضع سؤال السوق في الواجهة. فإذا كان الامتثال يمكن تغطيته جزئيًا بالإزالات والاعتمادات الدولية، فماذا يحدث لتسعير EUA، وفروق العقود الآجلة، وقرارات الإنفاق الرأسمالي الصناعي؟
كيف يمكن أن يؤثر هذا التحول في أسعار الكربون الأوروبية والاستراتيجية الصناعية وإشارات الاستثمار
لا يزال EU ETS سوقًا كبيرًا وسائلاً. وتستمر المزادات أسبوعيًا عبر EEX، ولا يزال النظام يسوّي أحجامًا ضخمة من EUA. وهذا يعني أن أي تغيير في مزيج الامتثال يمكن أن يحرك التوقعات بسرعة، حتى قبل أن يغيّر الطلب الفعلي.
وسيختلف أثر السعر بحسب التوقيت. فقد يؤدي دخول تدريجي للإزالات الكربونية الدائمة أو الاعتمادات الدولية إلى خفض الطلب القريب الأجل على EUA. وفي الوقت نفسه، قد يحسن ذلك وضوح التكلفة طويلة الأجل لخفض الانبعاثات في القطاعات صعبة الخفض. وغالبًا ما تتفاعل الأسواق مع هذا النوع من الإشارات السياسية قبل أن تتفاعل مع الأحجام الفعلية.
وقد يكون أثر الاستراتيجية الصناعية أكبر من ذلك. فإذا لم يعد EUA هو إشارة الامتثال الجادة الوحيدة، فقد تعيد الشركات ذات دورات الاستثمار الطويلة النظر في توقيت الكهربة أو احتجاز الكربون أو التحول إلى الهيدروجين. وقد يفضّل بعضها استراتيجيات امتثال هجينة تجمع بين المخصصات والإزالات ووحدات أخرى.
وهذا مهم للقدرة التنافسية. فآلية CBAM تهدف إلى الحد من تسرب الكربون وحماية القطاعات المعرضة مع الحفاظ على إشارة المناخ. وإذا أصبح مزيج السياسات معقدًا جدًا، فقد يرسل السوق رسائل متضاربة. وقد تؤجل الشركات الاستثمار إذا لم تستطع معرفة ما إذا كانت القيمة المستقبلية لخفض الانبعاثات ستحددها ندرة EUA أم تكاليف الإزالة أم الوصول إلى اعتمادات خارجية.
والخطر الحقيقي ليس فقط سعر كربون أقل أو أعلى. بل هو فقدان الوضوح. فإذا اعتقد السوق أن السقف يمكن ملؤه بوحدات ذات جودة مختلفة جدًا، فإن الثقة في إشارة السعر تضعف.
أكبر المخاطر: النزاهة، والإضافية، ومستقبل مصداقية سوق الكربون الأوروبي
النزاهة هي الخطر المركزي هنا.
إذا دخلت الاعتمادات العالمية والإزالات إلى EU ETS من دون معايير صارمة، فسيبدأ النظام في الظهور أقل كنظام سقف وتجارة وأكثر كمنصة لمقارنة وحدات مختلفة جدًا. وهذه قصة أصعب للدفاع عنها أمام المستثمرين، وشركات التدقيق، وأصحاب المصلحة في ESG.
القضايا التقنية مألوفة، لكنها تصبح أكثر أهمية في الامتثال منها في الأسواق الطوعية. يجب أن تكون الإضافية موثوقة. ويجب أن تكون الديمومة متينة. ويجب أن يكون MRV قويًا. ويجب إدارة الانعكاسات. ويجب منع الازدواجية في الحسابات. ويجب أن تكون التعديلات المقابلة واضحة حيثما انطبقت. ويجب أن يعمل التوافق بين السجلات.
يمتلك EU ETS أصلًا قاعدة قوية من المصداقية. فقد انخفضت الانبعاثات المشمولة بنحو 50% منذ 2005، ولا تزال تتراجع في 2025. وإذا تحولت السردية السياسية بسرعة كبيرة، فقد يقرأ السوق ذلك على أنه تخفيف للانضباط بدلًا من كونه تحسينًا للنظام.
وسيشعر المطورون بهذا الضغط أيضًا. فإذا تحرك الطلب الامتثالي نحو الأصول عالية النزاهة، فسيكافئ السوق المعايير الأقوى، والعناية الواجبة الأفضل، والانضباط السعري الأشد. أما المشاريع ذات الأسس الضعيفة أو القابلية المحدودة للتحقق فستواجه صعوبة.
والسؤال غير المحسوم هو الأصعب. ما مزيج القواعد الذي يمكنه حماية سعر الكربون، والحفاظ على الطموح المناخي، وفي الوقت نفسه منح الصناعة قدرًا كافيًا من المرونة من دون تقويض الثقة في السوق؟
ما الذي ينبغي أن يراقبه المشترون الدوليون ومطورو المشاريع وصانعو السياسات بعد ذلك
ستأتي الإشارات التالية من السياسة، لا من النظرية.
أول ما ينبغي مراقبته هو نتيجة المشاورة بشأن EU ETS وMSR ومقترح التشريع الذي يلي مراجعة 2026. والثاني هو كيفية تحويل المفوضية هدف 2040 إلى قواعد تشغيلية للإزالات المحلية وأي اعتمادات دولية محدودة.
ينبغي للمشترين الدوليين التركيز على العناية الواجبة، وهيكل العقود، ومخاطر التسليم، وبنية المطالبات. فليس كل اعتماد كربوني قابلًا لأن يكون قابلًا للاستبدال مع احتياجات الامتثال الأوروبية. وإذا ضيّق الاتحاد الأوروبي الأهلية لتشمل الوحدات عالية الجودة فقط، فسيرتفع معيار القبول بشكل حاد.
وينبغي لمطوري المشاريع الاستعداد لقاعدة مشترين أكثر انتقائية. ومن المرجح أن يتحول الطلب نحو الإزالات الكربونية الدائمة، وسلامة التخزين، والديمومة، وMRV الموثق. وهذا سوق مختلف جدًا عن سوق تقوده الكمية أساسًا.
أما صانعو السياسات فيواجهون الاختبار الأكبر. يجب أن يشير EU ETS وCBAM وإدارة الكربون الصناعية ومسار الحياد المناخي جميعًا في الاتجاه نفسه. وإذا لم يحدث ذلك، فسيتباطأ الاستثمار وسينتقل رأس المال إلى ولايات قضائية ذات قواعد أوضح.
الجولة التالية من الإصلاح لا تتعلق فقط بكم يكلف الانبعاث. بل تتعلق بأي الوحدات يمكن أن تُحتسب فعلًا في سوق كربون أوروبي يصبح أكثر هجينةً، وأكثر ماليةً، وأكثر استراتيجية.
