ما الذي تشير إليه فعليًا مذكرة التفاهم الجديدة للغابات في كازاخستان بموجب المادة 6.2

ينبغي قراءة مذكرة التفاهم الخاصة بالغابات في كازاخستان بوصفها إشارة إلى جاهزية السوق، لا مجرد عنوان من عناوين المناخ. فهي تشير إلى بلد بدأ بالفعل التعاون بموجب المادة 6، ويعمل على بناء أساس قانوني أوضح للتنفيذ، بما في ذلك تعديلات عام 2025 على القانون البيئي وإمكانية إنشاء سوق كربون محلية.

بالنسبة إلى المشترين والمطوّرين، ليست النقطة الأساسية هي التعويض البسيط. بل هي احتمال الحصول على نتائج تخفيف معتمدة، أو وحدات تخفيض الانبعاثات المنقولة دوليًا، مع محاسبة دولية وسجلات وتسويات مقابلة. وضمن إطار اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، يجب أن تكون هذه الوحدات قابلة للتتبع، كما أن منطق السجل مهم لأنه يحدد من يملك الائتمان وكيف يُستخدم.

كما أن التركيز على الإزالات المرتبطة بالغابات مهم أيضًا. فهو يشير إلى انتقال من مشاريع منفردة إلى خط مشاريع يمكن أن ينسجم مع النهج التعاونية. وعمليًا، يعني ذلك أن الأصول يمكن هيكلتها للاستخدام في الامتثال أو للمطالبات المؤسسية، تبعًا للتفويض المرتبط بها.

ويمنح سياق الأراضي في كازاخستان هذه المذكرة وزنًا أكبر. تغطي الغابات نحو 13.6 مليون هكتار، أي ما يقرب من 5% من البلاد. وهذه ليست قاعدة غابية ضخمة، لكنها تجعل الاستعادة وأشجار الساكسول واستصلاح الأراضي ذات أهمية استراتيجية.

والرسالة الأوسع للسوق بسيطة. فإذا كانت المذكرة تتيح للسوق التحرك، فإن السؤال التالي هو لماذا أصبحت الإزالات الغابية أصلًا استراتيجيًا مقارنة بخفض الانبعاثات التقليدي.

لماذا أصبحت الإزالات القائمة على الغابات أصلًا استراتيجيًا في تجارة الكربون الدولية

تكتسب الإزالات الغابية زخمًا لأنها تخلق أصولًا للاحتجاز تتوافق مع طلب الحياد الصفري أفضل مما توقعه كثير من المشترين قبل بضع سنوات. وغالبًا ما يكون الدفاع عنها أسهل أمام التدقيق المتعلق بالإضافية والديمومة، ولا سيما عندما يكون تصميم المشروع قويًا.

وتجعلها المادة 6 أكثر جاذبية تجاريًا لأنها تتيح التحويلات عبر الحدود مع محاسبة على مستوى الدولة. وهذا يعني أن مشاريع الغابات تصبح أكثر قيمة عندما يمكن تحويلها إلى وحدات معتمدة، لا مجرد أرصدة طوعية.

كما أن جانب العرض مهم أيضًا. وتُظهر بيانات منظمة الأغذية والزراعة أن مصارف الكربون الغابية ما تزال ذات أهمية على النطاق العالمي. وبين عامي 2021 و2025، أزالت الغابات نحو 1.4 جيغا طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا في أوروبا و0.9 جيغا طن سنويًا في آسيا. وهذه إشارة واضحة إلى أن الإزالات أصبحت الآن جزءًا رئيسيًا من استراتيجية قطاع الأراضي.

وبالنسبة إلى المشترين من الشركات، يغيّر هذا تصميم المحافظ الاستثمارية. فهو يدعم المنتجات المختلطة، والشراء الآجل، والتمويل المسبق، والحزم التي تجمع بين الاستعادة والتشجير والإدارة المحسّنة للغابات والمنافع المشتركة للتنوع البيولوجي.

كما أن الجانب التشغيلي بالغ الأهمية. فما تزال كازاخستان تواجه خطر الحرائق والتصحر، لذا تحتاج مشاريع الإزالات إلى منطق احتياطي ورصد وتخطيط للمرونة. ولا يمكن التعامل معها كما لو كانت مجرد تمارين بسيطة لزراعة الأشجار.

وهذا يقود إلى القضية التالية. فإذا كان السوق يكافئ الإزالات، فإلى أي مدى يهم هدف 1.2 مليون طن من إزالة ثاني أكسيد الكربون في ما يتعلق بالتمويل واهتمام المطورين؟

كيف يمكن لهدف إزالة ثاني أكسيد الكربون البالغ 1.2 مليون طن أن يشكل تمويل المشاريع واهتمام المطورين

يُعد هدف 1.2 مليون طن مهمًا لأنه يمنح خط المشاريع حجمًا يمكن التعاقد عليه. وبالنسبة إلى المطورين، يشير هذا النوع من الأحجام إلى التجميع، وإصدار الائتمان البرنامجي، وهياكل تمويل تبدو أقرب إلى صفقات على نطاق المرافق العامة منها إلى المشاريع التجريبية.

وعند هذا المستوى، يمكن لتمويل المشاريع أن يدعم اتفاقات الشراء الآجل، والتمويل القائم على النتائج، والتمويل المختلط، وربما الالتزامات المسبقة من المشترين الصناعيين أو الأطراف المقابلة المرتبطة بالسيادة.

كما أن التفويض بموجب المادة 6 ومنطق السجل يقللان بعض عدم اليقين بشأن الوصول إلى السوق. وهذا يجعل من الأسهل نمذجة التدفقات النقدية، ومراحل التسليم، وتكاليف الامتثال مقارنة بالأرصدة الطوعية غير المفوضة.

ويفيد الحجم أيضًا في العناية الواجبة. فمحفظة بحجم 1.2 مليون طن تجعل من الأسهل تنظيم الرصد والإبلاغ والتحقق الموحّد، والمراقبة المعتمدة على الأقمار الصناعية، ومحاسبة الكتلة الحيوية، وإدارة التسرب مقارنة بالمشاريع المجزأة.

وبالنسبة إلى المشترين، يبقى السؤال الحقيقي هو مزيج السعر والمخاطر. فقد يقلل اتفاق مع جهة سيادية أو شبه سيادية من المخاطر المتصورة للتنفيذ، لكنه يرفع أيضًا التوقعات بشأن قابلية التتبع، وتوقيت التسليم، وإبلاغ الدولة المضيفة.

والسؤال التالي هو الأهم فعلًا. ما قضايا النزاهة التي ستقرر ما إذا كانت هذه الأحجام قابلة للتمويل المصرفي أم مجرد مواد مناسبة للعناوين؟

قضايا النزاهة الرئيسية التي سيراقبها المشترون وصانعو السياسات

التسوية المقابلة هي القضية الأولى. فبدون محاسبة شفافة، يمكن أن تُحتسب الإزالات الغابية مرتين، وقد صُممت قواعد اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ لتتبع ذلك عبر التقارير الأولية، وتقارير الشفافية كل سنتين، والمراجعة الفنية.

أما الديمومة فهي القضية الثانية. فمصارف الكربون الغابية معرضة للحرائق والآفات والإجهاد المائي. وفي كازاخستان، تكون هذه المخاطر ذات صلة خاصة لأن الجفاف وخطر الحرائق يؤثران في استدامة أرصدة الإزالات.

ثم تأتي خط الأساس والإضافية. وسيحتاج المشترون وصانعو السياسات إلى دليل على أن الإزالات ما كانت لتحدث لولا عقد المادة 6، ولا سيما عندما تكون الاستعادة مدعومة أصلًا بتمويل عام أو متعدد الأطراف.

كما أن الرصد والإبلاغ والتحقق ونزاهة السجل أمور محورية أيضًا. فالمادة 6 تتجه نحو وحدات ذات معرفات فريدة، وروابط بين السجلات الوطنية، وإبلاغ حكومي. وسيشكل ذلك قبول المتداولين والمدققين وفرق الاستدامة.

أما جودة المطالبة فهي النقطة الأخيرة. فسيُميز المشترون بين الاستخدام لأغراض المساهمات المحددة وطنيًا، والمطالبات المتوافقة مع آلية كورسيا، والمطالبات الطوعية. وستحتاج الوثائق إلى وضوح بشأن التفويض، وسنة الإصدار، والإلغاء، ونطاق الاستخدام.

وهذا يفتح السؤال الأكبر. فإذا نجحت حالة كازاخستان، فماذا ستعلّم أسواق المادة 6 الأخرى خارج آسيا الوسطى؟

ما الذي قد تعنيه هذه الصفقة لتطوير سوق المادة 6 خارج آسيا الوسطى

إذا صُممت هذه الصفقة جيدًا، فقد تصبح نموذجًا مرجعيًا لبلدان أخرى لديها إمكانات في قطاع الأراضي لكنها ما تزال تطور مؤسسات المادة 6. فهي تُظهر كيف يمكن لمذكرة تفاهم أن تتحول إلى خط مشاريع معتمد وقابل للاستثمار.

وتكمن قيمة النظام أيضًا في البنية التحتية للسوق. فالمعيار الذهبي ومعايير أخرى تعمل على تقنين بروتوكولات المادة 6.2، وهو ما يدل على أن البنية التحتية للسوق الطوعي والمحاسبة السيادية تقتربان من بعضهما.

وبالنسبة إلى المستثمرين والوسطاء، قد يسرّع ذلك عمليات الإنشاء عبر الحدود في أفريقيا وأمريكا اللاتينية وجنوب شرق آسيا، حيث تحتاج الاستعادة والإزالات إلى رأس مال، لكن قابلية التمويل المصرفي تعتمد على قواعد واضحة للتفويض والسجلات والمطالبات.

كما تُظهر حالة كازاخستان أن المادة 6 لا تتعلق فقط بخفض الانبعاثات الصناعية. فإزالات الكربون الغابي يمكن أن تربط بين تمويل المناخ واستعادة الأراضي وتجارة الكربون السيادية بطريقة يفهمها المشترون المؤسسيون.

والخلاصة العملية واضحة. فصفقات الإزالات المصممة جيدًا ستكافئ البلدان القادرة على تقديم وضوح في السياسات، ومصداقية في الرصد والإبلاغ والتحقق، وحجم كافٍ. أما البلدان التي لا تستطيع ذلك فستبقى خارج تدفق المشترين الأكثر تطورًا.