Lo que realmente cubre la aclaración contable de Estados Unidos: créditos verdes, REC y compensaciones de carbono
La propuesta del FASB sobre el Tema 818 es más amplia que las compensaciones voluntarias de carbono. Cubre los «créditos ambientales» como derechos transferibles por separado para evitar, controlar, reducir o eliminar emisiones u otra contaminación, por lo que el alcance puede incluir derechos de emisión, créditos verdes y REC, según cómo esté estructurado y transferido el instrumento.
Eso importa porque el resultado contable no es uniforme. Si un crédito se adquiere, se concede, se genera internamente o se recibe en una transferencia no recíproca, el tratamiento puede diferir de forma importante de la práctica actual de los PCGA de Estados Unidos. El FASB intenta abordar un mercado en el que no ha existido un único modelo autorizado y donde la diversidad de prácticas se ha mantenido.
La propuesta también traza una línea práctica entre los créditos que se espera que liquiden una obligación de crédito ambiental o que se vendan o transfieran, y los costos que deben reconocerse como gasto cuando se incurren. En términos simples, algunos créditos se reconocerían como activos, mientras que otros irían directamente al gasto del período. Esa distinción afecta a cómo los equipos de compras clasifican el inventario de carbono frente al gasto ordinario.
Para los REC y los programas de adquisición de energía renovable, la cuestión clave es la sustancia económica, no la marca. Las empresas tendrán que analizar el tipo de certificado, la mecánica de cancelación y la intercambiabilidad para decidir si un instrumento adquirido es un activo, un instrumento de cumplimiento consumible o simplemente una partida de gasto.
Una vez que ese alcance esté claro, la verdadera cuestión comercial pasa a ser si los créditos se registran en el balance o impactan de inmediato en la cuenta de resultados. Eso cambia rápidamente el comportamiento de los compradores.
Por qué la cuestión entre activo y gasto importa para los compradores corporativos
La decisión entre activo y gasto importa porque cambia cómo aparecen en las cifras las compras de créditos de carbono. Para los directores financieros y los responsables de compras de sostenibilidad, puede afectar a la apariencia del EBITDA, al gasto operativo del período y a si los créditos se comportan más como un activo de capital circulante que puede gestionarse entre períodos de reporte.
El modelo propuesto vincula el reconocimiento al uso previsto, de modo que la misma empresa podría mantener algunos créditos como activos para cumplimiento o reventa, mientras que otros comprados de forma oportunista para respaldar declaraciones se llevarían a gasto. Eso crea una taxonomía de compras más precisa que tratar todos los créditos como si fueran lo mismo.
Esto es especialmente relevante para los compradores que adquieren créditos antes de su cancelación. En planes de descarbonización de varios trimestres o varios años, los equipos financieros pueden necesitar controles similares a los de inventario, pruebas de deterioro y una calendarización clara de la cancelación si los créditos se capitalizan.
La elección contable también afecta al precio interno del carbono. Si los créditos se llevan a gasto en el momento de la compra, las unidades de negocio sienten el costo de inmediato. Si se reconocen como activos, el reconocimiento del costo puede desplazarse más cerca del consumo o de la liquidación de la obligación, lo que cambia la fijación interna de precios y la asignación presupuestaria.
En las transacciones B2B, esto también puede influir en la selección de proveedores. Una cartera de créditos de alta integridad y con entrega asegurada suele ser más fácil de capitalizar y defender en una auditoría que una compra a futuro de menor certeza y con derechos de cancelación poco claros.
Esa presión de clasificación es solo el comienzo. Una vez que los activos están en libros, pueden afectar al balance, a la volatilidad de la cuenta de resultados e incluso a cómo los equipos de compras secuencian las adquisiciones.
Cómo el nuevo tratamiento podría afectar al balance, a la cuenta de resultados y a las decisiones de compras
Si los créditos ambientales se registran como activos, los balances podrían mostrar una nueva partida que se comporta más como inventario o como un activo estratégico de corta duración que como un gasto ESG puro. Eso mejora la visibilidad para los auditores, pero también plantea dudas sobre la valoración y el uso esperado.
El impacto en la cuenta de resultados puede volverse menos irregular para las empresas que compran créditos por adelantado para su futura cancelación. Pero también puede volverse más sensible a desajustes temporales si los créditos se mantienen más tiempo del previsto o si los planes de negocio cambian y el inventario debe reclasificarse o deteriorarse.
Es probable que los equipos de compras respondan favoreciendo contratos con una transferencia de titularidad más clara, calendarios de entrega y mecanismos de cancelación definidos. Los equipos contables querrán pruebas de que es probable que los créditos se utilicen o transfieran conforme al criterio del FASB.
Para los grandes compradores corporativos, esto también podría respaldar una mejor gobernanza del gasto. Los créditos pueden segmentarse por caso de uso, como cumplimiento, declaraciones voluntarias, absorciones o cobertura de cartera, de modo que tesorería y sostenibilidad puedan modelizar distintos períodos de tenencia y perfiles de costo.
El mercado también puede inclinarse hacia créditos de mayor calidad, con documentación más sólida, registros más robustos y una aplicabilidad jurídica más clara. Las funciones financieras suelen preferir activos que sean más fáciles de verificar, auditar y explicar a las partes interesadas externas.
Para los grupos multinacionales, sin embargo, los PCGA de Estados Unidos son solo una capa. El reto más difícil es reconciliarlos con las NIIF y con la información estatutaria local en todas las entidades.
Lo que las empresas internacionales deben vigilar entre los PCGA de Estados Unidos, las NIIF y las normas locales de información
Las multinacionales no deben asumir que el enfoque del FASB se alineará automáticamente con las NIIF. El Comité de Interpretaciones de las NIIF ya ha señalado que la contabilidad de los créditos de carbono sigue vinculada a un trabajo más amplio sobre mecanismos de fijación de precios de contaminantes, y no creó un proyecto independiente sobre créditos de carbono en su proceso de decisión de agenda de 2025.
Bajo las NIIF, muchos grupos siguen analizando los créditos de carbono a través de la NIC 38, del inventario o de analogías con subvenciones, según los hechos y circunstancias. Eso significa que las filiales estadounidenses y las matrices extranjeras pueden terminar con resultados distintos de reconocimiento y medición para el mismo instrumento subyacente.
Las normas estatutarias locales pueden añadir otra capa. Algunas jurisdicciones tratan los instrumentos de cumplimiento, los créditos fiscales o los certificados ambientales mediante orientaciones específicas, por lo que los equipos de información del grupo deberían mapear la forma jurídica, las reglas del registro y la mecánica de cancelación por jurisdicción, y no por una etiqueta genérica de crédito de carbono.
Esto crea un problema B2B habitual para los compradores transfronterizos. Una cartera que funciona bien para el reconocimiento bajo los PCGA de Estados Unidos puede no ser la misma cartera que reduce la volatilidad bajo las NIIF o que respalda la evidencia de auditoría local en otros mercados.
Un punto de control práctico es un inventario maestro único de instrumentos ambientales, con etiquetas a nivel de entidad para el caso de uso, la titularidad, la transferibilidad y el estado de cancelación. Eso ofrece a los equipos de finanzas, sostenibilidad, impuestos y legal una visión compartida.
Si la contabilidad se vuelve más clara y coherente, la siguiente pregunta es si esa claridad atraerá más capital hacia créditos de mayor integridad y aumentará la demanda.
La señal de mercado más amplia: ¿podría la claridad contable aumentar la demanda de créditos de alta integridad?
El mercado voluntario de carbono ya se está orientando hacia la calidad. El informe State of the Voluntary Carbon Market de 2025 encontró que el volumen de transacciones de 2024 cayó un 25%, mientras que el valor se sostuvo mejor porque los precios fueron más resistentes, lo que sugiere que los compradores están prestando más atención a la integridad que al volumen bruto.
ICVCM también informó que, a octubre de 2025, había más de 51 millones de créditos que utilizaban metodologías aprobadas por CCP, equivalentes a aproximadamente el 4% del volumen de mercado de 2024. Señaló que los créditos con etiqueta CCP tenían una prima de precio media de alrededor del 25%, lo que es una señal sólida de que las etiquetas de calidad se están volviendo económicamente relevantes.
Si el FASB ofrece a las empresas un modelo contable defendible, podría reducir la fricción interna a la hora de comprar y mantener créditos de mayor calidad. Eso importa cuando los equipos financieros han dudado por la incertidumbre de auditoría o por un tratamiento inconsistente entre programas.
Sin embargo, la claridad contable por sí sola no resolverá el escepticismo de los compradores. La demanda corporativa sigue dependiendo de la entregabilidad, la permanencia, la adicionalidad y la defensa reputacional, especialmente en absorciones y créditos basados en la naturaleza, donde ya está surgiendo una fijación de precios premium.
El resultado B2B más probable es una huida hacia la calidad. Es probable que los equipos de compras prefieran menos créditos, pero mejor documentados, procedentes de programas con metodologías sólidas, cancelación verificada y un respaldo más claro para la información financiera.
