Lo que significa la decisión de China e India para la transición del MDL al Artículo 6.4
La transición ahora es estrecha y está limitada en el tiempo. Según las normas de la CMNUCC, las actividades del MDL debían contar con la aprobación de la Parte anfitriona para su transición antes del 31 de diciembre de 2025, y las actividades ya transicionadas solo pueden continuar bajo el Artículo 6.4 hasta la fecha anterior entre su fecha final original o el 31 de diciembre de 2025 para el período actual. Eso hace que la oferta heredada del MDL sea estructuralmente finita, no permanente.
Para los proyectos ubicados en China e India, la señal es clara. La antigua clase de activos de la era de Kioto se está encauzando hacia un proceso de transición de estilo de cumplimiento, no simplemente trasladándose a una nueva etiqueta de la ONU. Los compradores deberían tratar esto como una cuestión de riesgo de registro y autorización, no solo como una cuestión de vintage.
La CMNUCC ya ha actualizado los procedimientos de transición y las preguntas frecuentes. Eso significa que las contrapartes deberían esperar que la aprobación de la Parte anfitriona, la compatibilidad metodológica y la documentación a nivel de proyecto tengan más peso que el volumen histórico de emisión. Para los compradores, comerciantes y corredores que mantienen inventario heredado de RCE, eso eleva los costes de diligencia jurídica.
Es probable que los activos que no superen el filtro de transición se vuelvan no transferibles dentro de las cadenas de valor del PACM. Si acaso, podrían seguir negociándose como créditos heredados. Eso crea una división entre la oferta elegible para transición y el inventario inmovilizado.
El mercado ya se estaba moviendo en esa dirección antes de que se endurecieran las normas. Una vez que la elegibilidad para la transición se vuelve escasa, la siguiente pregunta es por qué tantos créditos antiguos estaban perdiendo credibilidad, liquidez y apoyo de precios desde el principio.
Por qué los créditos zombis se convirtieron en un problema de mercado desde el principio
“Créditos zombis” es una forma útil de referirse a los RCE heredados que aún existen en los registros, pero que ya no cumplen los umbrales modernos de integridad. El problema no es solo el exceso de oferta. Es la falta de correspondencia entre las metodologías antiguas del MDL y las expectativas actuales de adicionalidad.
El mercado se ha estado orientando hacia una concentración de calidad. Ecosystem Marketplace describe un mercado heredado que se va apagando a partir de metodologías más antiguas, mientras el mercado voluntario de carbono entra en una nueva fase con menor liquidez. Esa es exactamente la dinámica que deja a los antiguos vintages del MDL atrapados en inventario.
Ahora los compradores tratan muchos offsets antiguos como activos de alta diligencia debida. Pueden ser válidos según las antiguas normas de registro, pero aun así enfrentan preguntas sobre inflación de la línea base, no adicionalidad y si el proyecto superaría hoy un filtro alineado con los CCP. Eso importa especialmente para los equipos de compras con políticas internas de calidad de carbono.
El debate sobre integridad ya no es abstracto. El programa de trabajo del Artículo 6.4 de la CMNUCC ha ido construyendo normas sobre adicionalidad, fugas, líneas de base y riesgo de reversión. Eso muestra por qué los antiguos RCE están siendo evaluados frente a un criterio mucho más estricto que aquel bajo el cual fueron creados.
Para los lectores B2B, la conclusión comercial es simple. La oferta zombi reduce la confianza en las compras al contado, empuja a los compradores hacia contratos a futuro y aumenta el valor de los activos que pueden documentar una reevaluación conforme a normas más nuevas. Eso lleva a la siguiente pregunta: ¿qué tipos de proyectos pueden seguir superando el filtro?
Qué tipos de proyectos tienen más probabilidades de quedarse fuera
Los proyectos más expuestos suelen ser categorías antiguas de reducción de gran volumen en las que la adicionalidad es más difícil de defender hoy. Eso incluye la eficiencia energética heredada, los gases industriales y algunos tipos de proyectos de gas de vertedero o conectados a red. Los compradores suelen clasificar estos casos como riesgo de metodología heredada.
Las normas de transición de la CMNUCC ya apuntan a un tratamiento diferenciado entre categorías de proyectos. La forestación y la reforestación han sido tratadas como un caso especial en la norma de transición. Eso importa porque no todas las clases de activos del MDL tienen el mismo camino hacia el PACM.
El mercado también está favoreciendo las remociones, las metodologías alineadas con los CCP y una oferta basada en la naturaleza de mayor integridad. Los proyectos antiguos de reducción afrontan un escrutinio más severo. En la selección de compradores, el tipo de proyecto se ha convertido en un indicador de transitabilidad.
Un comprador corporativo que compare una cartera heredada de RCE de eficiencia industrial con una cartera más nueva de remociones lista para el Artículo 6.4 normalmente verá perfiles distintos de riesgo, precio y capacidad de entrega. Eso es cierto incluso antes de aplicar cualquier contabilidad de carbono. Algunas clases de proyectos heredados pueden seguir inmovilizadas aunque sean técnicamente válidas.
La cuestión comercial ahora no es solo quién entra. Es cómo el PACM cambiará los precios, las primas por escasez y la estrategia de aprovisionamiento.
Cómo el PACM podría reconfigurar la oferta, los precios y la estrategia de los compradores
El PACM se está construyendo para convertirse en la nueva vía de acreditación de la CMNUCC para créditos de alta integridad. La ONU ya ha dicho que el mecanismo del Artículo 6.4 está siendo impulsado por el Órgano de Supervisión. Eso lo convierte en un marco sucesor, no solo en un ejercicio sobre el papel.
La dirección es hacia una oferta menor pero de mayor calidad. Los informes de mercado de 2025 muestran que la liquidez se desplaza desde metodologías antiguas hacia una demanda más nueva y centrada en la integridad. En la práctica, una oferta elegible más ajustada suele respaldar la diferenciación de precios entre activos conformes y heredados.
La CMNUCC también informó a finales de 2025 que la primera metodología del PACM había sido adoptada, mientras que las actualizaciones de 2026 indicaron que el Órgano de Supervisión estaba acelerando las metodologías y la infraestructura básica para permitir el registro y la emisión en 2026. Eso es una señal fuerte de que la emisión puede empezar a importar más que la retórica de la transición.
Para los compradores, esto crea un modelo de aprovisionamiento de dos vías. Una vía es para la entrega a corto plazo desde inventarios heredados. La otra es para contratos a futuro sobre proyectos preparados para el PACM. Los equipos de tesorería, sostenibilidad y legal necesitarán cláusulas contractuales distintas para cada vía, especialmente sobre autorización y riesgo de ajuste correspondiente.
Esto no es solo una cuestión de negociación. La revalorización de la oferta cambia la financiabilidad de los desarrolladores, la estrategia de los países anfitriones y la economía de mantener o almacenar créditos antiguos.
Qué significa esto para los desarrolladores de proyectos, los países anfitriones y los tenedores de créditos de carbono
Los desarrolladores con activos del MDL elegibles para la transición deberían tratar la ventana restante como un ejercicio de triaje de cartera. Necesitan determinar qué proyectos aún pueden superar la aprobación de la Parte anfitriona, cuáles pueden migrar al PACM y cuáles son, en la práctica, solo heredados. La estructura de plazos hace que una gestión lenta de los activos sea costosa.
Países anfitriones como China e India están, en efecto, decidiendo si determinadas carteras de proyectos se convierten en futuros activos del Artículo 6.4 o en existencias del MDL inmovilizadas. Eso les da palanca política sobre la estrategia industrial, la diplomacia climática y la inversión entrante en financiación de carbono.
Los tenedores de créditos y los intermediarios deberían esperar un mayor escrutinio de las contrapartes, verificación de titularidad y diligencia debida a nivel de registro. En operaciones B2B, eso se traducirá en declaraciones y garantías más estrictas, listas de condiciones previas más largas y precios más conservadores para los RCE no transicionados.
Para los desarrolladores, la ventaja es que una oferta escasa preparada para el PACM podría obtener una prima si puede demostrar una metodología sólida, autorización del país anfitrión y una fuerte confianza del comprador. Para los tenedores de RCE heredados, ocurre lo contrario. Los costes de mantenimiento del inventario aumentan a medida que la liquidez se reduce.
En última instancia, esto no trata solo de una clase de activo. Trata de la señal más amplia que la ONU está enviando sobre la integridad del mercado y sobre lo que permitirá la futura elaboración de normas.
La señal más amplia para la integridad del mercado de carbono y la futura elaboración de normas de la ONU
El mensaje más profundo es que el mercado de carbono de la ONU está pasando de una compensación centrada en la cantidad a una acreditación centrada en la integridad. Las normas del Artículo 6.4 sobre metodologías, adicionalidad, reversión y procesos de reclamación muestran una arquitectura de gobernanza diseñada para evitar las debilidades que generaron el exceso heredado del MDL.
La adopción de nueva infraestructura del PACM, junto con el trabajo sobre KYC, apelaciones y revisión regulatoria estructurada, apunta a un futuro más parecido al de los mercados financieros, más exigente en cumplimiento y más intensivo en auditoría que la antigua era del MDL. Eso importa tanto para la tokenización, la intermediación y los modelos de custodia como para los desarrolladores de proyectos.
Los participantes del mercado deberían leer la transición no como un rechazo de los créditos de carbono, sino como una revalorización de la credibilidad. Los créditos antiguos aún pueden existir, pero solo un subconjunto más reducido será convertible en el marco de la ONU de nueva generación. Esa distinción moldeará la confianza del comprador y la asignación de capital.
Para las audiencias B2B, la implicación futura es clara. Las políticas de compra, las tesis de inversión y las estrategias de inventario deberían redactarse cada vez más en torno a la preparación para el Artículo 6.4, la autorización del país anfitrión y las pruebas de integridad posteriores a la emisión, en lugar de basarse solo en el estatus heredado del MDL.
La era de los créditos zombis está terminando no solo porque el mercado antiguo está quedando obsoleto. Está terminando porque la ONU está construyendo un nuevo conjunto de normas en el que solo los créditos capaces de resistir un escrutinio más estricto tendrán suficiente liquidez como para importar.
