中国和印度的决定对从清洁发展机制转向第六条第四款意味着什么

这一转型现在已经变得狭窄且有明确时间限制。根据《联合国气候变化框架公约》规则，清洁发展机制活动必须在2025年12月31日前获得东道国缔约方批准方可转型，而已转型活动只能在原始结束日期或2025年12月31日（以较早者为准）之前继续纳入第六条第四款当前期间。这意味着遗留清洁发展机制供给在结构上是有限的，而不是可以无限延续的。

对于中国和印度主导的项目，信号很明确。旧的《京都议定书》时代资产类别正被纳入一个类似合规的转型流程中，而不是简单地被转入一个新的联合国标签下。买方应将其视为登记和授权风险问题，而不仅仅是年份问题。

《联合国气候变化框架公约》已经更新了转型程序和常见问题解答。这意味着交易对手应预期，东道国批准、方法学兼容性以及项目层面的文件材料将比历史签发量更重要。对于持有遗留核证减排量库存的承购方、交易商和经纪商而言，这会提高法律尽调成本。

无法通过转型审查的资产，很可能无法转入预认证减排机制价值链。它们即便还能交易，也可能只作为遗留信用额流通。这就造成了可转型供给与滞留库存之间的分化。

在规则收紧之前，市场其实已经朝这个方向移动了。一旦转型资格变得稀缺，接下来的问题就是：为什么那么多老旧信用额一开始就失去了可信度、流动性和价格支撑。

为什么“僵尸信用额”最初会成为市场问题

“僵尸信用额”是一个有用的简称，指那些仍存在于登记簿上、但已不再符合现代完整性门槛的遗留核证减排量。问题不只是供给过剩，而是旧清洁发展机制方法学与当今额外性预期之间的不匹配。

市场一直在向质量集中转变。生态系统市场描述了一个由旧方法学逐步退出、而自愿碳市场进入流动性更低的新阶段的遗留市场。这正是让旧清洁发展机制年份库存滞留在仓的动态。

如今，买方将许多较老的抵消额视为需要高强度尽调的资产。它们在旧登记规则下可能有效，但仍会面临基准线膨胀、非额外性，以及项目今天是否能通过与核心碳原则一致的筛查等问题。对于有内部碳质量政策的采购团队来说，这一点尤其重要。

完整性争议已不再抽象。《联合国气候变化框架公约》第六条第四款工作方案一直在围绕额外性、泄漏、基准线和逆转风险制定规则。这说明旧核证减排量正被置于比其创建时更严格得多的标准之下。

对企业对企业读者而言，商业上的结论很简单。僵尸供给会削弱现货采购信心，推动买方转向远期承购，并提高那些能够证明已按更新标准重新评估的资产价值。于是下一个问题就是：哪些项目类型还能通过筛选？

哪些项目类型最有可能被淘汰

最容易受影响的项目通常是那些历史较久、减排量较大的类别，而这类项目在今天最难证明额外性。这包括遗留的能效项目、工业气体项目，以及部分垃圾填埋气或并网项目类型。买方往往将这些归类为遗留方法学风险。

《联合国气候变化框架公约》的转型规则已经显示，不同项目类别会被区别对待。造林和再造林在转型标准中被视为特殊情况。这很重要，因为并非所有清洁发展机制资产类别都拥有通往预认证减排机制的相同路径。

市场也在偏向移除类项目、与核心碳原则一致的方法学，以及更高完整性的自然类供给。旧的减排项目面临更严格的审查。在买方筛选中，项目类型已经成为能否转型的代理指标。

一位企业买方若比较一个遗留工业效率核证减排量组合与一个更新的、可用于第六条第四款的移除类项目管线，通常会看到不同的风险、定价和交付能力画像。即便在应用任何碳核算之前，这一点也成立。某些遗留项目类别即使在技术上有效，也可能仍然被困住。

现在的商业问题不只是“谁能进入”。更是预认证减排机制将如何改变定价、稀缺溢价和采购策略。

预认证减排机制将如何重塑供给、价格和买方策略

预认证减排机制正被打造为联合国气候变化框架下高完整性信用额的新签发通道。联合国已经表示，第六条第四款机制正在由监督机构推进。这意味着它是一个继任框架，而不只是纸面安排。

发展方向是供给更少，但质量更高。2025年的市场报告显示，流动性正从旧方法学转向更新、更强调完整性的需求。实际上，更紧的合格供给通常会支持合规资产与遗留资产之间的价格分化。

《联合国气候变化框架公约》还在2025年末报告称，首个预认证减排机制方法学已获通过，而2026年的更新则表示监督机构正在加速推进方法学和核心基础设施，以便在2026年实现登记和签发。这是一个强烈信号，说明真正重要的将是签发，而不只是转型表述。

对买方而言，这会形成双轨采购模式。一条轨道用于从遗留库存获得短期交付，另一条轨道用于面向预认证减排机制项目的远期合同。财务、可持续发展和法务团队需要为两条轨道分别设计不同的合同条款，尤其是在授权和相应调整风险方面。

这不仅仅是交易问题。供给重估会改变开发商融资能力、东道国策略，以及持有或仓储旧信用额的经济性。

这对项目开发商、东道国和碳信用持有人意味着什么

拥有可转型清洁发展机制资产的开发商，应将剩余窗口视为一个组合筛选过程。他们需要判断哪些项目仍能通过东道国批准，哪些可以迁移到预认证减排机制，哪些实际上只能作为遗留资产存在。这样的期限结构使得缓慢的资产管理代价高昂。

中国和印度等东道国实际上是在决定，某些项目管线是成为未来第六条第四款资产，还是成为滞留的清洁发展机制库存。这赋予了它们在产业战略、气候外交和引入碳金融投资方面的政策杠杆。

信用额持有人和中介机构应预期会面临更多交易对手审查、权属核验以及登记层面的尽调。在企业对企业交易中，这将体现为更严格的陈述与保证、更长的先决条件清单，以及对未转型核证减排量更保守的定价。

对开发商而言，如果稀缺的预认证减排机制项目能够证明其方法学稳健、获得东道国授权并具备强买方信心，就可能获得溢价。对于持有遗留核证减排量的人来说，情况则相反。随着流动性收缩，库存持有成本会上升。

归根结底，这不仅仅关乎某一类资产。它关乎联合国向市场传递的更广泛信号，以及未来规则制定将允许什么。

对碳市场完整性和未来联合国规则制定的更大信号

更深层的信息是，联合国碳市场正在从以数量为先的抵消，转向以完整性为先的信用签发。第六条第四款关于方法学、额外性、逆转和申诉程序的规则，显示出一种旨在避免遗留清洁发展机制过度积压弱点的治理架构。

新预认证减排机制基础设施的通过，加上对了解你的客户、申诉和结构化监管审查的工作，指向一个比旧清洁发展机制时代更像金融市场、合规要求更重、审计更密集的未来。这对代币化、经纪和托管模式的影响，与对项目开发商的影响同样大。

市场参与者应将这一转型理解为对可信度的重估，而不是对碳信用额的否定。旧信用额仍然可以存在，但只有更小的一部分能够转化为下一代联合国框架下的资产。这一区分将塑造买方信任和资本配置。

对于企业对企业受众来说，未来的含义很明确。采购政策、投资逻辑和库存策略，应越来越围绕第六条第四款准备度、东道国授权以及签发后的完整性证据来制定，而不应只看清洁发展机制的遗留身份。

僵尸信用额时代的结束，不只是因为旧市场正在自然退出。它之所以结束，是因为联合国正在建立一套新规则，只有能够经受更严格审查的信用额，才会具备足够流动性并真正重要。