Lo que Standard Bank y Orizon señalan sobre la bancabilidad de los créditos de carbono agrícolas
La alianza entre Standard Bank y Orizon es una señal sólida de bancabilidad para la agricultura de carbono respaldada por bancos. El informe de 2025 de Standard Bank indica que finalizó una colaboración estratégica con Orizon Agriculture para apoyar la generación de créditos de carbono mediante agricultura regenerativa, y el proyecto de Orizon está acreditado por Verra para créditos de carbono de agricultura regenerativa. Esto importa porque trata los créditos de carbono agrícolas como una clase de activo financiable, no solo como una prueba de desarrollo de proyectos.
El acuerdo también importa porque el conjunto de metodologías se está fortaleciendo. La metodología VM0042 de Verra para la mejora de la gestión de tierras agrícolas se actualizó a la versión 2.2 en octubre de 2025, y la ICVCM la aprobó frente a los Principios Básicos del Carbono. Para compradores y prestamistas, eso supone una señal de integridad más clara para el carbono del suelo certificado por Verra y otros créditos de mejora de la gestión de la tierra.
El mensaje comercial es sencillo. La verdadera cuestión ya no es si se puede generar carbono en las explotaciones agrícolas. Es si esos créditos pueden empaquetarse en una cartera financiable con emisión auditable, prácticas agrícolas contratadas y una historia de comprador creíble. La política climática y los compromisos de finanzas sostenibles de Standard Bank también muestran que la agricultura climáticamente inteligente se está tratando como parte de la estrategia central de cartera, no como RSC.
Eso aún deja una pregunta más difícil. ¿Qué hace realmente que estos proyectos sean invertibles a escala cuando el riesgo del desarrollador, el coste del MRV y la certeza de la venta futura siguen sin resolverse?
Cómo las grandes instituciones financieras pueden reducir el riesgo de los proyectos de agricultura de carbono para los desarrolladores
Los grandes bancos pueden reducir el riesgo de los proyectos proporcionando capital circulante, financiación estructurada de la venta futura y prefinanciación contra ingresos futuros por carbono. Eso es especialmente importante allí donde los agricultores necesitan apoyo inicial para cambios en insumos, asesoramiento agronómico y recopilación de datos antes de que se produzca cualquier emisión.
Aquí es donde la reducción del riesgo del proyecto se convierte en una función financiera, no solo técnica. Los bancos pueden apoyar la financiación de ingresos por carbono, la financiación respaldada por ventas futuras, la agregación de carteras y una financiación más amplia de soluciones basadas en la naturaleza situándose entre agricultores fragmentados y compradores corporativos. Pueden estandarizar contratos, agregar volumen y respaldar la cartera mediante procesos de crédito conocidos como KYC, lógica de garantías, seguimiento de covenants y cascadas de pagos.
Verra señala que los proyectos AFOLU afrontan riesgos naturales, riesgos internos de gestión y riesgos externos como la tenencia de la tierra y la participación comunitaria. También gestiona una cuenta colectiva de reserva para proteger la integridad de los créditos. Eso significa que los prestamistas no solo financian la producción. También financian controles de riesgo y la gestión de la permanencia.
Los compradores y procesadores se fijan en si el banco puede hacer que el activo sea más apto para inversión. Quieren un registro claro, adopción verificada de prácticas, menor riesgo de contraparte y una vía de entrega incluso si algunas explotaciones individuales rinden por debajo de lo previsto.
Eso lleva al siguiente asunto. La financiación para reducir el riesgo solo importa si los créditos subyacentes tienen oferta asegurada, son auditables y pueden comercializarse ante compradores globales cada vez más selectivos.
Por qué una oferta agrícola certificada importa para los compradores globales que miran más allá de los créditos forestales
Los compradores globales comparan cada vez más los créditos de carbono del suelo, los créditos de agricultura regenerativa, las eliminaciones del sector de la tierra y las unidades de carbono verificadas frente a una base de oferta dominada por los bosques. El mercado se está moviendo hacia eliminaciones de mayor integridad y soluciones basadas en la naturaleza con trazabilidad de datos más clara, y el informe de 2025 de Ecosystem Marketplace apunta a una mayor preferencia de los compradores por vintage recientes y créditos de mayor calidad.
Por eso importa la oferta agrícola certificada. Los compradores no solo piden volumen. Quieren reclamaciones defendibles y pruebas listas para auditoría. Términos como metodologías aprobadas por la CCP, prima por eliminaciones, vintage recientes y descarbonización del alcance 3 ya importan en las conversaciones de compras porque determinan si un crédito puede respaldar una reclamación, una divulgación o una estrategia de cartera.
El potencial de escala también es real. La ICVCM aprobó la VM0042 v2.2 de Verra en octubre de 2025, y la ICVCM dijo que los proyectos que utilicen versiones anteriores de la metodología podrían generar potencialmente 126 millones de ERR al año en todo el registro de Verra. Eso hace que la agricultura sea relevante para compradores que necesitan diversificación más allá de los créditos forestales.
Para procesadores y compradores multinacionales, la oferta agrícola también puede encajar más estrechamente con la exposición a materias primas. El uso de fertilizantes, la gestión de residuos, la labranza reducida, las prácticas de pastoreo y la gestión del agua están directamente vinculados a las operaciones en finca y pueden conectarse con programas de compras ESG.
La cuestión empresarial es si los créditos agrícolas pueden ofrecer integridad y repetibilidad a escala de cartera. Eso depende de la financiación, la medición y la profundidad de la contratación.
Las brechas de financiación, MRV y venta futura que aún limitan la escala en los programas de cultivos de carbono
La principal limitación de escala es la combinación de financiación inicial, economía del MRV y certeza de la venta futura. Los desarrolladores necesitan capital antes de la emisión, pero el seguimiento del carbono del suelo requiere muestreo, teledetección, control y aseguramiento de datos, y verificación de ciclo largo antes de que se materialicen los ingresos.
Por eso la infraestructura de MRV importa tanto. En un programa de cultivos de carbono, el coste de la medición, notificación y verificación puede ser elevado en relación con los ingresos de las primeras fases. El resultado es un retraso en la emisión que obliga a los desarrolladores a asumir costes de datos mucho antes de poder vender los créditos. Sin compradores comprometidos, la bancabilidad de la venta futura sigue siendo débil.
La actividad reciente de Verra muestra cómo el sector intenta cerrar esa brecha. La VM0042 se actualizó en 2025, los primeros VCU bajo la metodología se aprobaron en enero de 2025, y Verra ha sido pública respecto a los avances en MRV para créditos de carbono agrícolas. Eso señala una maduración del conjunto técnico.
La aprobación de la VM0042 v2.2 por parte de la ICVCM mejora la confianza de los compradores, pero no elimina la dura economía de la agregación, la recopilación de datos a nivel de parcela ni la necesidad de contratar a futuros compradores de créditos antes de que un proyecto pueda financiar su expansión.
Esto es especialmente visible en la agregación a nivel de cartera en explotaciones comerciales de cereales, caña de azúcar o cultivos mixtos. El desarrollador puede estandarizar la adopción de prácticas, pero aun así se enfrenta a rendimientos variables, suelos heterogéneos y rotación de agricultores.
Estas fricciones no son solo técnicas. Son estructurales del mercado. Por eso Sudáfrica y otras economías emergentes pueden necesitar una nueva arquitectura financiera para desbloquear el crecimiento.
Qué significa esto para el crecimiento del mercado de carbono en Sudáfrica y otras economías emergentes
Sudáfrica se está convirtiendo en un caso de prueba importante para el crecimiento del mercado de carbono en Sudáfrica. Su marco de impuesto al carbono ya utiliza compensaciones, y la memoria explicativa de 2025 del Tesoro Nacional indica que la asignación de compensaciones de carbono es del 10% para emisiones por combustión y del 5% para emisiones fugitivas y de proceso, con compensaciones elegibles que incluyen créditos de programas de Verra conforme a la normativa de compensaciones de carbono.
Eso crea una vía más clara para la demanda interna de compensaciones y una oferta más amplia de créditos agrícolas. También muestra cómo la agricultura climáticamente inteligente financiable puede convertirse en parte de una estructura de mercado más amplia en lugar de un piloto aislado.
El informe de 2025 de Standard Bank y sus divulgaciones climáticas muestran a un banco con escala continental que ya se está posicionando para movilizar finanzas sostenibles y apoyar soluciones climáticas agrícolas. Eso sugiere que una infraestructura de carbono liderada por bancos puede acelerar la formación de oferta cuando está vinculada a actividad agrícola real y a una emisión creíble.
Para otras economías emergentes, la conclusión es sencilla. La bancabilidad depende de que tres habilitadores funcionen juntos: metodologías creíbles, intermediación financiera local y una base de compradores de cumplimiento o voluntarios que pueda absorber la oferta a medida que entra en el mercado.
La implicación estratégica para los compradores globales es igual de clara. Los programas agrícolas de carbono en mercados emergentes podrían convertirse en una fuente más fiable de oferta diversificada que los proyectos piloto aislados, especialmente a medida que se endurecen las normas de integridad y la demanda se desplaza hacia créditos recientes y de alta calidad.
