Cosa cambierebbe in pratica la proposta di fine della moratoria sulle concessioni forestali

Il rischio maggiore è immediato e pratico. Una coalizione di oltre 70 gruppi ambientalisti e per i diritti umani ha avvertito che la revoca della moratoria sulle nuove concessioni industriali per il disboscamento potrebbe aprire alla destinazione a uso legnoso decine di milioni di ettari di foresta. Ciò modificherebbe le dinamiche di uso del suolo e aumenterebbe il rischio di deforestazione di riferimento nella RDC.

La questione chiave per acquirenti e sviluppatori è la sovrapposizione. Le nuove assegnazioni di concessioni potrebbero intersecare aree di programmi REDD+, terre consuetudinarie o corridoi di ripristino. Questo solleverebbe interrogativi su addizionalità e dispersione delle emissioni, rendendo essenziali, come passaggi di due diligence, le mappe delle concessioni, i controlli di sovrapposizione spaziale e la verifica della catena dei titoli.

La scala conta perché il patrimonio forestale della RDC è enorme. Il Paese ha oltre 137 milioni di ettari di foresta, pari a circa il 58% della sua superficie terrestre. Qualsiasi cambiamento della politica sulle concessioni riguarda quindi una parte importante dei sistemi forestali intatti residui del bacino del Congo.

Gli operatori di mercato dovrebbero leggere questo come un segnale di stabilità normativa, non solo come politica forestale. Se la moratoria viene allentata prima che le riforme di governance siano completate, la fiducia nelle basi di riferimento REDD+ e nelle future strutture di pagamento basate sui risultati potrebbe indebolirsi.

La vera domanda non è se verrà tagliato più legname. È se lo Stato può dimostrare che l’espansione delle concessioni non comprometterà le rivendicazioni climatiche, la sicurezza dei diritti fondiari e l’integrità dei crediti. Ecco perché le ONG stanno trattando la questione come un problema di governance e di diritti.

Perché oltre 70 ONG presentano la questione come un problema di governance e di diritti, non solo come una riforma del mercato

L’argomentazione della coalizione è che il dibattito sulla moratoria si colloca all’interno di un pacchetto di riforme ancora incompleto. Pianificazione dell’uso del suolo, trasparenza, controllo, applicazione della legge e diritti dei Popoli Indigeni devono procedere insieme prima che vengano considerate nuove concessioni.

Questo è importante per gli acquirenti B2B perché una governance debole si traduce in rischio di consegna, rischio di inversione e rischio reputazionale. Una consultazione carente o meccanismi di reclamo deboli possono portare a contestazioni sulle rivendicazioni, sospensione dei progetti o maggiore scrutinio nella validazione da parte di terzi.

La dimensione dei diritti è già parte del quadro normativo. La RDC ha adottato nel 2022 una legge per proteggere e promuovere i diritti dei Popoli Indigeni, e la FAO ha affermato che un dialogo regolare con gli organismi rappresentativi indigeni e locali è cruciale per un’evoluzione equa della REDD+.

Per i compratori corporate e gli investitori, la due diligence deve andare oltre il MRV del carbonio. Dovrebbe includere i processi di CLPI, la mappatura dei diritti fondiari consuetudinari e la governance della ripartizione dei benefici, soprattutto laddove comunità locali, donne e giovani sono indicati come beneficiari.

La qualità della governance sta diventando una variabile di prezzo. È probabile che l’offerta ad alta integrità ottenga maggiore fiducia e condizioni migliori con le controparti, mentre l’offerta con diritti deboli potrebbe subire sconti o esclusione. Questo porta direttamente a ciò che significa per gli sviluppatori REDD+, gli acquirenti e gli investitori che osservano l’offerta della RDC.

Cosa significa la decisione per gli sviluppatori REDD+, gli acquirenti e gli investitori che seguono l’offerta della RDC

La RDC è già una fonte attiva di finanza del carbonio basata sui risultati. Nel giugno 2025, la Banca Mondiale ha comunicato un pagamento di 19,47 milioni di dollari per 3,89 milioni di tonnellate di riduzioni verificate delle emissioni nel Mai-Ndombe, con 1,7 milioni di crediti disponibili per il governo da immettere sul mercato come crediti di carbonio di alta qualità.

Questo rende importante la continuità delle politiche per gli sviluppatori. Le decisioni sovrane possono influenzare i tempi di emissione, il raggruppamento giurisdizionale e il fatto che i crediti siano trattati come offerta futura finanziabile o come attivi politicamente condizionati.

Per gli acquirenti, la RDC conta perché è una delle giurisdizioni REDD+ più visibili della regione. FCPF, UN-REDD, FIP e CAFI sono tutti citati come canali di finanziamento centrali a sostegno della sua architettura di finanza forestale.

Gli investitori probabilmente si concentreranno sulla concentrazione del portafoglio e sul rischio paese. Se la politica sulle concessioni diventa meno prevedibile, i tassi interni di rendimento richiesti per i progetti di carbonio legati alla RDC potrebbero aumentare, soprattutto per i contratti di offtake forward che dipendono da consegne pluriennali e stabilità politica. Le strutture di finanza mista o garantite dallo Stato potrebbero apparire più attraenti rispetto alla finanza di progetto autonoma.

La questione commerciale non è più solo se i crediti possano essere generati. È se possano essere consegnati in modo coerente in un contesto di aspettative di integrità sempre più stringenti. Questo porta i diritti fondiari, i diritti dei Popoli Indigeni e la protezione delle foreste al centro della qualità dei crediti.

In che modo i diritti fondiari, i diritti dei popoli indigeni e la protezione delle foreste potrebbero influire sull’integrità dei crediti e sul rischio dei progetti

I diritti fondiari sono centrali per l’integrità perché l’accreditamento REDD+ dipende da diritti chiari a generare, possedere e trasferire riduzioni delle emissioni. Le indicazioni della Banca Mondiale sul nesting affermano che i diritti sul carbonio forestale e gli assetti dei diritti fondiari possono determinare chi possa legalmente rivendicare il valore del carbonio.

Nella RDC, questo è particolarmente sensibile perché il successo della REDD+ è da tempo legato alla pianificazione dell’uso del suolo e alla sicurezza dei diritti fondiari nei piani ufficiali di investimento. Qualsiasi nuovo dispiegamento di concessioni potrebbe creare sovrapposizioni che complicano le basi di riferimento, la permanenza e l’allocazione delle responsabilità.

Anche i diritti dei Popoli Indigeni sono collegati alla performance del progetto. I programmi di finanza forestale del Paese hanno incluso esplicitamente comunità locali e Popoli Indigeni nella ripartizione dei benefici, e il pagamento del 2025 della Banca Mondiale per il Mai-Ndombe ha evidenziato la distribuzione alle autorità consuetudinarie e ai gruppi vulnerabili.

Per gli acquirenti di crediti di carbonio, la checklist di due diligence dovrebbe includere la mappatura delle terre consuetudinarie, la documentazione del consenso, i registri di risoluzione delle controversie e le prove che i benefici per la comunità siano incorporati contrattualmente e non lasciati alla discrezionalità. Si tratta di tutele pratiche contro i fallimenti di integrità e le critiche pubbliche.

Anche la qualità della protezione forestale incide sul rischio di permanenza. Se il disboscamento industriale si espande in aree importanti per prevenire la dispersione delle emissioni nella REDD+, i crediti potrebbero affrontare una maggiore esposizione a inversioni e rivendicazioni più deboli sulle deforestazioni evitate. Ciò sposta la discussione oltre la RDC e verso il modo in cui le regole globali dovrebbero rispondere.

Perché il caso della RDC potrebbe influenzare le regole del mercato del carbonio ben oltre l’Africa centrale

Il dibattito nella RDC sta diventando un caso di prova per capire se i mercati del carbonio possano premiare lo sviluppo dei Paesi forestali senza indebolire i diritti o l’integrità ambientale. La Banca Mondiale e la UNFCCC stanno entrambe spingendo verso roadmap più strutturate per il mercato e la finanza REDD+ nel bacino del Congo.

Se gli stakeholder concludono che la riforma della governance deve precedere l’espansione delle concessioni, quel precedente potrebbe irrigidire le aspettative degli acquirenti su chiarezza dei diritti fondiari, CLPI, trasparenza e pianificazione pubblica dell’uso del suolo in tutti i mercati REDD+ giurisdizionali.

Il segnale più ampio del mercato è che il carbonio forestale si sta spostando da una logica di volume a una logica di qualità. I documenti di politica più recenti enfatizzano requisiti di integrità, offerta verificata, dialoghi con gli investitori e transazioni incrementali J-REDD+ fino al 2026-2028.

Per gli acquirenti globali e gli operatori di trasformazione, questo significa che la RDC potrebbe influenzare le politiche di approvvigionamento, il linguaggio contrattuale e i filtri interni di qualità dei crediti di carbonio ben oltre l’Africa centrale, soprattutto per le aziende che cercano crediti basati sulla natura con una forte difendibilità ESG.

La conclusione strategica è semplice. La pausa della moratoria non è solo una decisione forestale nazionale. È un test di stress per il mercato, per capire se la REDD+ possa fornire un’offerta credibile, una protezione duratura dei diritti e una governance investibile allo stesso tempo.