ACR-IFM-SNIPFの上位プロジェクト
この方法論の評価済みプロジェクト 6 件 · 平均スコア 4.9/10 · CarbonMeldの文書に基づく評価スコア（インテグリティ、透明性、主張の安全性、文書化の4つの評価軸すべて）による順位。
このページについて
このページは、ACR-IFM-SNIPFを使用するプロジェクトを、CarbonMeldの文書に基づく評価スコアで順位付けしています。順位はプロジェクトの評価を比較するものであり、方法論そのものの格付けではありません。
CarbonMeldのスコアは、プロジェクト文書に基づいてインテグリティ、透明性、主張の安全性、文書化を評価します。この枠組みでは、スコアが高いほど根拠が強いことを示します。CarbonMeldのスコアの読み方.
プロジェクト名、コード、登録状況はレジストリの公式記録によるものです。出典の記録はプロジェクトの詳細ページでご覧ください。 レジストリ / 基準：ACR 。
ACR-IFM-SNIPF: Improved Forest Management (IFM) on Small Non-Industrial Private Forestlands
Forestry · 排出削減とCO2除去
Groups of small non-industrial private forest owners forgo harvesting, grow trees longer and increase forest stocking beyond baseline management. The methodology quantifies the emission reductions and the removals from retaining annual forest growth.
バージョンと状況は、発行機関における方法論についてのものです。個々のプロジェクトは異なるバージョンを使用している場合があります。これらの情報は、他の制度におけるクレジットの適格性を示すものではありません。
CarbonMeld がこの種類のプロジェクトを読む方法
これらの規則が対象とする公式文書の版：ACR-IFM v2.1、2.0、ACR-IFM v1.3
CarbonMeld が読み取る項目
- 追加性：プロジェクトがテストで示す必要があります（「ACR IFM v2.1」 §1、10 ページ）。CarbonMeld は文書に記載されたテストを読み取ります。
- リーケージ：方法論に規定があります（「ACR IFM v2.1」 §5.4、63 ページ）。CarbonMeld はプロジェクトの文書から読み取ります。リスティング段階では、ACR の「GHG Project Listing Form」にリーケージの項目がありません（「ACR, «GHG Project Listing Form», Template Version 3.1, 2024-10-11, Sections I–IV」）。この場合、CarbonMeld はリーケージのゲートを適用しません。
- バッファープール：方法論に規定があります（「ACR IFM v2.1」 §2.5、20 ページ）。CarbonMeld はプロジェクトの文書から読み取ります。リスティング段階では、ACR の「GHG Project Listing Form」にバッファープールの項目がありません（「ACR, «GHG Project Listing Form», Template Version 3.1, 2024-10-11, Sections I–IV」）。この場合、CarbonMeld はバッファーのフラグを付けません。
- 永続性と反転：方法論に規定があります（「ACR IFM v2.1」 §2.5、20 ページ）。CarbonMeld はプロジェクトの文書から読み取ります。
適用されうる減点
- 森林・湿地・泥炭地・草地・土壌炭素：読んだ文書がリーケージに触れていない場合、インテグリティを 1.5 下げ、レッドフラグを表示します。REDD+ と植林以外では、方法論がリーケージの評価を求める場合に限り適用します。リスティング段階では、プログラムの登録申請書にリーケージの項目がない場合、このゲートは適用しません。
- 森林・湿地・泥炭地・草地・土壌炭素：読んだ文書にバッファープールの割合が記載されていない場合、レッドフラグを表示します。スコアは下げません。REDD+ と植林以外では、方法論がバッファーを求める場合に限り適用します。リスティング段階では、プログラムの登録申請書にバッファープールの項目がない場合、このフラグは付けません。
方法論またはプログラムに規定があり、現在の方法では評価していない項目
- 活動に法的義務がないこと：方法論に規定があります（「ACR IFM v2.1」 §2.4、18 ページ）。現在の方法では評価していません。
- 現在の方法では、プロジェクトのベースラインシナリオが現実的かどうか（例えば、プロジェクトが比較する伐採水準）を評価していません。
この種類には適用されない項目（現在の方法では不足として扱いません）
- 系統の排出係数：この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 非再生可能バイオマス比率（fNRB）：この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 機器の使用率：この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 貯留の耐久性：この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 原料の持続可能性：この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
- 最終用途の追跡：この方法論には適用されません。現在の方法では不足として扱いません。
一般的な規則も適用されます。一般的な規則を読む。
- 4 4.8 ▲ +3.7
- 5 4.8 ▲ +3.6
- 6 4.8 ▲ +3.6
順位は文書に基づく評価スコアのみによります。各プロジェクトの横に表示される登録状況は別の事実です。このランキングへの掲載は、現在の有効性やクレジットの適格性を示すものではありません。レジストリにより停止、取り下げ、終了されたプロジェクトも、その状況を表示したうえで掲載される場合があります。方法論を読む.