欧州議会の環境委員会の議員は2026年10月5日、欧州委員会が提案したカーボンファーミング認証手法への異議を否決し、委任規則の前進を認めたとCarbon Pulseが報じました。この採決が購入者、プロジェクト開発事業者、投資家にとって重要なのは、これらの手法がEU全域でカーボンファーミング活動がどのように認証されるかを定義し、企業が安心して農業由来の炭素クレジットを購入する前に、そのクレジットがクリアしなければならない技術的な基準を定めるものだからです。
ENVI委員会が採決した内容
採決は10月5日月曜日にストラスブールで開催された環境・気候・食品安全委員会(ENVI)の会合中に行われたと、欧州議会の週間日程によると示されています。議題となったのは、カーボンファーミング活動のための認証手法を定める欧州委員会委任規則で、参照番号2026/2819(DEA)として提出されたものです。
この異議は、ドイツのS&DグループのTiemo Wölken氏と、同じくドイツのGreens/EFAグループのMichael Bloss氏が共同で起草した決議動議として提出されたと、会期前に公表された委員会日程に記載されています。この動議は、チャーチル200会議室で19:00から21:15まで行われた委員会の夕方の採決枠で採択が予定されていました。
委員会は異議を否決することで、委任法を阻止しないことを選択しました。この結果により、欧州委員会の認証枠組みは立法軌道にとどまることになり、手法が再起草のために差し戻されることは回避されました。
否決された異議の背景にある議論
採決前の議論は一つの緊張関係をめぐって展開されたとCarbon Pulseが報じました。すなわち、農家にとって参加コストが過重にならないようにしながら、認証制度が真の気候便益を保証できるかどうかという問題です。この枠組みは、あらゆるカーボンファーミングのルールブックに内在する二面性のあるリスクを捉えています。
一方では、脆弱な手法は、実際の測定可能な気候成果を表さないクレジットに購入者をさらすことになります。他方では、モニタリングや書類作業への要求が過重であれば、土地管理者をスキームから締め出し、市場が形成される機会を得る前に認証対象活動の供給を縮小させてしまいます。
異議がS&DとGreens/EFAのメンバーから出されたという事実は、枠組みの環境上の完全性に対する精査が、規制緩和志向の議員だけでなく、野心的な気候政策に最も結びついた政治グループからも出ていることを示しています。この一致は、最終規則の持続可能性を評価するすべての人にとって注目に値します。
この結果が購入者と開発事業者にとって重要な理由
農業由来の炭素クレジットの購入を計画している企業にとって、委員会の決定は短期的な規制の不確実性を低減します。認証手法は、どの農業慣行が適格となるか、炭素の増加分をどのように測定しなければならないか、プロジェクトがどのような証拠を提出しなければならないかを決定するルールブックです。そのルールブックが争われたままの1週間ごとに、調達チームが規制リスクに価格をつけられない1週間が続きます。
プロジェクト開発事業者にとっては、委任法の存続により、各国のバラバラのアプローチではなく、EU全域の単一の枠組みの下での認証への道筋が維持されます。欧州委員会レベルで定められた手法は、開発事業者がプロジェクトを設計する際の共通基準を生み出し、これにより組成コストが下がり、ポートフォリオの比較が容易になります。
投資家にとって、この採決はEUの気候規則制定における繰り返し見られる特徴を示しています。委任法は委員会で異議を申し立てられる可能性があり、そうした異議は失敗し得るということです。異議申立ての手続きは現実のチェックポイントですが、この結果は、それが自動的に阻止手段となるわけではないことを示しています。
今後の展開
委員会レベルでの否決により、目の前の議会のハードルは取り除かれましたが、委任法への異議は、案件が欧州議会の本会議に移った段階で引き続き追求される可能性があります。共同起草者が異議を本会議に持ち込もうとするかどうかが、注目すべき最初の指標です。
第二の指標は、委任規則の最終テキストそのものです。そこに含まれる手法が、農家にとっての実際の参加コストと購入者が利用できる完全性の保証という、委員会の議論の核心にある二つの変数を決定することになります。
第三の指標は普及状況です。認証枠組みは、土地管理者が登録し、クレジットが流通して初めて意味を持ちます。規則が安定した後に農家、協同組合、認証機関がどのように対応するかが、欧州委員会が10月5日に委員会が議論したバランスを取ることに成功したのか、それとも異議申立人が提起したコストへの懸念が正しかったことが証明されるのかを示すでしょう。
