碳信用年份（vintage），即底层减排或移除实际发生的日历年度，如今对价格的影响不亚于项目标签。来自同一注册系统、同一方法学、有时甚至同一项目的两个信用，仅因序列号上标注的年份不同，成交价就可能相差悬殊。本教程将解释什么是年份、硬性年份规则从何而来，展示来自公开市场来源的已核实价差数据，并说明如何把年份纪律纳入采购政策。

什么是碳信用年份

年份是减排或移除那一吨碳实际发生的年度，而不是信用签发或出售的年度。一个2017年份的REDD+信用，意味着被避免的毁林是针对2017年监测期测量核证的，即使注册系统因核证周期延迟而在数年后才签发该信用。“新签发”和”新年份”是两回事，混淆二者是常见的采购错误。

年份也不是质量的直接评分。新加坡政府关于企业脱碳中碳信用作用的指南（国家气候变化秘书处、贸工部与企业发展局联合制定，2025年10月28日更新）明确指出，年份”并非质量的直接指标”，但建议企业购买并注销在其承诺期内签发的信用，因为较新的年份通常反映更新的方法学和基线。

硬性年份规则从何而来

买方对近年份的偏好并非跟风，而是锚定在合规机制和交易所合约中写明的资格窗口上。

CORSIA是最清晰的案例。根据Verra的CORSIA资格页面，试点阶段（2021-2023）要求减排发生在2016年1月1日至2023年12月31日之间的VCU才合格。第一阶段（2024-2026）的资格收紧为减排须发生在2021年1月1日至2026年12月31日之间，且所有2021年及以后年份的VCU还须获得《巴黎协定》第6条”国际减缓目的”标签，并以东道国双年透明度报告中的相应调整证据或经批准的保险产品作为支撑。当第一阶段于2024年启动时，国际航空这个自愿型信用最大的合规需求池，对所有2021年之前的年份关上了大门。这对老旧库存而言是一次有据可查、日期明确的贬值事件。

标准化交易所合约以滚动方式写入了同样的逻辑。Xpansiv旗下CBL的2024年12月环境市场更新载明：N-GEO合约为一批带有CCB认证的Verra农林及其他土地利用（AFOLU）信用定价，年份范围为2019-2024，该范围每年7月1日向前滚动。C-GEO遵循同样的滚动逻辑。跌出前端窗口的信用会迁移到”Trailing”（尾部）合约：N-GEO Trailing覆盖2016-2018年份，C-GEO Trailing覆盖2013-2018年份，其范围是扩展而非滚动。实际后果是，信用的贬值不是平滑发生的。在一个已知的日历日期，它会跌出基准可交割篮子，转而对照一个更便宜的合约交易。持有信用跨越7月1日滚动日的财务部门，可能在底层项目毫无变化的情况下，看到其持仓的基准资格发生改变。

已核实的价差：年份对价格的影响

以下数据来自Xpansiv 2024年12月更新中公布的CBL订单簿和结算数据，这是我们能核实到的最详细的逐年份公开定价快照。它们是2024年11月的历史数据，并非当前报价。

最干净的信号是同项目定价。2024年11月底的CBL订单簿上，柬埔寨Keo Seima野生动物REDD项目（VCS项目1650）的信用，2017年份的买方出价为2.50美元，而2016年份的卖方报价为1.50美元，2015年份为1.25美元。同一项目、同一方法学、同一标准：两年的年份差距让价格翻倍。巴西Rio Anapu-Pacaja REDD+项目也呈现了同样的微缩版模式：2018年份报价1.20美元，2017年份1.10美元。

在合约层面，格局可见但取决于成交构成。前端N-GEO（2019-2024年份）2024年11月大宗交易的成交量加权均价为0.76美元，而N-GEO Trailing为1.31美元。Xpansiv将这种倒挂归因于通过各合约结算的信用构成，而非年份偏好的反转。结构性溢价体现在同一份报告的另一处：超过6万吨近期年份的亚洲再造林信用以每吨25.00至42.00美元成交，而老年份的Mai Ndombe、Southern Cardamom和Kasigau等AFOLU信用的买方出价停留在0.25至0.30美元。这个两个数量级的价差混合了质量和年份效应，这正是为什么上文的同项目阶梯是更纯粹的证据。

为什么年份在2025-2026年更加重要

三个发展趋势加剧了年份歧视。第一，供给过剩：CORE Markets在其2025年5月全球报告中称，未注销信用池已达8.17亿吨，而需求”集中在较新的年份（V22、V23）“，部分源于对第6条可用性的预期。在供过于求的市场里，买方有挑剔的资本，而挑剔集中在库存的年轻一端。

第二，流动性稀薄。CORE Markets的2026年6月更新将自愿市场描述为相对低迷，交易活动继续向高诚信信用集中，整体流动性依然稀薄，而CORSIA供给在相应调整约束下仅温和增长。在稀薄的市场中，年份折价不会被套利抹平，而是持续存在。

第三，方法学迭代。标准机构会定期修订基线和量化工具，老年份信用是依据旧规则量化的。这正是新加坡指南给出承诺期建议的理由，也是年份之所以能够充当方法学时效性廉价代理指标的原因。

如何把年份纪律纳入采购

  • 让年份与声明期匹配。按照新加坡指南，一家以2020年为基线、设定2030年目标的公司，应当采购2021-2030年签发的信用。老年份信用在质量高且与现行方法学一致的情况下仍可使用，但需承担额外的举证负担。
  • 在囤积库存前核查资格窗口。CORSIA阶段窗口和CBL合约每年7月1日的滚动都是固定日期。如果你购买信用是为了持有以备未来声明或转售，就要对窗口移动时资格的变化建模。
  • 用同项目可比数据为年份折价定价。使用同一项目跨年份的注册序列号区间（如Keo Seima案例），而不是跨项目比较，因为质量差异会淹没年份效应。
  • 跟踪2021年及以后年份的第6条标签。正如新加坡指南所确认的，自愿声明并不要求相应调整，但CORSIA资格如今取决于它，标签状态日益把溢价需求与其他需求区分开来。
  • 披露年份。同一指南建议披露所用信用的年份，连同项目ID、计划和方法学，与基于ISSB准则的报告保持一致。

对买方和卖方意味着什么

对买方而言，老年份并不自动等于劣质信用，但它被结构性地排除在CORSIA第一阶段需求和交易所前端篮子之外，且必须在方法学时效性上通过更高的尽调门槛。对持有未售出老年份库存的开发商和交易商而言，贬值事件是可预测的：阶段启动日期和每年7月1日的滚动都会提前公布。把这些价格悬崖纳入库存决策，如今已是参与碳市场的基本功，而截至2026年8月，新旧库存之间的价差没有任何自行收敛的迹象。