الازدواجية في الاحتساب مقابل الازدواجية في الادعاء: الخطران اللذان يختلطان كثيرًا

أول ما ينبغي ضبطه هو المصطلحات. ففي أسواق الكربون، لا تقتصر المشكلة على من يشتري الاعتماد. فالمسألة الحقيقية هي ما إذا كان نفس الأثر المناخي يُسجَّل أو يُباع أو يُدَّعى أكثر من مرة عبر سلاسل مختلفة.

إصدار الاعتماد أكثر من مرة يعني أن الخفض أو الإزالة نفسها تُصدر على شكل أكثر من اعتماد واحد. الاستخدام المزدوج يعني أن الاعتماد نفسه يُستخدم أكثر من مرة. الادعاء المزدوج يعني أن أطرافًا مختلفة تقدم ادعاءات مناخية على النتيجة الأساسية نفسها، حتى لو لم يُصدر سوى اعتماد واحد. أما الازدواجية في الاحتساب فهي المصطلح الأشمل، وغالبًا ما يُستخدم على نحو فضفاض ليشمل كل هذه المخاطر.

ويكتسب هذا التمييز أهمية بالنسبة للمشترين لأن مصفوفة المخاطر تتغير بحسب الادعاء النهائي. فـالتعويض والحياد الكربوني والإدماج الكربوني وادعاء المساهمة في النطاق 3 والادعاء المناخي على مستوى المنتج كلها تتطلب مستويات مختلفة من الإثبات، ومعاملة مختلفة في السجل، ومنطقًا مختلفًا للتقاعد.

ويُظهر مثال بسيط سبب ذلك. فقد يُصدر اعتماد من مشروع زراعي بصورة سليمة ثم يُحال إلى التقاعد. لكن إذا استخدم مطور المشروع وموزع الأغذية اللاحق وتاجر التجزئة المشروع نفسه لدعم بيان مناخي، فالمشكلة هنا هي الادعاء المزدوج حتى من دون إصدار مزدوج.

ولهذا السبب تركز أطر النزاهة الآن على الضوابط التي تمنع إعادة الاستخدام بعد التقاعد. إذ تتطلب المبادئ الأساسية للكربون الصادرة عن المجلس المتكامل لسلامة أسواق الكربون التحقق من عدم إصدار الاعتماد أكثر من مرة، كما تتطلب أحكامًا في السجل تمنع أي تحويلات أو حالات تقاعد إضافية بعد تقاعد الوحدة.

وتجعل السلاسل الزراعية هذا الأمر أصعب لا أسهل. فغالبًا ما تكون الملكية وحقوق الأرض والحيازة مجزأة، ولذلك تبدأ أكثر النزاعات كلفة من هناك.

لماذا تكون الاعتمادات الزراعية أكثر عرضة لنزاعات المحاسبة والملكية

تتعرض الاعتمادات الزراعية للمخاطر لأن الأصل الأساسي فيها غالبًا ما يكون مشتتًا وقابلًا للعكس ومتعدد الأطراف. فقد تشمل الأرض مالكين ومستأجرين وتعاونيات ومشترين في المراحل الأولى ومشترين في المراحل اللاحقة، وأحيانًا إعانات عامة أو برامج إقليمية تدعم التغيير نفسه في الممارسة.

وينطبق ذلك على اعتمادات كربون التربة والزراعة التجديدية والحراجة الزراعية، لكن ملف المخاطر ليس متماثلًا. ففي كربون التربة والعديد من مشاريع الزراعة التجديدية، تتمثل القضايا الأساسية في تحديد خط الأساس وأخذ العينات وجودة النماذج. أما في الحراجة الزراعية، فتدخل الكتلة الحيوية في الصورة أيضًا، إلى جانب الحيازة والحقوق المرتبطة بالأشجار. وقد أكدت دراسة تحليلية تجميعية نُشرت في عام 2025 أن الحراجة الزراعية يمكن أن تزيد من احتجاز كربون التربة، لكن التباين الجغرافي لا يزال مرتفعًا.

كما تُظهر بيانات السوق لماذا يحظى هذا القطاع بمزيد من الاهتمام. ففي المشاريع الخاضعة للوسم الفرنسي ليبل باس-كربون، تشير مؤسسة آي فور سي إي إلى أن المشاريع الزراعية تميل إلى أن تكون جماعية وأكبر حجمًا، وغالبًا ما تقوم على مزارع كبيرة. كما تفيد بأن العرض المحتمل الذي جرى التحقق منه بلغ نحو 2.8 مليون طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2024، أي ما يقارب ضعف مستوى 2023.

أما الهشاشة القانونية فهي واضحة. فبدون بنود تنص على ملكية الكربون وحقوق خفض الانبعاثات والمسؤولية في حال إبطال الاعتمادات، يمكن أن يطعن في النتيجة نفسها المالك أو المشغل أو مطور المشروع أو المشتري النهائي.

ولا يعني ذلك أن المشكلة منهجية في كل حالة. بل يعني أن السوق يحتاج إلى قراءة أفضل لما هو بنيوي وما هو مجرد خوف. وهنا تكون قراءة آي فور سي إي مفيدة.

ما الذي توحي به قراءة آي فور سي إي بشأن الحجم الحقيقي للمشكلة

تتبنى آي فور سي إي موقفًا أكثر توازنًا من الجدل الدائر على وسائل التواصل الاجتماعي. وموقفها أن الازدواجية في الاحتساب أمر حقيقي، لكنها ليست دائمًا كبيرة إلى الحد الذي يمنع التعاون، ولا سيما عندما تكون الادعاءات والمحاسبة ومعاملة السجل مفصولة بوضوح.

وتكتسب هذه الدقة أهمية لأن سياق السياسات والسوق لا يزال يتطور. وتعمل آي فور سي إي على اعتماد الكربون والزراعة الكربونية ومشاريع مثل كريديبل وكافامور تحديدًا لأن القواعد المشتركة لا تزال قيد البناء، ولأن السوق يريد أساسًا مشتركًا للمصداقية والتوسع.

كما أن جانب العرض أصبح أكثر وضوحًا. ففي الحالة الفرنسية، يشير توسع العرض الذي جرى التحقق منه إلى أن السوق يزداد مؤسسية. وفي الوقت نفسه، يجعل تزايد العرض أخطاء المحاسبة أسهل في الرصد، ولا سيما عندما يُستخدم المشروع نفسه في تمويل المناخ وفي السرد التجاري معًا.

وبالنسبة للمشترين، فإن التمييز الأساسي عملي. إذ تفصل آي فور سي إي وغيرها من الجهات التحليلية بين المحاسبة بين الكيانات أو البلدان وبين الادعاءات التجارية. فالأول قد يتطلب تصحيحات في السجل أو، في بعض الحالات، تعديلات مقابلة. أما الثاني فيتعلق بالحوكمة وصياغة العقود والانضباط التسويقي.

إذن فالسؤال ليس ما إذا كان الخطر موجودًا. فهو موجود. والسؤال هو كيف يمكن فحص اعتماد كربون التربة أو الزراعة التجديدية أو الحراجة الزراعية قبل شرائه.

كيف يمكن للمشترين تقييم ما إذا كانت اعتمادات التربة والزراعة التجديدية والحراجة الزراعية آمنة للشراء

ينبغي على المشترين استخدام عملية تدقيق نافية للجهالة متعددة الطبقات. ابدأ بـتقاعد الاعتماد في السجل، وقابلية تتبع الرقم التسلسلي، ومراجعة المنهجية، وتصميم القياس والإبلاغ والتحقق، ومخزون العزل، وتقييم التسرب، وإثبات أن البائع يملك الحقوق الحصرية لتوليد الاعتمادات وبيعها.

اطلب من البائع أدلة على عدم إصدار الاعتماد أكثر من مرة. واسأل عما إذا كان التغيير نفسه في الممارسة ممولًا أيضًا من إعانات أو برامج أخرى. واطلب خريطة واضحة للادعاءات المسموح بها: التعويض، أو المساهمة، أو الإدماج الكربوني، أو الادعاء على مستوى المنتج، أو الإفصاح القائم على النطاق.

وفي اعتمادات كربون التربة، تعتمد السلامة بدرجة كبيرة على خط الأساس المتحفظ وجودة البيانات. وعلى المشترين التحقق من تصميم أخذ عينات التربة، ونماذج الاحتجاز، وتواتر الرصد، وكيفية التعامل مع مخاطر الانعكاس قبل التوقيع.

أما في اعتمادات الحراجة الزراعية، فالقائمة القانونية أكثر أهمية. وعلى المشترين التحقق من ملكية الأشجار، وحقوق الأخشاب، والحيازة على الأرض، وبنود منع الاعتراض إذا كان المشروع يشمل تعاونيات أو مزارعين مستأجرين أو نظم استخدام مختلطة للأراضي.

كما يدعم الاتجاه الأوسع في السوق هذا التركيز على الجودة. ففي عام 2025، يواصل سوق الكربون الطوعي التحول نحو الحلول القائمة على الطبيعة والإزالات، لكن المشترين باتوا يحكمون على الجودة أكثر من خلال قابلية التشغيل البيني والنزاهة والانضباط في الادعاءات، لا من خلال الحجم وحده.

وتساعد عملية التدقيق النافية للجهالة، لكنها لا تكفي وحدها. فبدون عقود قوية ولغة واضحة في السجل، تبقى الحماية غير مكتملة.

ما الذي ينبغي على مطوري المشاريع والمستثمرين إدراجه في العقود والسجلات وصياغة الادعاءات

ينبغي أن تنص العقود بوضوح على الملكية والحصرية وقابلية النقل والتقاعد والإبطال واعتمادات الاستبدال، وعلى المسؤولية إذا وقع إصدار مزدوج أو ادعاء مزدوج.

كما ينبغي أن تعمل السجلات بوصفها المصدر الوحيد للحقيقة. فمعرّف الوحدة الفريد، وأثر التدقيق، والإلغاء بعد التقاعد، وقيود إعادة الاستخدام، كلها أصبحت من الممارسات الأساسية في أطر النزاهة.

وعلى المستثمرين أن يتعاملوا مع هذا الأمر بوصفه أكثر من مجرد مسألة سمعة. فالنزاع قد يعرقل اتفاقات الشراء النهائي، ويؤخر التدفقات النقدية، ويخفض السعر المحقق لكل طن، ولا سيما في المحافظ القائمة على الطبيعة.

كما تحتاج لغة الادعاءات إلى حدود واضحة. فإذا أراد المشتري استخدام الاعتمادات في ادعاء الحياد الكربوني، فينبغي أن يحدد العقد النطاق القابل للتواصل. وإذا بيع المشروع بوصفه مساهمة مناخية، فيجب أن تمنع الصياغة أي ادعاءات تعويضية مبالغًا فيها.

كما أن الاتجاه التنظيمي يتحرك أيضًا نحو مزيد من التتبع. فإجراءات المادة 6 والمحاسبة القائمة على السجل تدفع السوق نحو منطق تفويض أقوى، ولذلك ينبغي للعقود أن تستبق بالفعل هذا المستوى من الانضباط.

وعندما تتسق العقود والسجلات ولغة الادعاءات، يتغير النقاش. إذ ينتقل من تجنب الأخطاء إلى فتح الطلب المؤسسي.

لماذا يمكن للقواعد الأوضح أن تفتح الباب أمام مزيد من الثقة في أسواق الكربون القائمة على الطبيعة

إن القواعد الأوضح بشأن الازدواجية في الاحتساب والتعديلات المقابلة وتصنيف الادعاءات وقابلية التشغيل البيني بين السجلات من شأنها أن تقلل الاحتكاك التجاري وتخفض تكاليف التدقيق النافية للجهالة على المشترين العالميين.

ويكتسب ذلك أهمية لأن الأسواق القائمة على الطبيعة تجذب الطلب لسبب واضح. فهي تجمع بين المنافع المشتركة للمناخ والتنوع البيولوجي وصحة التربة. لكن المشترين المؤسسيين لا يدخلون عادة إلا عندما يكون إطار الادعاء واضحًا بما يكفي للثقة.

ويُظهر ليبل باس-كربون والعمل المرتبط به هذه النقطة بوضوح. فالأطر القوية لاعتماد المشاريع يمكن أن تحفز الاستثمار الخاص عندما تكون العلامة معروفة ويكون خطر الازدواجية منخفضًا.

وبالنسبة للمشترين، فالدلالة بسيطة. فكلما زادت الوضوح، قل العمل القانوني، وتراجعت الخصومات السعرية على المشغلين الجادين، وتحسنت قابلية التمويل للمطورين ومديري الأراضي.

وإذا استمرت المعايير الطوعية ومحاسبة المادة 6 وإرشادات ادعاءات الشركات في التقارب، فقد تنتقل الاعتمادات الزراعية من أصول مثيرة للجدل إلى أدوات أكثر موثوقية لتمويل المناخ.