ما الذي يغيّره قانون الحراجة الزراعية عمليًا في ملكية أرصدة الكربون
يغيّر إطار الغابات في إثيوبيا لعامي 2024/2025 نقطة الانطلاق لملكية أرصدة الكربون. إذ تعترف اللائحة رقم 544/2024 الخاصة بتطوير الغابات وحمايتها واستغلالها بأن الأصول الكربونية وخفض الانبعاثات يمكن أن تعود إلى الكيانات القانونية التي استثمرت الوقت والخبرة ورأس المال في إدارة أراضي الغابات. ويشمل ذلك الجهات الخاصة، والمجتمعات المحلية، والتعاونيات، والجمعيات، والمنظمات غير الحكومية، والمؤسسات الدينية.
وتكتسب هذه النقطة أهمية لأن حقوق الكربون لم تعد تُعامل بوصفها مجرد بند تعاقدي إضافي للمطوّر. فاللائحة تفتح الباب أمام نقل أصول كربون الغابات أو تفويضها إلى أطراف ثالثة عبر البيع أو ترتيبات أخرى، لكن كل إصدار لا يزال يحتاج إلى تفسير قانوني واضح وتوثيق دقيق. وبالنسبة إلى المشترين والمطوّرين، يعني ذلك أن ملكية أرصدة الكربون لم تعد تعتمد على تصميم المشروع وحده، بل على سند الملكية، والسلطة القانونية، والمسار التوثيقي.
وتكمن الإشكالية العملية في الفصل بين سند الأرض، وحقوق الانتفاع، وسند الكربون. ففي إثيوبيا، تبقى ملكية الأرض عامة، لكن يمكن تخصيص حقوق الكربون للجهات التي طوّرت الغابة أو حمتها. وهذا الفصل هو بالضبط الموضع الذي يُحسم فيه مدى قابلية المشاريع القائمة على الطبيعة للتمويل المصرفي.
كما أن جانب القياس والإبلاغ والتحقق يواصل التبلور. فبحلول يناير 2026، كانت إثيوبيا قد استكملت مستوى المرجع الوطني للغابات، ومواءمت الإبلاغ مع اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وART-TREES، وكانت تُنهي الجرد الغابي وBTR1 في 2026. ويعزز ذلك الحجة القائلة إن سند الكربون ليس مجرد مسألة قانونية، بل يُبنى فوق بنية متنامية للقياس والإبلاغ.
والسؤال الأساسي لتمويل المشاريع بسيط. فإذا انتقل سند الرصيد نحو مالكي الأراضي أو الأطراف ذات الحقوق الجوهرية، فمن الذي يستطيع فعليًا ضمان الأداء، وخلو السند من القيود، وقابلية اتفاقات التوريد للإنفاذ؟
لماذا يهم نقل السند من المطوّرين إلى مالكي الأراضي بالنسبة لقابلية المشاريع للتمويل المصرفي
يمس هذا التغيير مباشرةً قابلية المشروع للتمويل المصرفي وقابليته للإقراض. فلم يعد بإمكان مشترين اتفاقات التوريد والممولين افتراض أن مطوّر المشروع هو تلقائيًا المالك المستفيد للأرصدة. بل عليهم التحقق من سلسلة السند، والسلطة على البيع، وما إذا كانت حقوق الكربون قد استقرت قانونيًا لدى الكيان الذي يوقّع العقد.
وهذا يرفع مخاطر السند، كما يرفع مخاطر قابلية الإنفاذ. فإذا كانت اللائحة تنص على أن الأصول الكربونية تعود إلى الأطراف التي استثمرت في إدارة الغابات وحمايتها، فإن مالكي الأراضي والمجتمعات المحلية يصبحون في قلب هيكل الصفقة. ولا تزال الكيانات ذات الغرض الخاص التي يقودها المطوّرون تعمل، لكن فقط إذا كانت مدعومة باتفاقات فرعية قوية.
وبالنسبة إلى المشترين المؤسسيين، لا تقتصر المخاطر على الجانب القانوني، بل تشمل أيضًا مخاطر التسليم. فالاتجاه التنظيمي يشير إلى أن التحقق من خفض الانبعاثات والتحقق منه سيعتمد على وثائق رسمية تُظهر من يملك حق نقل ERs. وهذا يعني أن تسعير التوريد الآجل يجب أن يعكس مخاطر اكتمال الوضع القانوني بصورة أدق.
ويجعل مثال عملي الأمر أوضح. فقد تحتاج بنية تمويل مشروع للحراجة الزراعية مع تعاونيات محلية إلى رهن على عائدات الكربون، وحقوق دخول للممول عند التعثر، وموافقة المجتمع على الإحالة. أما المشروع المملوك من المطوّر، فعليه أن يثبت أولًا لماذا يملك المطوّر كامل حقوق النقل.
ولهذا السبب يهم هذا التحول القانوني بالنسبة إلى قابلية التمويل المصرفي. فهو يغيّر من يجلس في مركز هيكل التمويل، ويغيّر ما يحتاجه المموّلون قبل أن يعتبروا المشروع قابلاً للتمويل.
كيف قد تحتاج نماذج تقاسم الإيرادات إلى إعادة صياغة بموجب الإطار القانوني الجديد
يفرض الإطار الجديد إعادة صياغة اتفاقات تقاسم الإيرادات من الأساس. فلم يعد كافيًا توزيع العوائد بعد الإصدار. بل يجب أن تخصّص العقود الآن حقوق خفض الانبعاثات، وتكاليف التطوير، وأعباء MRV، ومساهمات الاحتياطي، وأي مسؤولية عن الانعكاس قبل بدء المشروع.
وهذا تغيير كبير في تصميم آليات تقاسم المنافع. فإذا لم يكن تخصيص إيرادات الكربون واضحًا منذ البداية، فقد يواجه المشروع لاحقًا نزاعات حول من يملك التدفق النقدي، ومن يتحمل المخاطر، ومن يدفع مقابل الانعكاسات.
وتجعل هياكل الحوكمة الظاهرة بالفعل في إثيوبيا نموذجًا مختلطًا أمرًا ممكنًا. فالتعاونيات الإدارية للغابات ومشغلو PFM جزء من المشهد أصلًا، وغالبًا ما تُنظَّم عبر وكالات حكومية أو بدعم من المنظمات غير الحكومية. وهذا يشير إلى هيكل يجمع المجتمع والمطوّر والدولة، مع حصص مختلفة للإدارة، والتسويق، والتطوير.
وبالنسبة إلى المشترين والوسطاء، فإن النقطة المهمة هي أن الملكية ليست هي نفسها تقديم الخدمة. فإذا كانت الأصول تعود إلى الأطراف التي طوّرت الغابة وحمتها، فيجب أن يعكس تقاسم الإيرادات كلًا من السند وجودة الإدارة. وستحتاج العقود إلى التمييز بين العوائد النقدية، وسند الكربون، وأتعاب الخدمات.
وتتحرك إثيوبيا أيضًا نحو استراتيجية وطنية لسوق الكربون وتوجيه خاص بتداول كربون الغابات. وهذا يشير إلى توحيد مستقبلي لنماذج تقاسم المنافع. لكن في الوقت الراهن، ستظل معظم الهياكل تُفاوض حالةً بحالة.
ما الذي ينبغي على المشترين والمستثمرين اختباره الآن في العناية الواجبة قبل توقيع صفقات التوريد
يجب أن تبدأ العناية الواجبة الخاصة بالكربون الآن بأربعة اختبارات: سند الكربون، والسلطة على التعاقد، وحقوق الأرض أو الانتفاع، والمواءمة مع الإطار الوطني لـ MRV والسجل. وإذا كان أيٌّ من هذه العناصر ضعيفًا، فإن مخاطر اتفاق التوريد ترتفع سريعًا.
ينبغي على المشترين طلب أدلة على صفة الكيان القانوني، وقرارات مجلس الإدارة أو قرارات المجتمع، ومذكرة سلسلة السند، وإثبات حيازة الأرض أو حقوق الاستخدام العرفية، ورأي قانوني يؤكد أن الأصول الكربونية قابلة للنقل. كما أن التوجيه الرسمي من الحكومة يشير بالفعل إلى هذا النوع من التوثيق، بما في ذلك خطاب يوضح أي كيان يملك حق نقل ERs ولماذا.
ويجب أيضًا الانتباه إلى مخاطر المطالبة المزدوجة. وكذلك إلى مخاطر عدم التطابق بين الاستخدام في السوق الطوعية ومسارات المادة 6. ويساعد مواءمة إثيوبيا لإبلاغ اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ وART-TREES، لكن المشترين ما زالوا بحاجة إلى التحقق من الحصرية، ومنطق التعديل المقابل، وفصل السجل.
كما ينبغي لاتفاق توريد آجل لمشاريع الاستعادة أو الحراجة الزراعية أن يختبر بنود الديمومة، ومساهمات الاحتياطي، والتزامات الاستبدال، وقواعد تغيير السيطرة. فإذا تغيرت حيازة الأرض أو تبدلت حوكمة التعاونية، يجب أن ينص العقد على ما يحدث بعد ذلك.
ولا يلزم أن يبطئ هذا المستوى الأعمق من العناية الواجبة السوق. بل يمكنه أن يساعد رأس المال على التوجه نحو المشاريع ذات الحوكمة الأقوى، بما في ذلك البرامج المدعومة من GEF والمبادرات على مستوى المشهد الطبيعي.
كيف يمكن أن يؤثر القانون في خط تمويل المشاريع القائمة على الطبيعة في إثيوبيا، بما في ذلك المشاريع المدعومة من GEF
قد يكون أكبر أثر هنا على مخاطر خط المشاريع. فوضوح قواعد الملكية والنقل يمكن أن يجعل مشاريع الاستعادة والحراجة الزراعية ومشاريع المشهد الطبيعي أسهل في التحول إلى تمويل كربوني قابل للتمويل المصرفي. وهذا مهم في بلد حشد بالفعل أكثر من 48 مليار شتلة وأنشأ صندوقًا خاصًا لـ Green Legacy وLandscape Restoration بنحو 40-80 مليون دولار أمريكي سنويًا.
ويضيف خط المشاريع المدعوم من GEF طبقة أخرى. ففي 2026، وافق GEF على مشروع إثيوبيا «تعزيز الحفظ التشاركي واستعادة التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية في إثيوبيا»، بتمويل منح قدره 3.8 مليون دولار أمريكي وتمويل مشترك قدره 13.2 مليون دولار أمريكي. ويُظهر ذلك أن رأس المال الميسر يتدفق بالفعل إلى مشاهد طبيعية إيجابية للطبيعة.
وتكتسب محفظة GEF الأوسع أهمية أيضًا. فالصندوق يواصل دعم الحلول القائمة على الطبيعة ومبادرات الاستعادة في أفريقيا عبر برامج مثل Great Green Wall وغيرها من نهج الصناديق الائتمانية المتعددة. وبالنسبة إلى المشترين والمستثمرين، يعني ذلك أن قانون الكربون يمكن أن يدعم التمويل الممزوج، لا مجرد عرض السوق الطوعية.
وتكمن القيمة الحقيقية لوضوح الملكية في أنه يقلل الاحتكاك القانوني بين الجاهزية الممولة بالمنح والأصول الكربونية المولدة للإيرادات. وهذا يحسن مرونة خط المشاريع.
وأصبح سؤال السوق الآن مباشرًا. فإذا استطاعت إثيوبيا مواءمة حقوق الكربون وMRV وتقاسم المنافع، فقد تصبح مركزًا أقوى لتمويل المشاريع القائمة على الطبيعة. أما إذا ظل توثيق النقل غامضًا، فسترتفع تكاليف رأس المال، وسينتظر بعض المشترين.
