ما الذي تكشفه دعوة المفوضية الأوروبية لتقديم الأدلة عن دعم أصحاب المصلحة

لم تعد المفوضية الأوروبية تتعامل مع تسعير الكربون بوصفه سؤالًا بسيطًا يتعلق بنظام تداول الانبعاثات فقط. فهي تسأل الآن عن كيفية التعامل مع سعر الكربون المدفوع في البلدان الثالثة، وكيفية تعديل التخصيص المجاني، وكيفية قياس الانبعاثات المضمَّنة بموجب آلية تعديل حدود الكربون.

وهذا مهم لأنه يوضح إلى أين ينتقل النقاش السياسي. فالمحور يتحول من نظام السقف والتداول وحده إلى السؤال الأوسع عن تكافؤ تسعير الكربون عبر الحدود.

وبالنسبة إلى المشترين الصناعيين ومستشاري الكربون، فهذه إشارة واضحة. فالمفوضية تجمع الآراء بشأن ثلاثة أدوات تؤثر مباشرة في تكاليف الامتثال للصلب والإسمنت والأسمدة والألمنيوم: منهجية الانبعاثات، وتعديل شهادات آلية تعديل حدود الكربون، وخصم سعر الكربون الأجنبي.

وأشارت المائدة المستديرة لأصحاب المصلحة بشأن مراجعة نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي إلى الاتجاه نفسه. فقد كانت القدرة على التنبؤ، وإشارات الاستثمار الأقوى، والحماية من تسرب الكربون وتسرب الاستثمارات، كلها من أبرز الأولويات.

وهذا مهم للشركات التي تخطط للإنفاق الرأسمالي وشراء الاعتمادات على مدى عدة سنوات. فالسوق يُطلب منه أن يفكر على المدى الأطول، ولكن ضمن قواعد أشد.

كما يظهر اتجاه التحرك بوضوح في الأرقام. فقد انخفضت الانبعاثات المشمولة في نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي مرة أخرى في عام 2025، وخفض النظام الانبعاثات في القطاعات المشمولة بنحو النصف منذ عام 2005.

وهذا يجعل الإشارة السياسية أصعب في التجاهل. فما زال الاتحاد الأوروبي يعطي الأولوية لإزالة الكربون داخليًا على الاستخدام الواسع للتعويضات الخارجية داخل السقف.

لماذا لا تزال الاعتمادات الدولية مثار جدل داخل نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي

لا تزال الاعتمادات الدولية مثار جدل داخل نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي لأن المسألة ليست سياسية فقط. بل تتعلق بسلامة النظام.

إذا أمكن استخدام اعتماد للامتثال داخل السقف، فقد يقلل ذلك الضغط على السقف نفسه. وهذا يضعف إشارة السعر ويجعل من الأصعب مواءمة النظام مع أهداف 2030 و2050.

والنظام بالفعل واسع النطاق. فهو يغطي الطاقة والصناعة والطيران داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية والنقل البحري ابتداءً من عام 2024. وكلما اتسع النطاق، أصبح من الأصعب تبرير وحدات من خارج النظام بمعايير وخطوط أساس مختلفة.

وبالنسبة إلى أصحاب المصلحة الصناعيين، فإن قابلية الاستبدال هي المشكلة الرئيسية. فقد يبدو الاعتماد الدولي الأرخص جذابًا، لكن إذا لم يكن قابلًا للمقارنة من حيث الإضافية والديمومة وقياس الإبلاغ والتحقق، فإنه يخلق مخاطر تنظيمية وسمعية.

وتكتسب هذه المخاطر أهمية خاصة للشركات التي تواجه عمليات تدقيق في معايير الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية، وإفصاحات بموجب توجيه الإبلاغ عن استدامة الشركات، وتدقيقًا على سلاسل الإمداد. فالاعتماد الذي يعمل في إطار واحد قد لا يصمد في إطار آخر.

كما أن إرشادات المفوضية السابقة بشأن الاعتمادات الدولية مهمة هنا. فهي تُظهر أن قواعد الاعتراف يمكن أن تتغير بمرور الوقت.

وهذا عدم الاستقرار يفسر لماذا يفضل كثير من المشترين الملتزمين أدوات محلية أو حصص انبعاثات على الاعتمادات القادمة من خارج الاتحاد الأوروبي. فهم يريدون شيئًا أكثر قابلية للتنبؤ.

أما بالنسبة إلى مطوري المشاريع والوسطاء، فهذا يغيّر المنطق التجاري. فإذا لم تُقبل الاعتمادات في نظام تداول الانبعاثات، فإن السوق يتحول نحو الامتثال الطوعي، وادعاءات من نمط المادة 6، وبرامج الشركات للوصول إلى صافي انبعاثات صفري.

وهذه أسواق مختلفة. لها أسعار مختلفة، وملفات مخاطر مختلفة، ومشترون مختلفون.

الحجة الأقوى لاستخدام الاعتمادات خارج نظام السقف والتداول

خارج نظام تداول الانبعاثات، يكون للاعتمادات الكربونية دور أوضح. فهي تعمل بصورة أفضل بوصفها مكملًا للسياسة لا بديلًا عن الامتثال.

وهذا صحيح في الأنظمة الطوعية، وأهداف الشركات لما بعد سلسلة القيمة، والمشتريات المرتبطة بالنطاق 3، وتمويل مشاريع الطبيعة أو إزالة الكربون الصناعي. ففي هذه السياقات، لا يغيّر سعر الاعتماد مباشرةً سقف الاتحاد الأوروبي.

وبالنسبة إلى المشترين ومعالجي الأعمال بين الشركات، فهذه هي الجاذبية العملية. إذ يمكن للاعتمادات أن تساعد في تمويل تخفيضات لم تدخل بعد ضمن النطاق المنظم، مع دعم ادعاء موثوق بالمساهمة المناخية.

ويجعل سياق الاتحاد الأوروبي هذا التمييز أكثر وضوحًا. فقد جمعت المفوضية بالفعل أكثر من 258 مليار يورو من مزادات نظام تداول الانبعاثات بين عام 2013 ونهاية عام 2025.

وهذا يوضح إلى أين يتجه النموذج. فالاتحاد الأوروبي يريد أن تُدمَج تكلفة ثاني أكسيد الكربون داخل السوق المنظم، لا أن تُعوَّض بعيدًا داخل السقف.

كما أن الحجة المؤيدة للاعتمادات خارج نظام تداول الانبعاثات أقوى في القطاعات المعرضة لتسرب الكربون. إذ يمكن أن تساعد في التمويل المشترك للمشاريع في سلاسل الإمداد العالمية، خاصة حيث لا تغطي آلية تعديل حدود الكربون أو التخصيص المجاني فجوة التكلفة الكاملة لإزالة الكربون.

وبالنسبة إلى مطوري المشاريع، يخلق هذا هيكل سوق أكثر وضوحًا. إذ يمكن التفاوض على معايير الجودة، وسعر الطن، ومدة العقد، والادعاءات القابلة للنقل من دون التأثير في ندرة حصص الانبعاثات في نظام تداول الانبعاثات الأوروبي.

هذا الفصل مفيد. لكنه لا ينجح إلا إذا بقيت النزاهة قائمة.

كيف تشكل مخاوف النزاهة والإضافية والتسرب النقاش

يدور النقاش في الاتحاد الأوروبي الآن حول ثلاثة اختبارات تقنية: النزاهة، والإضافية، والتسرب.

وتسرب الكربون هو خطر انتقال الانبعاثات إلى أماكن ذات قيود أضعف. وتستخدم المفوضية هذا المفهوم بالفعل في منطق التخصيص المجاني ضمن نظام تداول الانبعاثات.

أما الإضافية فهي لا تقل أهمية بالنسبة إلى المشترين المهنيين. إذ يجب أن يثبت المشروع أنه لم يكن ليحدث على أي حال.

ومن دون هذا الاختبار، يفقد الاعتماد قيمته الاقتصادية. كما يصبح هشًا في العناية الواجبة الخاصة بمعايير الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية، والشراء، والتمويل المهيكل.

والتسرب ليس جغرافيًا فقط. بل يمكن أن يحدث أيضًا عبر سلاسل الإمداد.

فقد يؤدي مشروع منخفض التكلفة في منطقة ما إلى نقل الانبعاثات إلى مكان آخر إذا لم يكن مدعومًا بالمراقبة، أو باستبدال التكنولوجيا، أو بشروط تعاقدية قوية.

كما أن قياس الإبلاغ والتحقق يزداد صرامة. فالسوق الأوروبي يتحرك نحو أدوات أكثر قابلية للتحقق وأبعد عن التقديرات العامة.

وهذا يفضّل الاعتمادات ذات جودة البيانات العالية، والتسلسل الواضح، ومسار التدقيق الذي يصلح للتقارير المؤسسية.

وعمليًا، يدفع هذا السوق نحو منهجيات أقوى وهياكل تعاقدية أكثر تفصيلًا. فتصبح اتفاقات الشراء المسبق، وضمانات التسليم، ومجاميع الاحتياطي، وبنود الاستبدال، أكثر أهمية.

هذا هو الاتجاه الذي يسير فيه السوق. والسؤال الحقيقي هو ما الذي سيحدث بعد ذلك إذا واصل الاتحاد الأوروبي رفع المعايير.

ماذا يعني هذا لسياسة المناخ في الاتحاد الأوروبي، وتصميم السوق، والطلب العالمي على الاعتمادات

يبدو أن الاتحاد الأوروبي يقسم السوق إلى اثنين. أحدهما نظام تداول انبعاثات أشد صرامة يظل محوريًا لخفض الانبعاثات الداخلية. والآخر دور منفصل وأكثر انتقائية للاعتمادات، أساسًا خارج السقف وفي برامج التعاون المؤسسي أو الدولي.

ولهذا آثار مباشرة على تصميم السوق. فسيُنظر إلى حصص الانبعاثات، وأدوات الامتثال، والاعتمادات الطوعية على أنها أقل قابلية للاستبدال وأكثر شبهاً بفئات أصول مختلفة.

وسيحتاج المشترون إلى تقييم حالة الاستخدام، والمخاطر التنظيمية، وجودة الادعاء. ولن يتمكنوا من التعامل مع كل شيء على أنه قابل للتبادل.

ومن المرجح أيضًا أن تتغير إشارة الطلب العالمي. فالاعتمادات الأعلى نزاهة ينبغي أن تجذب مزيدًا من رأس المال، في حين قد تُستبعد المشاريع الأضعف من المحافظ المؤسسية ومن عمليات الشراء الكبيرة للشركات.

وقد يؤدي ذلك إلى استقطاب السوق بين اعتمادات متميزة واعتمادات منخفضة الثقة.

وبالنسبة إلى المشغلين الصناعيين خارج الاتحاد الأوروبي، فإن الجمع بين نظام تداول الانبعاثات وآلية تعديل حدود الكربون والتشاور بشأن خصم سعر الكربون يخلق حافزًا قويًا للاستثمار في مشاريع إزالة الكربون داخل سلاسل الإمداد وأسواق الشركاء.

فالهدف ليس خفض الانبعاثات فقط. بل أيضًا خفض التعرض التجاري والسمعي بمرور الوقت.

والخلاصة الرئيسية بسيطة. أوروبا لا تغلق سوق الاعتمادات الكربونية. بل تقوم بتقسيمه.

فداخل نظام تداول الانبعاثات، يكون المنطق هو الامتثال والندرة. وخارج نظام تداول الانبعاثات، يكون المنطق هو التمويل، واستراتيجية الانتقال، والمساهمة المناخية الأوسع.

وهذه هي القصة الحقيقية للمشترين والمستثمرين والمطورين. فالسؤال لم يعد ما إذا كانت الاعتمادات تنتمي إلى النظام. بل أي الاعتمادات تنتمي إلى أي مكان، ولأي غرض.