لماذا يمكن لقواعد الإضافية الصارمة أن تعيق تمويل عزل الكربون

ما الذي يُفترض أن تفعله الإضافية في أسواق الكربون

المقصود بالإضافية هو التمييز بين عزل الكربون الحقيقي والمتزايد، وبين النشاط الذي كان سيحدث على أي حال. عمليًا، هي اختبار لسلامة رصيد الكربون. وهي تطرح سؤالًا بسيطًا لكنه صعب: هل كان هذا المشروع سيبقى قائمًا من دون تمويل الكربون؟

هذا السؤال مهم للمشترين. فإذا موّل مشترٍ مشروعًا يقوم على اقتصاديات الأعمال المعتادة، فقد يبدو الرصيد سليمًا على الورق لكنه ضعيفًا في الواقع. ولا يقتصر الخطر على الجانب البيئي؛ بل يؤثر أيضًا في السمعة، وفي سلامة الادعاءات، وفي قابلية التدقيق. وتتعامل المعايير والأطر التنظيمية بشكل متزايد مع الإضافية بوصفها شرطًا أساسيًا للجودة، لا مسألة هامشية.

كما أن هذا الاختبار يقترب من أسواق الامتثال. ففي «كورسيا»، تواصل «منظمة الطيران المدني الدولي» وهيئتها الاستشارية الفنية مراجعة الأهلية، ووضع خط الأساس، وتصميم المنهجية ضمن تقييم البرنامج. وهذا يجعل الإضافية جزءًا من عملية أوسع للأهلية والمراجعة، لا مجرد خانة تُستكمل مرة واحدة.

وتتجاوز المنهجيات الحديثة أيضًا الإضافية المالية البسيطة. فهي تستخدم تحليل العوائق، وتحليل الاستثمار، واختبارات إضافية موحدة. وهذا مهم للمشترين المؤسسيين، لأن السؤال الحقيقي هو ما إذا كان تمويل الكربون ضروريًا فعلًا لإنجاز المشروع.

ومتى اتضح هذا الدور، يصبح السؤال التالي بديهيًا: ماذا يحدث عندما يصبح الاختبار صارمًا إلى درجة تدفع المطورين نحو مشاريع أسهل في الاعتماد، لكنها أصعب في التوسع؟

كيف يمكن للاختبارات الصارمة أن تدفع المطورين نحو مشاريع عزل هامشية فقط

قد تُفضّل الاختبارات شديدة الصرامة المشاريع الاستثنائية أو الحدّية. وهي المشاريع التي يسهل فيها إثبات الإضافية لأن اقتصادياتها ضعيفة بوضوح أو لأن العوائق سهلة التوثيق. وقد يؤدي ذلك إلى استبعاد مشاريع عزل الكربون الأكثر قابلية للتوسع، لكنها أكثر تعقيدًا أيضًا.

وتظهر هذه النمطية بوضوح عبر أنواع المشاريع. فمشاريع الفحم الحيوي الصغيرة، أو أعمال تحسين التربة، أو مشاريع التشجير والإعادة إلى الغطاء النباتي الصغيرة، يمكنها غالبًا تجاوز العوائق كثيفة المستندات بسهولة أكبر من الأنظمة الأكبر ذات سلاسل الإمداد المعقدة. وعلى النقيض، تحتاج إزالة ثاني أكسيد الكربون المباشرة من الهواء، والاحتجاز الحيوي للطاقة، وتمعدن الكربون، والتخزين الجيولوجي عادةً إلى رأس مال أكبر، وبنية تحتية أكثر، وآفاق أطول لعقود التوريد.

وهذا يخلق تشوهًا. فيبدأ المطورون بتحسين قابلية التحقق من الرصيد بدلًا من إجمالي إمكانات العزل أو منحنى التكلفة الحدية للتخفيف. وبالنسبة للمشترين من الشركات، تمثل هذه مشكلة حقيقية؛ فهم غالبًا يريدون الحجم، والديمومة، والإمداد طويل الأجل، لا مجرد أرصدة يسهل التحقق منها.

كما أن متطلبات الإثبات الصارمة ترفع مخاطر التطوير. فهي تزيد تكاليف الشؤون القانونية والرصد والإبلاغ والتحقق، وتطيل جداول الاعتماد والتحقق، وتجعل المشاريع أكثر اعتمادًا على مستشارين متخصصين. والنتيجة هي طريق أصعب إلى السوق، لا سيما للمشاريع التي تحتاج أصلًا إلى رأس مال صبور.

ويصبح هذا الأثر الانتقائي أوضح عند النظر إلى أكبر خيارات الإزالة. فكثير منها نضج بما يكفي، أو أصبح قابلًا للتمويل بما يكفي، أو يحظى بدعم سياسي كافٍ، بحيث يصعب أن ينسجم مع فلاتر الإضافية القديمة.

لماذا تفشل غالبًا أكثر خيارات إزالة الكربون قابلية للتوسع في اختبارات الإضافية

غالبًا ما تواجه أكثر خيارات الإزالة قابلية للتوسع أصعب أسئلة الإضافية. فالتشجير والإعادة إلى الغطاء النباتي على نطاق واسع، والاحتجاز والتخزين الجيولوجي لثاني أكسيد الكربون، والاحتجاز الحيوي للطاقة، والتجوية المعززة، وإزالة الكربون من الكتلة الحيوية، كلها قد تتعرض للخصم لأن بعضها قد يستفيد أصلًا من حوافز عامة، أو من تكاملات صناعية، أو من منطق بنيوي للبنية التحتية يعقّد الاختبار الصارم على مستوى المشروع.

ويُظهر سياق السوق سبب أهمية ذلك. فوكالة الطاقة الدولية تقول إن تمويل احتجاز الكربون واستخدامه وتخزينه نما بأكثر من 15 ضعفًا منذ 2020، متجاوزًا 5 مليارات دولار أمريكي في 2025. كما تقول إن نحو 90% من المشاريع المعلنة لعام 2035 لم تصل بعد إلى قرار الاستثمار النهائي. وهذا مؤشر قوي على أن التوسع يعتمد على رأس مال صبور، لا على قواعد ائتمانية جامدة فقط.

وبالنسبة للمشترين، النقطة الأساسية بسيطة: قد يكون المشروع إضافيًا مناخيًا على مستوى النظام حتى لو فشل في اختبار ضيق على مستوى المشروع. ولهذا فإن التمييز بين الإضافية على مستوى المشروع والإضافية على مستوى السوق أو التكنولوجيا مهم جدًا.

كما أن المعايير تتحرك بالفعل في هذا الاتجاه. فقد حدّثت «فيرا» منهجية الفحم الحيوي لديها لتشمل شرط تحليل الاستثمار المتوافق مع المبادئ الأساسية للكربون، بينما تواصل «آي سي في سي إم» توسيع المنهجيات المعتمدة. وهذا يدل على سوق في طور التحول، لا على كتاب قواعد ثابت.

وإذا كانت أكبر المشاريع وأكثرها فائدة تتباطأ أو تُستبعد، فالسؤال التالي هو: من يدفع ثمن هذه الصرامة الإضافية؟

المفاضلة الاستثمارية: مكاسب النزاهة مقابل فقدان رأس المال وبطء التنفيذ

قد تعزز الإضافية الأكثر صرامة الثقة. فهي يمكن أن تقلل خطر الإفراط في احتساب الأرصدة، وتجعل المشترين أكثر ارتياحًا للادعاءات. لكنها قد تقلص أيضًا المعروض القابل للاستثمار من المشاريع وتبطئ التنفيذ.

ويهم هنا جانب التمويل. فوكالة الطاقة الدولية تشير إلى أن أكثر من 15 مليار دولار أمريكي من الديون التجارية جُمعت خلال عامين، خصوصًا حيث خُففت المخاطر عبر الدعم السياسي وعقود التوريد المنظمة. كما تؤكد أن النمو يعتمد على العقود طويلة الأجل، لا على جودة الاعتماد وحدها.

وهذا يطرح سؤالًا عمليًا للمشتري: هل الأفضل دفع علاوة مقابل أرصدة شديدة الصرامة لكنها نادرة، أم بناء محفظة تتضمن ضوابط نزاهة، ومجاميع احتياطية، وإدارة للانعكاسات، ورصدًا وإبلاغًا وتحققًا من طرف ثالث يوفّر توافرًا أكبر؟

وللمطورين، لا تقل المفاضلة حدة. فاختبارات التكلفة المرتفعة تزيد مخاطر ما قبل قرار الاستثمار النهائي، وتجعل إغلاق جولات البنية التحتية أصعب، وقد تدفع رأس المال نحو مشاريع تجارية أسهل في الاعتماد لكنها أقل مثالية مناخيًا.

السوق لا يحتاج إلى نزاهة أضعف، بل إلى إطار يحمي النزاهة من دون تجميد التمويل.

كيف يمكن أن يبدو إطار إضافية أكثر عملية للمشترين العالميين والمعايير

سيكون الإطار الأفضل أكثر مرونة، لا أقل صرامة. فهو سيجمع بين خطوط أساس ديناميكية، ومعايير قطاعية، وإعادة تقييم دورية، واختبارات إضافية خاصة بكل تقنية، بدل استخدام مرشح جامد واحد لكل مشروع عزل.

وبالنسبة للمشترين، يكون النهج القائم على المحفظة أكثر منطقية. فإزالة الكربون في مراحلها المبكرة، والإزالة على نطاق تجاري، والعزل المعتمد على البنية التحتية، لا تحمل ملف المخاطر نفسه. ولا ينبغي الحكم عليها بالاختبار نفسه للإضافية الاستثمارية، أو بتوقع الديمومة نفسه، أو بملف التسرب نفسه.

وهنا أيضًا تتطور المعايير. فـ«منظمة الطيران المدني الدولي» و«كورسيا»، إلى جانب «آي سي في سي إم»، تشدد متطلبات الجودة والمراجعة. وهذا يشير إلى أن الإضافية يمكن أن تصبح أكثر موثوقية من دون أن تصبح جامدة.

ويمكن لعقد التوريد العملي أن يعكس ذلك. إذ يمكنه أن يفرض حزمة أدلة مسبقة، ورصدًا وإبلاغًا وتحققًا مستمرًا، وبنود مراجعة عند كل فترة تجديد، وبنودًا لتحديث المنهجية. وهذا يحمي الادعاءات مع الاستمرار في مساعدة المشروع على التوسع.

ومتى أصبح الإطار أكثر قابلية للاستخدام، ينتقل النقاش. فلا يعود الأمر متعلقًا برصيد واحد فقط، بل بكيفية تشكيل السياسة والمعايير والسيولة وتصميم السوق للمرحلة التالية من النمو.

الآثار السياسية والسوقية لعزل الكربون في المرحلة التالية من النمو

الصرامة المفرطة تخلق الندرة، وارتفاع الأسعار، وبطء التنفيذ. أما التراخي المفرط فيضعف المصداقية ويضغط على التسعير المتميز. والسوق يحتاج إلى مسار وسط.

ستعتمد دورة النمو التالية على الدعم السياسي، وعقود التوريد طويلة الأجل، وقواعد المسؤولية الواضحة، والمعايير المنسقة. وتوضح وكالة الطاقة الدولية أن التمويل يصبح ممكنًا عندما تُخفف المخاطر عبر سلسلة القيمة، لا في مرحلة الاعتماد فقط.

ويحتاج المشترون العالميون إلى قابلية المقارنة بين المعايير. فهم بحاجة إلى مقارنة الإضافية والديمومة وقواعد إعادة التقييم بطريقة تدعم دفاتر قابلة للتداول والتحقق. ومن دون ذلك، يظل الشراء مجزأً ويبقى رأس المال حذرًا.

وتتحرك أكثر الأسواق تقدمًا بالفعل نحو إزالة كربون عالية النزاهة لكنها قابلة للاستثمار. وفي هذا النموذج، تظل الإضافية مهمة، لكنها تُقرأ معًا مع الإسهام النظامي، ونضج التكنولوجيا، وقابلية التمويل.

وهذه هي الخلاصة الحقيقية. فقواعد الإضافية الصارمة يمكن أن تحمي سلامة رصيد الكربون، لكنها إذا كانت جامدة أكثر من اللازم، فقد تبطئ أيضًا التمويل اللازم لبناء عزل الكربون على نطاق واسع.