Lo que cambiaría el borrador de proclamación en la titularidad y la contratación del carbono forestal
Etiopía avanza hacia un modelo más centralizado de titularidad del carbono forestal y derechos de carbono. La Estrategia Nacional del Mercado de Carbono prevé una ley nacional del mercado de carbono, funciones institucionales claras, un registro nacional de carbono, MRV y la autorización gubernamental de las transferencias. Eso supone un cambio importante frente a interpretaciones fragmentadas, proyecto por proyecto, sobre quién puede vender y contratar carbono forestal.
El punto práctico para los compradores es sencillo. La claridad sobre la titularidad y la autoridad para contratar determinan si los créditos pueden reservarse, comprarse por adelantado o utilizarse en estructuras de suministro sin disputas posteriores sobre reclamaciones del Estado, de las comunidades o de los desarrolladores. Eso importa especialmente cuando la tierra es de propiedad estatal, pero el valor del carbono se asigna mediante instrumentos jurídicos.
Etiopía ya cuenta con bases para esta orientación. La Directiva de Comercio de Créditos de Carbono Forestal de 2025 y las normas forestales relacionadas proporcionan una base jurídica para el comercio de créditos de carbono forestal, mientras que la estrategia más amplia apunta a reglas formales sobre aprobaciones, consulta a las partes interesadas, salvaguardas y reparto de beneficios. En la práctica, eso significa que la autorización de créditos de carbono se está convirtiendo en una cuestión de gobernanza, no solo de proyecto.
Para los desarrolladores, la cuestión comercial clave es si un marco centralizado reduce lo suficiente el riesgo transaccional como para respaldar financiación a escala de cartera. Eso es especialmente relevante para modelos mixtos que combinan REDD+ jurisdiccional, silvicultura comunitaria y proyectos forestales privados o de asociaciones. Los compradores querrán saber si el Estado actúa como una única contraparte contractual o principalmente como registrador y autorizador.
Etiopía está actuando ahora porque el reajuste jurídico está vinculado al acceso al mercado, la financiación climática y la preparación para el Artículo 6. La siguiente pregunta es por qué el país está eligiendo la centralización en este momento.
Por qué Etiopía se está moviendo ahora hacia un marco centralizado de derechos de carbono
El momento de Etiopía responde a la arquitectura del mercado, no solo a la política forestal. La Estrategia Nacional del Mercado de Carbono señala que la COP29 finalizó el reglamento del Artículo 6, que Etiopía quiere utilizar los mercados de carbono para movilizar financiación climática, y que el mercado voluntario de carbono, el Artículo 6.2 y el Artículo 6.4 forman parte del conjunto previsto. Eso sitúa a Artículo 6 Etiopía y a los mercados de carbono de alta integridad en el centro del cambio de política.
La urgencia también es de desarrollo. Los objetivos del sector forestal de Etiopía incluyen elevar la cobertura forestal al 25% para 2030, aportar el 8% al PIB para 2030 y lograr una reducción de 130 MtCO2e de emisiones para 2030. La agencia forestal afirma que eso requiere proyectos bancables, escalables y asociación con el sector privado.
Para los inversores, la centralización reduce una de las principales razones por las que los acuerdos de carbono forestal se estancan en mercados emergentes: mandatos institucionales poco claros. La estrategia de Etiopía indica que el Ministerio de Planificación y Desarrollo actuará como la entidad nacional del mercado de carbono, mantendrá el registro y el MRV, y servirá como autoridad contractual para transacciones tipo ERPA con compradores internacionales.
El ángulo de confianza del comprador también es explícito. La estrategia presenta los mercados de carbono como una forma de asegurar la demanda de los compradores y mejorar la confianza de los inversores. Ese es exactamente el lenguaje que buscan los compradores corporativos de compensaciones y los intermediarios cuando evalúan el riesgo de suministro a largo plazo.
La cuestión comercial ahora es quién captura el valor una vez que las reglas se vuelven más centralizadas. Desarrolladores, titulares de tierras, grupos de silvicultura comunitaria y el Estado pueden tener todos una reclamación sobre el valor añadido, por lo que el reparto de ingresos se convierte en la verdadera prueba.
Cómo podrían afectar las nuevas reglas a los desarrolladores, titulares de tierras y el reparto de beneficios comunitarios
Es probable que un marco centralizado estandarice los flujos de trabajo de los desarrolladores. La secuencia normalmente pasaría por nota conceptual del proyecto, elegibilidad, consulta a las partes interesadas, salvaguardas, aprobación, registro, autorización y términos de reparto de beneficios. Para los operadores, eso significa menos negociaciones a medida, pero un cumplimiento más estricto en la documentación, la evidencia de tenencia de la tierra y las salvaguardas sociales.
El impacto sobre los titulares de tierras es más matizado. La estrategia del mercado de carbono de Etiopía está diseñada para incluir la participación del sector privado y la equidad social, mientras que la agenda del sector forestal sigue haciendo hincapié en la coordinación estatal y la supervisión en interés público. Eso convierte el consentimiento comunitario y la asignación local de ingresos en un elemento crítico de diligencia debida para compradores y financiadores de proyectos.
Para la silvicultura comunitaria y los bosques de asociaciones, la ventaja es un mayor reconocimiento jurídico del valor negociable del carbono. Eso puede mejorar la bancabilidad de los modelos de agregación, las estructuras REDD+ anidadas y las carteras a escala de paisaje. La desventaja es que la aprobación centralizada podría ralentizar los plazos si no se acuerdan de antemano las fórmulas de reparto de beneficios o los derechos de contratación.
Los compradores también deberían vigilar si Etiopía distingue claramente entre créditos jurisdiccionales y créditos a nivel de proyecto. Eso afecta al riesgo de doble contabilización, al diseño del registro y a la prima de precio disponible para créditos de alta integridad. Es una cuestión viva para los compradores corporativos que buscan suministro basado en la naturaleza con calidad para sus declaraciones.
La siguiente señal es la credibilidad de la financiación. Una vez que los derechos y las vías de ingresos sean más claros, el mercado seguirá necesitando capital inicial para demostrar preparación, y ahí es donde importa el compromiso del GEF.
Lo que señala el compromiso de 9,8 millones de dólares del GEF sobre la preparación del mercado
El proyecto de la PNUMA respaldado por el GEF, por 9,8 millones de dólares estadounidenses, no es un programa de emisión de créditos de carbono, pero sí una señal sólida de preparación. Combina restauración de ecosistemas, resiliencia climática, apoyo a medios de vida y ejecución institucional a través del Desarrollo Forestal Etíope y socios nacionales.
Para compradores e instituciones financieras de desarrollo, la importancia está en reducir el riesgo de la cartera de proyectos. Los proyectos que fortalecen la protección de cuencas, la rehabilitación de tierras degradadas y la resiliencia comunitaria suelen crear la base operativa necesaria para la futura generación de créditos de carbono, especialmente en contextos de restauración del paisaje forestal y REDD+.
El momento importa porque el GEF también ha ampliado la inversión forestal a escala mundial. Ha informado de alrededor de 6.000 millones de dólares estadounidenses invertidos en bosques desde 1991, con 1.800 millones de dólares estadounidenses destinados a bosques en el marco del GEF-8, y aprobó nueva financiación hace solo unos días como parte del tramo final hacia 2030. Eso muestra que el capital multilateral sigue respaldando los paisajes forestales incluso cuando se endurecen las normas del mercado de carbono.
En Etiopía, en particular, la agencia forestal afirma que el sector necesita más proyectos bancables y escalables. Una subvención catalizadora puede ayudar a cerrar esa brecha financiando capacidad técnica, sistemas de implementación y modelos de asociación local antes de la emisión de créditos.
La cuestión de mercado más amplia es si Etiopía puede combinar claridad jurídica con financiación para la preparación. Si lo consigue, el país podría convertirse en un centro de oferta creíble para compensaciones voluntarias y resultados de mitigación vinculados al Artículo 6.
La señal más amplia para el Artículo 6, REDD+ y la oferta de carbono basada en la naturaleza en África
Etiopía se está posicionando como un mercado preparado para el Artículo 6. La estrategia hace referencia explícita a los enfoques cooperativos del Artículo 6.2, al mecanismo de acreditación del Artículo 6.4 y a los mercados voluntarios de carbono como canales paralelos de financiación y mitigación. Eso sitúa a mercados de carbono del Artículo 6, REDD+ Etiopía y oferta de carbono basada en la naturaleza en el mismo marco de política.
Para compradores e intermediarios, la señal más amplia es que el carbono forestal se está volviendo más regulado por el Estado, más dependiente del registro y más integrado con los planes nacionales de desarrollo. Eso puede mejorar la integridad y la confianza del comprador, pero también implica menos estructuras de proyecto de intervención ligera y más atención a la autorización, los ajustes correspondientes y la supervisión soberana.
Los objetivos forestales y la cartera de restauración de Etiopía sugieren un potencial de oferta significativo si la ejecución acompaña. El país aspira a alcanzar una cobertura forestal del 25% para 2030 y una contribución esperada de secuestro de 130 MtCO2e, mientras que los programas de restauración y conservación ya avanzan mediante iniciativas respaldadas por el GEF y nacionales.
Para los compradores corporativos, la implicación a corto plazo es un cambio en la estrategia de adquisición. La compra al contado resulta menos atractiva que la contratación estructurada, la diversificación de carteras y una diligencia debida más sólida sobre cartas de autorización, estado del registro, reparto de beneficios y lenguaje de las declaraciones.
Etiopía se está convirtiendo en un caso de prueba temprano para una cuestión más amplia. ¿Puede la centralización de los derechos sobre el carbono forestal desbloquear una oferta basada en la naturaleza más grande, más financiable y más creíble en África sin debilitar la inclusión comunitaria ni la economía de los proyectos?
