Cosa cambierebbe la bozza di proclamazione nella titolarità e nella contrattualistica del carbonio forestale

L’Etiopia si sta muovendo verso un modello più केंदralizzato per la titolarità del carbonio forestale e i diritti sul carbonio. La Strategia nazionale per il mercato del carbonio prevede una legge nazionale sul mercato del carbonio, ruoli istituzionali chiari, un registro nazionale del carbonio, MRV e l’autorizzazione governativa dei trasferimenti. Si tratta di un cambiamento importante rispetto a interpretazioni frammentate, progetto per progetto, su chi possa vendere e contrattualizzare il carbonio forestale.

Il punto pratico per gli acquirenti è semplice. La chiarezza della titolarità e il potere di contrattare determinano se i crediti possono essere accantonati, acquistati in anticipo o usati in strutture di offtake senza successive controversie sulle rivendicazioni dello Stato, delle comunità o degli sviluppatori. Questo è particolarmente rilevante nei casi in cui la terra è di proprietà statale ma il valore del carbonio viene allocato tramite strumenti giuridici.

L’Etiopia dispone già di elementi di base per questa direzione. La Direttiva 2025 sul commercio dei crediti di carbonio forestale e le norme forestali correlate forniscono una base giuridica per il commercio dei crediti di carbonio forestale, mentre la strategia più ampia indica regole formali per le approvazioni, la consultazione delle parti interessate, le salvaguardie e la condivisione dei benefici. In pratica, ciò significa che l’autorizzazione dei crediti di carbonio sta diventando una questione di governance, non solo di progetto.

Per gli sviluppatori, la domanda commerciale chiave è se un quadro centralizzato riduca abbastanza il rischio di transazione da sostenere finanziamenti su scala di portafoglio. Questo è particolarmente rilevante per i modelli misti che combinano REDD+ giurisdizionale, silvicoltura comunitaria e progetti forestali privati o associativi. Gli acquirenti vorranno sapere se lo Stato agisce come unica controparte contrattuale o principalmente come soggetto di registrazione e autorizzazione.

L’Etiopia sta agendo ora perché la revisione del quadro giuridico è legata all’accesso al mercato, alla finanza climatica e alla preparazione all’Articolo 6. La domanda successiva è perché il Paese stia scegliendo la centralizzazione proprio in questo momento.

Perché l’Etiopia si sta muovendo ora verso un quadro centralizzato dei diritti sul carbonio

La tempistica dell’Etiopia riguarda l’architettura del mercato, non solo la politica forestale. La Strategia nazionale per il mercato del carbonio afferma che la COP29 ha finalizzato il regolamento dell’Articolo 6, che l’Etiopia vuole usare i mercati del carbonio per mobilitare finanza climatica e che VCM, Articolo 6.2 e Articolo 6.4 fanno tutti parte della struttura prevista. Questo colloca Articolo 6 Etiopia e i mercati del carbonio ad alta integrità al centro del cambiamento di politica.

L’urgenza è anche di sviluppo. Gli obiettivi del settore forestale etiope includono l’aumento della copertura forestale al 25% entro il 2030, un contributo dell’8% al PIL entro il 2030 e una riduzione delle emissioni di 130 MtCO2e entro il 2030. L’agenzia forestale afferma che ciò richiede progetti bancabili, scalabili e partnership con il settore privato.

Per gli investitori, la centralizzazione riduce una delle principali ragioni per cui gli accordi sul carbonio forestale si bloccano nei mercati emergenti: mandati istituzionali poco chiari. La strategia dell’Etiopia afferma che il Ministero della Pianificazione e dello Sviluppo fungerà da DNA del mercato del carbonio, manterrà il registro e l’MRV e agirà come autorità contrattuale per transazioni in stile ERPA con acquirenti internazionali.

Anche l’angolo della fiducia degli acquirenti è esplicito. La strategia inquadra i mercati del carbonio come uno strumento per garantire la domanda degli acquirenti e migliorare la fiducia degli investitori. È esattamente il linguaggio che gli acquirenti aziendali di compensazioni e gli intermediari cercano quando valutano il rischio di offtake di lungo periodo.

La domanda commerciale ora è chi catturerà il valore una volta che le regole diventeranno più centralizzate. Sviluppatori, proprietari terrieri, gruppi di silvicoltura comunitaria e Stato possono tutti rivendicare una quota del valore aggiunto, quindi la ripartizione dei ricavi diventa il vero banco di prova.

In che modo le nuove regole potrebbero incidere su sviluppatori, proprietari terrieri e condivisione dei benefici con le comunità

È probabile che un quadro centralizzato standardizzi i flussi di lavoro degli sviluppatori. La sequenza passerebbe in genere attraverso nota concettuale del progetto, ammissibilità, consultazione delle parti interessate, salvaguardie, approvazione, registrazione, autorizzazione e termini di condivisione dei benefici. Per gli operatori, ciò significa meno negoziazioni su misura ma una conformità più rigorosa in materia di documentazione, prova della titolarità fondiaria e salvaguardie sociali.

L’impatto sui proprietari terrieri è più sfumato. La strategia etiope per il mercato del carbonio è concepita per includere il coinvolgimento del settore privato e l’equità sociale, mentre l’agenda del settore forestale continua a porre l’accento sul coordinamento statale e sulla supervisione nell’interesse pubblico. Questo rende il consenso delle comunità e l’allocazione locale dei ricavi un elemento cruciale di due diligence per acquirenti e finanziatori dei progetti.

Per la silvicoltura comunitaria e le foreste associative, il vantaggio è un riconoscimento giuridico più forte del valore del carbonio negoziabile. Ciò può migliorare la bancabilità per modelli di aggregazione, strutture REDD+ nidificate e portafogli su scala paesaggistica. Lo svantaggio è che un’approvazione centralizzata potrebbe rallentare le tempistiche se le formule di ripartizione dei benefici o i diritti contrattuali non vengono concordati in anticipo.

Gli acquirenti dovrebbero anche verificare se l’Etiopia distingua chiaramente tra crediti giurisdizionali e crediti a livello di progetto. Questo incide sul rischio di doppio conteggio, sulla progettazione del registro e sul premio di prezzo disponibile per i crediti ad alta integrità. È una questione attuale per gli acquirenti aziendali che cercano forniture basate sulla natura idonee per le rivendicazioni.

Il prossimo segnale riguarda la credibilità dei finanziamenti. Una volta che i diritti e i percorsi di ricavo saranno più chiari, il mercato avrà comunque bisogno di capitale iniziale per dimostrare la preparazione, ed è qui che conta l’impegno del GEF.

Cosa segnala l’impegno del GEF da 9,8 milioni di dollari sulla prontezza del mercato

Il progetto UNEP sostenuto dal GEF da 9,8 milioni di dollari non è un programma di emissione di crediti di carbonio, ma è un forte segnale di prontezza. Combina ripristino degli ecosistemi, resilienza climatica, sostegno ai mezzi di sussistenza e attuazione istituzionale attraverso l’Ethiopian Forestry Development e partner nazionali.

Per acquirenti e istituzioni finanziarie di sviluppo, il significato è la riduzione del rischio del portafoglio progetti. I progetti che rafforzano la protezione dei bacini idrografici, il ripristino dei terreni degradati e la resilienza delle comunità spesso creano la base operativa necessaria per la futura generazione di crediti di carbonio, soprattutto nei contesti di ripristino del paesaggio forestale e di REDD+.

La tempistica è importante perché il GEF ha anche intensificato gli investimenti forestali a livello globale. Ha riferito di circa 6 miliardi di dollari investiti nelle foreste dal 1991, con 1,8 miliardi di dollari destinati alle foreste nell’ambito del GEF-8, e ha approvato nuovi finanziamenti solo pochi giorni fa come parte della corsa finale verso il 2030. Ciò dimostra che il capitale multilaterale continua a sostenere i paesaggi forestali anche mentre le regole dei mercati del carbonio si fanno più stringenti.

In Etiopia, in particolare, l’agenzia forestale afferma che il settore ha bisogno di progetti più bancabili e scalabili. Un contributo catalitico può aiutare a colmare questo divario finanziando capacità tecnica, sistemi di attuazione e modelli di partnership locale prima dell’emissione dei crediti.

La domanda di mercato più ampia è se l’Etiopia possa combinare chiarezza giuridica e finanza per la prontezza. Se ci riuscirà, il Paese potrebbe diventare un hub credibile di offerta per compensazioni volontarie e risultati di mitigazione collegati all’Articolo 6.

Il segnale più ampio per l’Articolo 6, REDD+ e l’offerta di carbonio basata sulla natura in Africa

L’Etiopia si sta posizionando come mercato pronto per l’Articolo 6. La strategia fa esplicito riferimento agli approcci cooperativi dell’Articolo 6.2, alla contabilizzazione dell’Articolo 6.4 e ai mercati volontari del carbonio come canali paralleli per finanza e mitigazione. Questo colloca mercati del carbonio Articolo 6, REDD+ Etiopia e offerta di carbonio basata sulla natura nello stesso quadro politico.

Per acquirenti e intermediari, il segnale più ampio è che il carbonio forestale sta diventando più governato dallo Stato, più orientato al registro e più integrato con i piani di sviluppo nazionale. Ciò può migliorare l’integrità e la fiducia degli acquirenti, ma significa anche meno strutture di progetto leggere e maggiore attenzione all’autorizzazione, agli adeguamenti corrispondenti e alla supervisione sovrana.

Gli obiettivi forestali e il portafoglio di ripristino dell’Etiopia suggeriscono un potenziale di offerta significativo se l’attuazione procede di pari passo. Il Paese punta al 25% di copertura forestale entro il 2030 e a un contributo atteso di sequestro di 130 MtCO2e, mentre i programmi di ripristino e conservazione stanno già avanzando attraverso iniziative sostenute dal GEF e iniziative nazionali.

Per gli acquirenti aziendali, l’implicazione nel breve termine è un cambiamento nella strategia di approvvigionamento. L’acquisto spot diventa meno attraente rispetto a strutture di offtake, diversificazione del portafoglio e due diligence più rigorosa su lettere di autorizzazione, stato del registro, condivisione dei benefici e formulazione delle rivendicazioni.

L’Etiopia sta diventando un caso di prova iniziale per una domanda più ampia. I diritti centralizzati sul carbonio forestale possono sbloccare un’offerta basata sulla natura più ampia, più finanziabile e più credibile in Africa senza indebolire l’inclusione delle comunità o l’economia dei progetti?