Qué está impulsando los precios de los EUA hacia 79 EUR y por qué importa el movimiento
El repunte del carbono en la UE se parece cada vez más a una historia de escasez moldeada por la política, no solo por el sentimiento. La Comisión ha mantenido más ajustado el EU ETS tras la revisión de 2023, mientras que la Reserva de Estabilidad del Mercado sigue retirando derechos de emisión cuando el Número Total de Derechos de Emisión en Circulación se mantiene por encima del umbral de 1.096 millones. Para el período de septiembre de 2025 a agosto de 2026, se retiraron de la oferta de subasta unos 276 millones de derechos de emisión, lo que apunta a un mercado estructuralmente más ajustado.
El nivel de 79 EUR importa porque ya no es solo un precio de titular. En noviembre de 2025, las subastas al contado de EUA se cerraron en 79,97 €/t, y los comentarios de comienzos de 2026 seguían mostrando una referencia cercana a 74 €/t con una fuerte volatilidad. Para compradores industriales, empresas de servicios públicos y operadores, eso convierte 79 EUR en un punto de referencia práctico para la elaboración de presupuestos anuales y los límites de riesgo.
Un precio más alto de los EUA cambia más que el coste de cumplimiento. Afecta a las curvas a plazo, el VaR, los requisitos de garantías, el momento de contratación y la conveniencia de cubrir antes la exposición de 2026 a 2028. Eso es especialmente relevante para los emisores intensivos en energía y los sectores difíciles de abatir, donde los costes del carbono pueden pasar rápidamente de ser una partida más a convertirse en un problema de balance.
El impulsor por el lado de la oferta es tanto técnico como político. La Comisión ya ha publicado el calendario de subastas de 2026 con ajustes relacionados con la MSR y ha señalado una revisión de la reserva. Para los compradores, eso significa que el repunte puede reflejar más el diseño del mercado que un choque repentino en las emisiones.
Por tanto, la cuestión clave no es solo hasta dónde pueden subir los precios de los EUA. Es cuánta liquidez del mercado secundario y transfronteriza puede absorber una oferta deliberadamente más ajustada. Ahí es donde empieza a importar un posible vínculo entre el ETS del Reino Unido y el EU ETS.
Cómo un posible vínculo entre el ETS del Reino Unido y el EU ETS podría cambiar la liquidez, la cobertura y la formación de precios
El mercado británico se está volviendo más negociable al mismo tiempo que el mercado de la UE se está endureciendo. En 2026, el Reino Unido lanzó nuevos derivados del UK ETS, con el contrato de diciembre de 2026 como punto de referencia, y los participantes del mercado señalaron que esto mejora la cobertura del riesgo de carbono y la formación de precios.
Un vínculo entre el UK ETS y el EU ETS podría profundizar la liquidez y estrechar los diferenciales entre compra y venta. También podría mejorar la ejecución para las mesas que actualmente cubren exposiciones en jurisdicciones separadas. Para los compradores con activos en ambos sistemas, el valor es sencillo: una estrategia de cobertura más amplia en lugar de dos fragmentadas.
El beneficio práctico sería mayor para grupos de servicios públicos, refinerías, productores de cemento y empresas químicas con cadenas de suministro mixtas. Podrían alinear mejor la adquisición de derechos de emisión, la programación del cumplimiento y la gestión del riesgo de base. Eso cobra aún más importancia en licitaciones a largo plazo y PPAs que incluyen cláusulas de traslado del coste del carbono.
El riesgo es igualmente importante. Un vínculo sin alineación en las normas de tope, las normas de banca y la supervisión del mercado puede trasladar la volatilidad de un sistema a otro en lugar de eliminarla. Así que la verdadera cuestión no es solo si el vínculo se produce, sino cómo se diseña la conexión a nivel de microestructura.
Si el mercado Reino Unido-UE se convierte en un verdadero canal de liquidez, la siguiente cuestión de política pasa a ser institucional más que técnica. Por eso la atención se está desplazando hacia quién da forma a la reforma del ETS en Bruselas, y por qué Irlanda está ahora en el foco.
Por qué la Presidencia irlandesa del Consejo de la UE podría convertirse en un punto de inflexión para la reforma del ETS
La presidencia del Consejo de la UE podría convertirse en una ventana política para la reforma del ETS. En 2026, la Comisión ya abrió una revisión del EU ETS y de la MSR, y celebró una mesa redonda con las partes interesadas el 12 de mayo de 2026 con industria, transporte marítimo, aviación, plataformas de subasta y analistas de mercado. Una presidencia del Consejo puede acelerar o ralentizar esa agenda.
Para los compradores y los procesadores industriales, la revisión trata de algo más que del precio del carbono. También abarca la oferta de subastas, la capacidad de intervención de la MSR, la reducción de la volatilidad y cómo los costes del carbono se trasladan a la electricidad, los metales, los materiales de construcción y los sectores con mucha logística.
El punto estratégico más útil es que la Comisión ya ha mostrado que la MSR puede absorber o retirar volúmenes en función del TNAC, y que las subastas de 2026 siguen abiertas a ajustes hasta finales de año. Eso convierte a la presidencia en un momento clave para cualquier cambio de parámetros.
El debate político también trata del equilibrio industrial. La UE intenta mantener los incentivos a la descarbonización al tiempo que protege la competitividad. Para los fabricantes orientados a la exportación, la cuestión es si la reforma del ETS aportará más certidumbre de costes o un mercado más ajustado que dificulte la cobertura y la planificación de capex.
Si la siguiente fase de la reforma cambia el funcionamiento de la MSR y la forma en que se subasta la oferta, entonces las empresas deben centrarse menos en el precio al contado por sí solo. Necesitan gestionar el coste del carbono a lo largo del tiempo.
El cambio más amplio: de objetivos de precio del carbono a gestión del coste del carbono
La métrica útil para los compradores B2B ya no es solo el precio objetivo del EUA. Es el coste del carbono por unidad de producción, integrado en la contratación, el análisis de márgenes y la indexación contractual. Con el tope previsto para caer al 62% por debajo de los niveles de 2005 en 2030, el coste de cumplimiento se está convirtiendo en una variable estructural más que en una desviación táctica.
La planificación importa más en este tipo de mercado. Las empresas expuestas al EU ETS deberían trabajar con análisis de escenarios, ratios de cobertura, compras a plazo, precios internos del carbono y cláusulas de traslado. La volatilidad del carbono puede afectar al EBITDA tanto como la energía o las materias primas.
Distintos sectores afrontan el mismo problema de formas diferentes. El acero, el cemento, los fertilizantes, los productos químicos y el transporte marítimo tienen estructuras de costes distintas, pero aun así pueden beneficiarse de una visión de cartera de los derechos de emisión. Eso suele significar combinar compras al contado, futuros, swaps y gobernanza del riesgo.
La estrategia transfronteriza también importa ahora. Con el CBAM y la recalibración del EU ETS, los grupos internacionales necesitan alinear la estrategia de carbono en la UE, el Reino Unido y las cadenas de suministro fuera de la UE. Eso desplaza la atención del precio diario hacia la resiliencia del coste del carbono a lo largo de la cadena de valor.
Si el objetivo real es la gestión de costes, el paso final es saber qué vigilar a continuación para que las nuevas normas, la nueva liquidez y las nuevas dinámicas de precios no sorprendan al mercado.
Qué deben vigilar a continuación los compradores internacionales, los operadores y los emisores industriales
La publicación del TNAC 2025 el 29 de mayo de 2026 es la próxima señal clave del mercado. Determina cómo funciona la MSR y, por tanto, cuántos derechos de emisión se retiran de las subastas. Para los compradores de créditos de carbono y para los emisores, debería incorporarse directamente a los modelos de cobertura.
La ventana política también es importante. La Comisión ya ha señalado una revisión del ETS en el verano de 2026, mientras que el Consejo Europeo dio orientación en marzo de 2026. Eso significa que la segunda mitad del año podría traer cambios en la oferta, el control de la volatilidad y la arquitectura del mercado.
Los volúmenes de subasta son otra variable que hay que seguir. El calendario de 2026 muestra volúmenes que aún pueden ajustarse entre septiembre y diciembre en función de la MSR. Eso afecta a la estructura temporal, al contango o la backwardation y a las oportunidades de arbitraje entre el contado y los futuros.
Los emisores industriales también deberían vigilar el vínculo entre el ETS, la energía y la competitividad. Si los precios de los EUA se mantienen cerca del reciente rango alto, la cuestión no es solo el cumplimiento. Es la gestión de costes, la presión sobre los precios de venta y el momento de la inversión en abatimiento.
La conclusión práctica es sencilla. Los compradores, operadores y emisores deberían elaborar una lista de control que incluya las señales de la MSR, los avances en el vínculo Reino Unido-UE, los cambios en el calendario de subastas, el precio interno del carbono y las cláusulas de traslado. El repunte del carbono se parece cada vez más a una historia de diseño de mercado, no a pura especulación.
