Qué significa la autorización Chile-Suiza bajo el Artículo 6 y cómo funcionan las aprobaciones bilaterales
La aprobación por parte de Chile de un proyecto de almacenamiento en baterías bajo su vía del Artículo 6 vinculada a Suiza importa porque no es una aprobación normal de créditos de carbono. Se trata de una autorización del Artículo 6.2 para la transferencia internacional, lo que significa que el resultado de mitigación puede registrarse como una transferencia de ITMO y respaldarse con un ajuste correspondiente en la contabilidad nacional.
Esa distinción es el núcleo de la operación. Bajo el Artículo 6.2, el país anfitrión y el país comprador necesitan un acuerdo bilateral de carbono o un marco de cooperación, además de una autorización explícita para su uso con fines de las NDC u otros propósitos internacionales de mitigación. Para compradores e inversores, eso cambia la conversación sobre el riesgo de “¿es un crédito?” a “¿es esta autorización sólida, trazable y jurídicamente exigible?”.
Los informes recientes indican que Chile ha aprobado actividades de BESS bajo esta vía, incluidas Diego de Almagro Sur BESS (228 MW / 912 MWh) y Arena BESS (220 MW / 1.100 MWh). Son lo suficientemente grandes como para importar para el flujo institucional de operaciones, pero también lo bastante específicas como para poner a prueba cómo encaja el almacenamiento en la financiación del Artículo 6.
El punto práctico es simple. El gobierno no solo está aprobando un proyecto. Está decidiendo si los resultados de emisiones de una actividad de mitigación específica pueden contabilizarse internacionalmente, rastrearse y ajustarse. Eso es lo que compradores institucionales, mesas de negociación e inversores en activos climáticos necesitan analizar antes de fijar precio al plazo, la entrega y el riesgo de gobernanza.
La implicación comercial es mayor que la de un solo proyecto. Si los BESS pueden generar ITMO autorizados, el almacenamiento empieza a parecer una clase de activo con una estructura de ingresos múltiple, y no solo un activo de servicios de red. Eso lleva directamente a la pregunta de por qué las baterías están entrando ahora en la conversación sobre mercados de carbono.
Por qué los sistemas de almacenamiento de energía en baterías se están convirtiendo en una nueva clase de proyecto de mercado de carbono
El almacenamiento en baterías se está volviendo más fácil de justificar como proyecto de mercado de carbono porque el problema de la red es visible. Los resúmenes recientes del mercado señalan una reducción material de la generación renovable en Chile, con una fuente de 2025 que cita aproximadamente 5,9 TWh de recorte solar y otra que sitúa el recorte de 2025 en torno a 6,2 TWh. Para compradores y desarrolladores, eso respalda la lógica de la reducción del recorte, la monetización del almacenamiento, el alivio de la congestión de la red y el refuerzo de la firmeza renovable.
El caso de negocio tampoco es ya teórico. Chile ya cuenta con grandes operaciones de BESS a escala de servicios públicos y una cartera creciente de activos independientes e híbridos. Eso importa porque muestra que el mercado ha pasado de la escala piloto. La financiación de carbono ahora puede presentarse como un acelerador incremental, no como la única razón por la que existe un proyecto.
Los BESS generan reducciones de emisiones al desplazar el excedente solar y eólico hacia las horas de mayor demanda vespertina, sustituyendo centrales fósiles de punta y reduciendo el vertido. Por eso el lenguaje comercial relevante es optimización del despacho, sustitución de generación de punta, servicios auxiliares y solar más almacenamiento híbrido. Los compradores necesitan una línea de base defendible. Los desarrolladores necesitan más de una fuente de ingresos.
Las tendencias de costes también ayudan. Los comentarios del sector en 2025 apuntaron a fuertes caídas en los costes de las baterías de red, lo que reduce el puente de financiación de carbono necesario para que los primeros proyectos sean invertibles. Eso no demuestra por sí solo la bancabilidad, pero sí hace que la clase de activo sea más fácil de financiar.
La conclusión principal es que el almacenamiento empieza a parecer un tipo de proyecto de mercado de carbono por derecho propio. Una vez que eso ocurre, el mercado tiene que pensar de otra manera sobre la oferta de ITMO, los precios y el apetito de los compradores.
Cómo podría afectar esta operación a la oferta de ITMO, las expectativas de precio y la demanda de compradores
Si Chile sigue aprobando proyectos de BESS, la oferta del Artículo 6 podría ampliarse más allá de la mezcla habitual de uso del suelo y cambio de combustible hacia una cartera más intensiva en infraestructura. Eso importa porque los compradores que buscan oferta de ITMO, unidades con ajuste correspondiente y créditos vinculados a las NDC suelen preferir activos con datos operativos claros y medición estandarizada.
Los proyectos aprobados son lo bastante grandes como para ser relevantes institucionalmente, pero no tanto como para inundar el mercado. Eso apunta a una probable fase de piloto a escala, en la que las primeras cesiones de ITMO podrían tener una prima estratégica por acceso de pionero, calidad de cumplimiento y procedencia bilateral. Esto es una inferencia, pero se desprende de lo escasa que sigue siendo la oferta autorizada del Artículo 6.
Es probable que la demanda de compradores se concentre entre contrapartes que valoran la credibilidad de la transición. Eso incluye empresas de servicios públicos, corporaciones con objetivos de emisiones residuales, fondos climáticos y compradores alineados con el soberano que buscan resultados de mitigación de mayor integridad. Los términos relevantes aquí son adquisición bajo el Artículo 6, activos de carbono de calidad de cumplimiento, financiación climática soberana y acuerdos de compra anticipada.
El precio dependerá de si el mercado trata los ITMO de BESS como unidades escasas y de alta integridad, con MRV sólido y respaldo gubernamental, o como activos operativamente complejos con supuestos de línea de base inciertos. Esa tensión importa porque afecta a si los desarrolladores pueden contabilizar ingresos futuros por carbono en el cierre financiero.
La siguiente cuestión es la diligencia debida. Si estas unidades van a ser financiables a escala, los inversores necesitan claridad sobre adicionalidad, MRV y aprobaciones del país anfitrión.
Qué deben vigilar desarrolladores e inversores en adicionalidad, MRV y aprobaciones del país anfitrión
La primera pregunta es la adicionalidad. Los inversores necesitan saber si el proyecto de almacenamiento es realmente adicional como actividad de mitigación del Artículo 6, o si se habría financiado de todos modos con ingresos puramente del mercado eléctrico. Ese es el núcleo de la prueba de adicionalidad, y es lo que impulsa la discusión sobre la barrera de inversión, la estructura de ingresos por carbono y la bancabilidad para el cierre financiero.
El MRV es más exigente para los BESS que para muchos proyectos de generación. El impacto en emisiones depende de los patrones de despacho, las emisiones marginales de la red, la fuente de carga, la eficiencia de ida y vuelta y de si la descarga se produce cuando la red es realmente intensiva en carbono. Eso significa que los inversores deben esperar requisitos más estrictos en torno a la arquitectura de medición, la metodología de línea de base y las trazas de auditoría de datos.
La aprobación del país anfitrión no es un trámite. La arquitectura del Artículo 6 pone el acento en la autorización, el seguimiento y la presentación de informes para que los resultados transferidos puedan reflejarse con transparencia y evitar la doble contabilidad. Eso convierte la preparación del registro, la calidad de la carta de autorización y la exigibilidad jurídica en temas centrales para el asesoramiento legal y los operadores de activos de carbono.
Los desarrolladores también deben ser precisos sobre en qué se basa la reclamación de carbono. ¿Se trata de recorte evitado, de sustitución de centrales fósiles de punta, o de ambos? Cada enfoque implica una línea de base distinta y un perfil de riesgo diferente en las negociaciones con compradores. Eso importa para la estructura de la cesión, especialmente si el comprador quiere supuestos de emisión conservadores y márgenes de entrega.
Una vez que esas salvaguardas estén claras, la cuestión más amplia pasa a ser regional. Si Chile puede hacer esto para el almacenamiento, ¿pueden otros mercados usar el Artículo 6 para desbloquear una cartera más amplia y financiable?
La señal más amplia para América Latina: ¿pueden los proyectos de almacenamiento desbloquear más financiación del Artículo 6?
Chile se está convirtiendo en un caso de referencia regional porque combina alta penetración renovable, presión por recorte y una cartera de almacenamiento madura. Los comentarios recientes del mercado también sitúan a Chile entre los mercados de BESS más activos de América Latina, con un despliegue de almacenamiento de varios gigavatios previsto para los próximos años.
La señal para los inversores es que el Artículo 6 puede importar más para la infraestructura climática de activos físicos cuando el proyecto resuelve un problema del sistema, como la congestión o el recorte, en lugar de limitarse a generar compensaciones. El almacenamiento puede situarse entre los ingresos del mercado eléctrico y la monetización del mercado de carbono.
Para otros mercados, el modelo probable no es una réplica exacta. Es una adaptación. Los países con fuerte crecimiento solar, cuellos de botella en transmisión y socios bilaterales favorables podrían usar el precedente de Chile para probar estructuras de ITMO vinculadas al almacenamiento. Eso es relevante para desarrolladores de proyectos, bancos multilaterales de desarrollo, fondos de infraestructura y compradores corporativos que buscan activos climáticos con menor riesgo.
Si el caso Chile-Suiza demuestra que los BESS pueden autorizarse con claridad, financiarse pronto y rastrearse de forma transparente, podría ampliar el universo invertible del Artículo 6 más allá de los proyectos renovables habituales. La idea más amplia es que esto no es solo un hito del mercado de carbono. Es una plantilla de cómo los mercados emergentes pueden financiar la modernización de la red con capital vinculado al clima.
