La provincia de Misiones, en Argentina, ha avanzado en un acuerdo de créditos de CORSIA con LATAM Airlines, convirtiéndose en una de las primeras compras estructuradas de oferta jurisdiccional de REDD+ de América Latina para el cumplimiento de la aviación. El acuerdo es una señal de mercado que conviene examinar de cerca: no por lo que dice sobre Argentina, sino por lo que revela acerca de cómo los compradores de CORSIA están construyendo cadenas de suministro de créditos forestales y de cómo es ahora la diligencia debida en la mesa de contratación.

Por qué este acuerdo importa más allá de Argentina

Misiones importa porque es más que un acuerdo forestal local. Es una señal de mercado para la oferta jurisdiccional de REDD+ en América Latina, y eso la hace relevante para compradores de CORSIA, intermediarios y adquirentes estructurados que buscan créditos que puedan ser más fáciles de escalar y defender que los créditos de proyectos aislados.

La provincia también ha presentado el programa como una forma de financiar su estrategia de REDD+ mediante reducciones certificadas de emisiones y la venta de créditos. Eso importa porque apunta a un modelo comercial basado en la monetización, la distribución de beneficios y la financiación basada en resultados, no solo en una transacción puntual.

El momento también importa. CORSIA se sitúa ahora entre una fase piloto, una primera fase que va de 2024 a 2026 y una segunda fase de 2027 a 2035. La OACI también sigue actualizando qué programas son elegibles, por lo que los compradores no pueden tratar la elegibilidad como algo estático.

Misiones es, por tanto, una referencia útil para los créditos soberanos y jurisdiccionales de bosques. La cuestión clave ya no es solo si el proyecto es verde. Es si el título, la alineación nacional y la trazabilidad son lo bastante sólidos para compradores institucionales.

Eso lleva al problema práctico. Si este acuerdo es una señal, ¿qué deberían buscar realmente las mesas de cumplimiento de las aerolíneas y los equipos de compras en los créditos forestales?

Qué deberían buscar los compradores de CORSIA en la oferta basada en bosques

La elegibilidad es lo primero. Los compradores deben confirmar que los créditos proceden de un programa aprobado por la OACI y que la antigüedad del crédito encaja con el período pertinente de CORSIA. El Consejo decide la elegibilidad, no el operador individual.

Los compradores también deberían preguntar si las unidades están claramente etiquetadas como elegibles para CORSIA, si existe una vía clara de cancelación o retiro y si la trazabilidad en el registro es lo bastante sólida para la liquidación. Eso es especialmente importante para aerolíneas, intermediarios y operadores que gestionan el riesgo de entrega y los plazos.

Para las antigüedades más recientes, la autorización importa. La documentación de la OACI y de Verra deja claro que, para los VCU de CORSIA posteriores a 2020, la cuestión de la no doble contabilización y la autorización del país anfitrión son centrales. En la práctica, eso significa que los compradores necesitan saber si las vías del artículo 6 o los ajustes correspondientes forman parte de la estructura.

Las condiciones contractuales importan tanto como la contabilidad del carbono. Los compradores deberían examinar con atención los acuerdos de compra anticipada, los calendarios de entrega, las cláusulas de sustitución, el tratamiento del colchón y cualquier restricción vinculada a los derechos sobre la tierra o los bosques. Los créditos forestales conllevan riesgo jurídico y operativo, no solo riesgo ambiental.

La siguiente cuestión es la calidad. Aunque un crédito sea elegible, los compradores siguen necesitando preguntar cómo se fijó la línea de base, cómo se comprobó la adicionalidad y cómo se realizó la verificación.

Verra REDD+ y las preguntas de verificación que siguen importando

Un logotipo de Verra no basta. Los compradores siguen necesitando saber qué metodología se utilizó, si el proyecto se sitúa dentro de un marco REDD+ anidado o jurisdiccional y cómo se gestionaron la línea de base, las fugas y el seguimiento.

Eso importa porque Verra se está moviendo hacia metodologías REDD+ más nuevas y enfoques más jurisdiccionales. La dirección es clara: la integridad de los créditos forestales se está empujando hacia una contabilidad más sólida y una mayor alineación pública.

El escrutinio no es solo teórico. Trabajos académicos recientes han seguido cuestionando el sobrecálculo en los proyectos forestales. Un estudio de Nature Communications de 2026 reexaminó proyectos REDD+ y analizó mecanismos que pueden inflar los volúmenes de créditos. Otro estudio de 2024 abarcó alrededor de una quinta parte del volumen emitido hasta ahora y encontró amplias diferencias entre las reducciones certificadas y los resultados reales.

Para los compradores, la verdadera cuestión es si la cadena de verificación es lo bastante sólida. Los datos satelitales, los inventarios forestales, los mapas de riesgo y la revisión de terceros por parte de un VVB son importantes. En un mercado en el que las diferencias de calidad afectan al precio, también afectan a la disposición a prepagar y a la duración de los contratos.

Misiones resulta interesante porque se presenta como un programa jurisdiccional con documentación pública, material FREL/NREF y alineación nacional. Eso facilita a los compradores evaluar si el crédito se parece más a un activo de grado de cumplimiento o a una compensación voluntaria de mayor riesgo.

La siguiente cuestión es comparativa. ¿Dónde se sitúa este tipo de oferta forestal latinoamericana en términos de riesgo, escala y capacidad de entrega?

Cómo se comparan los créditos forestales latinoamericanos en riesgo, escala y capacidad de entrega

Los créditos jurisdiccionales de REDD+ suelen tener una mejor narrativa de política pública que la oferta fragmentada a nivel de proyecto. Encajan de forma más natural con la política forestal pública y la planificación climática nacional. Pero eso no elimina el riesgo de entrega.

Las autorizaciones, los flujos de trabajo del registro, la distribución de beneficios y la gobernanza multinivel siguen determinando si un programa es financiable. Una narrativa sólida no garantiza una vía de emisión fluida.

América Latina sí tiene una ventaja estructural en escala. La región cuenta con grandes superficies forestales, una presión real sobre la deforestación y varios programas nacionales o jurisdiccionales activos. Eso significa que la cartera existe. La parte más difícil es convertirla en oferta contratables.

Los compradores también necesitan separar los tipos de riesgo. El riesgo político, el riesgo de reversión, el riesgo metodológico y el riesgo de contraparte no son lo mismo. Los créditos forestales pueden fallar de distintas maneras, y cada una afecta al precio y al diseño del contrato.

El momento es otro problema. Para los compradores de aerolíneas que trabajan con ventanas de cumplimiento de CORSIA, la antigüedad correcta, la etiqueta correcta y una vía clara de cancelación importan más que un precio nominal bajo. Un crédito barato que llega demasiado tarde no sirve como inventario.

Eso lleva a la cuestión comercial. ¿Quién puede realmente convertir esta oferta en contratos negociables?

Las implicaciones comerciales para aerolíneas, intermediarios y compradores corporativos

Las aerolíneas necesitan oferta que puedan incorporar en un libro de compras conforme a CORSIA. Eso significa certeza sobre la antigüedad, certeza sobre el registro y certeza sobre el retiro. Las mesas de cumplimiento suelen querer documentación que puedan defender, no solo una buena historia ESG.

Los intermediarios y operadores pueden ver Misiones como un caso de compra estructurada y prefinanciación. Si la emisión y la autorización se vuelven previsibles, las ventas a futuro, la financiación de inventario y el arbitraje de diferenciales se vuelven más realistas.

Los compradores corporativos afrontan una presión distinta. Necesitan tanto cumplimiento reputacional como integridad en las declaraciones. A los grandes compradores ya se les ha criticado por apoyarse demasiado en créditos de baja calidad, por lo que los equipos de compras ahora necesitan defender tanto el volumen como la calidad.

Es probable que el precio refleje eso. Los créditos forestales de mayor integridad suelen exigir una prima, pero los compradores profesionales suelen preocuparse más por la opcionalidad. Quieren derechos de cancelación, certificaciones del artículo 6, cobertura de colchón, derechos de sustitución y claridad sobre las reclamaciones del país anfitrión.

La pregunta final es si Misiones puede convertirse en un modelo repetible, y no solo en un primer acuerdo.

Qué podría determinar que esto se convierta en un modelo de oferta repetible

La emisión repetible es la primera prueba. Sin datos forestales actualizados, verificación periódica por terceros y un calendario creíble de emisión y cancelación, el mercado no tratará a Misiones como una referencia fiable.

La gobernanza es la segunda prueba. Las normas de distribución de beneficios, la coordinación entre la provincia y la nación, y la claridad sobre los derechos económicos de los créditos deben mantenerse estables en el tiempo. Los compradores institucionales quieren un título ejecutable y poca deriva normativa.

La calidad metodológica es la tercera prueba. Es probable que los programas que combinan líneas de base jurisdiccionales, seguimiento de alta resolución y salvaguardas más sólidas sean tomados más en serio que las estructuras de proyectos heredadas, especialmente a medida que sigue aumentando el escrutinio sobre la adicionalidad y la calidad de las líneas de base.

La demanda es la cuarta prueba. Si las aerolíneas, los intermediarios y los equipos de compras corporativas firman compras anticipadas estandarizadas, el mercado puede construir una formación de precios más estable para la oferta forestal latinoamericana. Sin una demanda anclada, el modelo sigue siendo episódico.

La verdadera prueba no será el primer acuerdo en sí. Será si Misiones puede demostrar que un programa forestal jurisdiccional latinoamericano puede entregar créditos elegibles, verificables y financiables de forma continuada.