Cosa ha davvero cambiato ACR nei suoi standard sulla cattura del carbonio

La metodologia CCS aggiornata di ACR, versione 2.0, copre ora in modo esplicito sia le fonti di CO₂ fossili sia quelle biogeniche. Questo è il cambiamento più importante. Amplia l’universo dei progetti ammissibili oltre la cattura industriale convenzionale, includendo DAC, BECCS e altri percorsi di rimozione del carbonio di origine biogenica.

Per gli acquirenti, questo amplia le opzioni di approvvigionamento. Per gli sviluppatori, allarga la pipeline finanziabile.

Il quadro rafforza anche il MRV per lo stoccaggio geologico. I requisiti sono progettati per allinearsi al rigore atteso nell’ambito della supervisione U.S. EPA Classe VI e del modello 45Q, applicando al tempo stesso regole comparabili tra giurisdizioni, così che i crediti siano più facili da confrontare tra progetti e paesi.

ACR ora consente lo stoccaggio in acquiferi salini, giacimenti di petrolio e gas esauriti e giacimenti petroliferi in produzione con CO₂-EOR. Questo è rilevante per la finanza di progetto perché la scelta del serbatoio influisce sul rischio autorizzativo, sul profilo di permanenza e sull’accettazione da parte degli acquirenti.

I periodi di accredito sono ora di 12-15 anni, a seconda della fonte di CO₂ e del serbatoio di stoccaggio. I progetti non-EOR possono rinnovare i propri periodi di accredito. Questa struttura è utile per gli sviluppatori che modellano offtake di lunga durata e per i team di procurement aziendale che confrontano le tempistiche di consegna.

Un aggiornamento tecnico chiave è l’uso di valori GWP di default rivisti per i refrigeranti di baseline, per riflettere i cambiamenti normativi statunitensi entrati in vigore il 1° gennaio 2025. Questo segnala che ACR sta allineando attivamente le ipotesi di accredito con le politiche e i dati di inventario attuali.

La domanda pratica per gli acquirenti è semplice. Se il DAC è ora chiaramente incluso nell’ambito, cosa comporta per l’accesso al mercato, il numero di progetti e i colli di bottiglia dal lato dell’offerta?

Perché la cattura diretta dell’aria ha ora un percorso più chiaro verso il mercato volontario

L’aggiornamento v2.0 di ACR crea un percorso di registrazione più leggibile per gli sviluppatori di progetti DACCS. Tratta la cattura diretta dell’aria come una fonte ammissibile di primo livello, all’interno di una metodologia costruita per rimozioni quantificate e contabilizzazione dello stoccaggio.

Questo è importante dal punto di vista commerciale perché il DAC è ancora un prodotto premium e in fase iniziale. Il quadro 2025 di CDR.fyi indica che il DAC ha una forte visibilità presso gli investitori, ma rappresenta solo circa l’8% delle rimozioni durature di carbonio contrattualizzate fino a oggi. Questo segnala un’offerta limitata rispetto alla domanda.

Lo stesso quadro afferma che la domanda volontaria su scala megatonnellata probabilmente richiede prezzi inferiori a circa 200-300 dollari per tonnellata, al netto dei sussidi. Si tratta di un parametro utile per gli acquirenti che testano l’economia degli offtake e per gli sviluppatori che calibrano le ipotesi di project finance.

L’AIE osserva inoltre che la diffusione del DAC dipende ancora da un supporto alla scalabilità, incluso il sostegno pubblico, ma anche da procurement aziendale e da quadri contabili che riconoscano il valore delle emissioni negative della CO₂ atmosferica stoccata.

Per gli acquirenti, l’implicazione pratica è che le regole di ACR possono migliorare la contrattualizzabilità. Non eliminano i colli di bottiglia legati all’input energetico, all’accesso allo stoccaggio, ai costi MRV o alle autorizzazioni. Questi vincoli continuano a determinare il rischio di consegna.

Questo porta alla domanda successiva sull’offerta. Se il DAC è ancora scarso e costoso, quali percorsi biogenici possono riempire più rapidamente la pipeline nel breve termine e a punti di prezzo diversi?

In che modo i crediti di rimozione del carbonio biogenico ampliano la pipeline dell’offerta oltre il DAC

Il grande cambiamento dal lato dell’offerta è che ACR apre ora la stessa architettura di accredito alle fonti di CO₂ biogenica, inclusi BECCS e BiCRS. Questo può ampliare in modo significativo la pipeline delle rimozioni oltre i soli sviluppatori DAC.

Per gli sviluppatori di progetto, questo è importante perché le materie prime biogeniche spesso si trovano più vicine agli asset industriali esistenti. Impianti di etanolo, lavorazione della biomassa, waste-to-energy e altre fonti puntuali possono rendere l’infrastruttura di trasporto e cattura meno impegnativa rispetto alla costruzione ex novo di un impianto DAC.

Il mercato sta già segnalando una maggiore trazione nel breve termine per alcune rimozioni biogeniche. Il quadro 2025 di CDR.fyi sul biochar indica che il biochar rappresenta l’86% di tutti i crediti di rimozione duratura del carbonio consegnati e il 92% dei crediti ritirati dal primo trimestre 2022. Questo mostra come i percorsi non-DAC possano dominare il throughput effettivo.

La consultazione PARC 2026 di Gold Standard va nella stessa direzione. Mostra un trattamento più rigoroso del carbonio biogenico e test radiocarbonici per isolare i flussi di carbonio ammissibili in contesti con materie prime miste. Gli acquirenti chiedono chiaramente prove solide dell’origine del carbonio e della catena di custodia.

Per i team di procurement aziendale, la domanda rilevante non è solo se un credito sia una rimozione. È se sia durevole, tracciabile e sicuro rispetto alla materia prima. I crediti biogenici possono variare molto in termini di permanenza, trattamento delle perdite e controlli di sostenibilità a monte.

Questo porta direttamente al benchmark competitivo. Se ACR amplia l’ammissibilità, come si colloca rispetto a Verra e Gold Standard in termini di segnali di integrità quando gli acquirenti selezionano i programmi in base alla credibilità?

Dove si colloca ora ACR rispetto a Verra e Gold Standard sull’integrità della rimozione del carbonio

ACR è ora più vicino al più ampio ecosistema ad alta integrità della rimozione del carbonio. L’ICVCM include ACR, Verra e Gold Standard tra i programmi ammissibili ai CCP, il che aiuta gli acquirenti istituzionali ad associare la scelta del registro ai controlli di integrità.

La metodologia CCS di Verra, VM0049, è diventata operativa con moduli DAC nell’ottobre 2024 ed è poi passata al digitale nell’ottobre 2025. Questo offre a Verra un percorso tecnico maturo per i progetti DACCS e un forte riferimento per la specificità metodologica.

Anche Gold Standard si è mosso con decisione sulle rimozioni. Ha approvato la sua prima metodologia per la rimozione e lo stoccaggio ingegnerizzati del carbonio nel 2024 e nell’aprile 2026 ha avviato consultazioni su nuove metodologie e su metodologie aggiornate, incluso il suo primo standard per la rimozione del carbonio da biochar.

La distinzione pratica per gli acquirenti è che la v2.0 di ACR si presenta come un contenitore più ampio per la cattura del carbonio. Verra sembra più modulare sul DACCS, mentre Gold Standard sta enfatizzando l’integrità delle rimozioni attraverso controlli più rigorosi e specifici per metodologia e tramite consultazioni.

Il rapporto d’impatto 2025 dell’ICVCM afferma che, entro ottobre 2025, erano stati emessi oltre 51 milioni di crediti utilizzando metodologie approvate CCP, pari a circa il 4% del volume di mercato del 2024. Questo suggerisce che l’offerta con etichetta di integrità è ancora limitata e probabilmente prezzata a premio rispetto al mercato più ampio.

La questione per gli acquirenti diventa ora la strategia di procurement. Se più standard convergono sulle rimozioni, cosa dovrebbero osservare le aziende su prezzi, onere MRV e certezza di consegna prima di firmare un offtake?

Cosa dovrebbero monitorare ora gli acquirenti aziendali: prezzi, MRV e rischi di consegna

Gli acquirenti dovrebbero aspettarsi un mercato biforcato. I crediti DAC restano scarsi e premium, mentre le rimozioni biogeniche possono scalare più rapidamente ma richiedono una due diligence più approfondita su integrità della materia prima, permanenza e trattamento delle perdite.

Il prezzo dovrebbe essere valutato in funzione della tecnologia e della struttura contrattuale, non solo dello stato di emissione. L’attuale mercato DAC suggerisce che un’economia sotto i 200-300 dollari per tonnellata resta una soglia chiave per una più ampia adozione volontaria, soprattutto al di fuori degli acquisti strategici guidati dal brand.

Il MRV sta diventando un fattore distintivo. L’allineamento di ACR con il rigore di Classe VI e 45Q e la spinta di Gold Standard verso i test radiocarbonici nei flussi biogenici misti mostrano che i costi di verifica e i requisiti di dati stanno aumentando lungo l’intera filiera delle rimozioni.

Il rischio di consegna resta significativo. Il DAC dipende da energia elettrica, calore, trasporto della CO₂ e accesso allo stoccaggio. I progetti biogenici dipendono da contratti di approvvigionamento della materia prima, disponibilità degli impianti e autorizzazioni locali. I team di procurement dovrebbero chiedere cronoprogrammi basati su milestone e prevedere margini contro i ritardi.

La strategia più solida per gli acquirenti è segmentare il procurement per caso d’uso. Le richieste di breve termine possono essere soddisfatte da crediti biogenici più rapidi, mentre i residui strategici per il net-zero possono giustificare il blocco di offtake DAC con clausole di consegna più stringenti e disposizioni di sostituzione.

In pratica, il mercato si sta muovendo verso una curva di offerta delle rimozioni definita meno dal volume di compensazioni e più dalla durabilità verificata per dollaro. È proprio qui che le regole aggiornate di ACR diventano commercialmente rilevanti.