Cosa segnala la dichiarazione d’intenti per la cooperazione bilaterale nei mercati del carbonio

La dichiarazione d’intenti tra Norvegia e Kenya segnala uno spostamento dagli offset basati su progetti alla cooperazione sovrana ai sensi dell’Articolo 6.2. Questo è importante perché l’accordo non riguarda solo i crediti. Riguarda la costruzione, da parte dei governi, di un quadro bilaterale per generare ITMO sostenendo al tempo stesso gli NDC, il rafforzamento delle capacità e il trasferimento tecnologico.

Anche i tempi contano. Il lavoro dell’UNFCCC sull’Articolo 6 è stato ulteriormente reso operativo nel 2025, con orientamenti aggiornati, maggiore attività di revisione tecnica e più iniziative di rafforzamento delle capacità. Questo indica un mercato che sta diventando più standardizzato e più facile da verificare.

Per gli acquirenti, il punto commerciale è la bancabilità. Un quadro sostenuto da un governo può aumentare la fiducia nell’autorizzazione, negli adeguamenti corrispondenti, nell’interoperabilità dei registri e nella governance delle transazioni. Ciò riduce il rischio di doppio conteggio e rende le unità più utilizzabili per gli acquirenti di compliance, le sale di trading e gli intermediari ESG.

L’inquadramento politico è più ampio del commercio del carbonio. La Norvegia ha presentato l’Articolo 6 come uno strumento di cooperazione tra Paesi, distinto dall’APS climatico. Per gli acquirenti, questo crea una forma di addizionalità che è diplomatica oltre che ambientale.

La domanda strategica è semplice. Perché la Norvegia sta costruendo un portafoglio sovrano di ITMO e in che modo questo cambia il comportamento d’acquisto rispetto ai classici crediti volontari di carbonio?

Perché la Norvegia sta costruendo un portafoglio sovrano di ITMO e cosa significa per gli acquirenti

La Norvegia ha già una storia di approvvigionamento pubblico di carbonio e di cooperazione nell’ambito dell’Articolo 6. L’accordo con il Kenya si inserisce in un modello più ampio di gestione sovrana del portafoglio ITMO, in cui lo Stato diversifica tra aree geografiche e contesti politici per assicurarsi future unità di mitigazione.

Questo è importante per gli acquirenti perché i portafogli sovrani possono offrire contratti di più lungo periodo, MRV più standardizzati e controparti governative. Queste caratteristiche riducono la frammentazione dell’offerta che spesso colpisce i mercati volontari.

Anche gli orientamenti dell’UNFCCC rendono più chiaro il quadro contabile. I Paesi che cooperano ai sensi dell’Articolo 6.2 devono presentare relazioni dettagliate e sottoporsi a revisione tecnica da parte di esperti. Per gli acquirenti, ciò significa maggiore visibilità sulla contabilità dei trasferimenti di emissioni, sullo stato di autorizzazione e sulla tracciabilità attraverso i registri internazionali.

Dal punto di vista commerciale, questo appare come una copertura contro l’incertezza normativa dei crediti non sovrani. Invece di acquistare solo offset spot, un acquirente istituzionale può accedere a un’offerta sostenuta da uno Stato e più compatibile con gli appalti pubblici, le rivendicazioni nel settore dell’aviazione e i futuri casi d’uso di compliance.

La questione pratica è se abbastanza controparti possano far funzionare questo modello su scala. Il Kenya è importante in questo senso perché sta emergendo come hub regionale per l’offerta e la preparazione normativa.

La posizione del Kenya come hub africano dei mercati del carbonio nell’era dell’Articolo 6

Il Kenya si sta posizionando come hub africano dei mercati del carbonio attraverso la diplomazia climatica, la capacità istituzionale e l’interesse per un’offerta ai sensi dell’Articolo 6.2 che funzioni per gli acquirenti globali. Questo è particolarmente rilevante per gli acquirenti che cercano origination nei mercati emergenti con co-benefici di sviluppo.

Il contesto regionale sostiene questo ruolo. L’UNFCCC ha osservato che molti Paesi non inclusi nell’Allegato I stanno adottando strumenti di carbon pricing e meccanismi di mercato, mentre l’Africa è sempre più centrale per il rafforzamento delle capacità e la preparazione ai mercati del carbonio. Questo rende il Kenya un candidato naturale per l’aggregazione del pipeline, il coordinamento delle politiche e la prontezza dei registri.

Per gli operatori B2B, la domanda chiave non è solo da dove originano i crediti. È chi controlla l’autorizzazione, gli adeguamenti corrispondenti e l’allocazione dei proventi. Un forte hub nazionale riduce gli attriti nella due diligence, nella strutturazione legale e nelle negoziazioni di off-take.

Il Kenya dispone anche di un mix di settori adatti alle strutture dell’Articolo 6.2, tra cui energia distribuita, cottura pulita, AFOLU, rifiuti in valore e efficienza nei trasporti. Questo offre ad acquirenti e intermediari spazio per costruire portafogli con logiche sia di impatto sia di compliance.

La questione aperta è la governance. Se il Kenya diventa un hub, quali regole disciplineranno la supervisione del mercato, la condivisione dei ricavi e le tutele per il Paese ospitante? È qui che la meccanica dell’accordo conta di più.

Le questioni commerciali e di policy dietro la strutturazione degli accordi ai sensi dell’Articolo 6.2

L’Articolo 6.2 non è solo un mercato di crediti. È un quadro contabile transfrontaliero. Il valore dipende dagli adeguamenti corrispondenti, dall’autorizzazione, dall’infrastruttura dei registri e dalla capacità del Paese ospitante di evitare il doppio conteggio e le controversie sull’integrità ambientale.

Per acquirenti e trader, le domande pratiche sono dirette. Chi detiene il diritto di trasferimento? Come vengono allocati i proventi? Quale quota resta allo sviluppatore rispetto allo Stato? Quali tutele esistono se l’NDC cambia o l’autorizzazione subisce ritardi?

Nel 2025 l’UNFCCC ha anche accelerato il lavoro di revisione tecnica e di infrastruttura, inclusa la formazione per i revisori esperti e gli sforzi di interoperabilità tra registri. Questo suggerisce un mercato che sta diventando più leggibile per la finanza di progetto, ma non ancora pienamente liquido.

Il compromesso di policy è tra controllo sovrano e rapidità di accesso al mercato. Una maggiore centralizzazione può migliorare la credibilità internazionale. Un’eccessiva rigidità può rallentare l’origination e scoraggiare il capitale privato.

Ecco perché gli acquirenti più sofisticati probabilmente preferiranno strutture miste. Un quadro sovrano, origination privata, MRV robusto e traguardi di consegna possono convivere nello stesso accordo. Questo porta alla domanda finale. Cosa accade agli sviluppatori, ai Paesi ospitanti e alla domanda internazionale se gli accordi bilaterali ai sensi dell’Articolo 6 diventano la norma?

Cosa potrebbe significare per gli sviluppatori di progetti, i Paesi ospitanti e la domanda internazionale

Gli sviluppatori di progetti dovranno passare dalle vendite spot alla sottoscrizione del pipeline. Dovranno dimostrare la prontezza per l’autorizzazione, un MRV solido, baseline prudenti e la capacità di inserirsi nelle strutture dell’Articolo 6.2 o dell’Articolo 6.4.

I Paesi ospitanti possono sbloccare ulteriore finanza climatica attraverso accordi sovrani, ma solo se la governance dei ricavi è credibile. Parte dei proventi dovrà sostenere l’attuazione degli NDC, l’adattamento, i sistemi di registro e la condivisione dei benefici con gli stakeholder. Senza questo, la legittimità si indebolisce rapidamente.

La domanda internazionale potrebbe spostarsi verso le unità sovrane dell’Articolo 6 perché possono offrire una migliore attribuzione, una narrativa geopolitica più forte e un rischio reputazionale inferiore rispetto ai crediti volontari di qualità più bassa. Questo è particolarmente rilevante per gli acquirenti corporate, le istituzioni multilaterali e le strutture di approvvigionamento pubblico.

Anche il mercato si sta formalizzando. L’UNFCCC ha riportato progressi su revisione, registri, formazione e divulgazione nel 2025, il che suggerisce che l’offerta dell’Articolo 6 è ancora in fase di costruzione ma sta diventando più investibile.

L’indicazione pratica è chiara. Gli accordi sovrani ai sensi dell’Articolo 6 non sostituiranno ogni mercato del carbonio. È più probabile che diventino il canale premium per contratti transfrontalieri ad alta credibilità. Gli acquirenti che vogliono accesso anticipato, chiarezza giuridica e approvvigionamento multi-Paese saranno nella posizione migliore.