Come il CBAM è stato progettato per le importazioni, non per i beni che l’Europa vende all’estero

Il CBAM è un meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera applicabile solo alle importazioni. Si applica ai beni introdotti nel territorio doganale dell’UE ed è costruito per rispecchiare l’EU ETS su quei flussi in entrata. Non tassa le esportazioni e non rimborsa i costi del carbonio quando i produttori dell’UE vendono all’estero.

Questa impostazione conta subito per gli esportatori. Un’acciaieria dell’UE che spedisce coils in Türkiye, negli Stati Uniti o nel Regno Unito continua a sostenere il costo del carbonio della produzione all’interno dell’UE. L’acquirente estero non riceve un credito collegato al CBAM alla frontiera. Il risultato è un’asimmetria di prezzo che i team acquisti e i direttori commerciali percepiscono nelle offerte di esportazione e nei contratti di fornitura di lungo periodo.

Anche il perimetro del CBAM è ristretto, ma molto rilevante. Nella fase 1 copre acciaio, cemento, alluminio, fertilizzanti, idrogeno ed elettricità. Si tratta di materie prime di base ad alta intensità di carbonio, quindi il meccanismo è particolarmente importante per gli acquirenti industriali che confrontano input importati e input prodotti nell’UE.

La logica politica è sempre stata legata alle importazioni e alla rilocalizzazione delle emissioni. Il CBAM doveva impedire che le emissioni si spostassero nell’UE attraverso importazioni più economiche e più emissive. Il lato export è stato lasciato a una revisione successiva, e la Commissione era già tenuta a valutare entro il 2025 il rischio di rilocalizzazione delle emissioni sulle esportazioni.

Perché acciaio, cemento, alluminio, fertilizzanti e idrogeno affrontano un divario di competitività

Questi settori sono al centro del dibattito sulla competitività perché sono energivori, esposti agli scambi commerciali e già sotto pressione dell’ETS. I dati commerciali dell’UE mostrano che le esportazioni di ferro e acciaio hanno raggiunto 77,8 miliardi di euro nel 2024, a conferma di quanto sia ancora ampia la base export.

Il problema centrale è la pressione sui margini. Prezzi dell’elettricità, mix dei combustibili, emissioni di processo e costo delle quote EU ETS confluiscono tutti nel prezzo finale franco fabbrica. In termini di acquisti, anche un piccolo premio di carbonio può decidere se un compratore assegna un contratto di fornitura pluriennale a un produttore dell’UE o a un’alternativa di un paese terzo.

Alluminio e acciaio sono particolarmente sensibili perché si collocano a monte di molti beni manifatturieri a valle. Il costo del carbonio non si ferma alla fase della materia prima primaria. Per questo la competitività a valle e gli effetti sulla catena industriale stanno diventando temi centrali, soprattutto per i prodotti ad alta intensità di acciaio, i prodotti ad alta intensità di alluminio e la rilocalizzazione delle emissioni lungo la catena del valore.

Idrogeno e fertilizzanti contano per un motivo diverso. Sono entrambi input di ecosistemi industriali più ampi e ora rientrano direttamente nel perimetro del CBAM. Ciò significa che i loro prezzi incidono sulle strategie di acquisto di ammoniaca, chimica, raffinazione e combustibili a basse emissioni.

Il divario di competitività non riguarda solo costi più elevati. Riguarda l’assenza di un alleggerimento alla frontiera per il commercio in uscita. È questo il problema di politica industriale che gli esportatori avvertono per primo.

Il problema politico di fondo: costi del carbonio in patria, nessun sollievo alla frontiera

Il problema è strutturale. L’UE prezza le emissioni all’interno del blocco tramite l’ETS, ma il CBAM non neutralizza tali costi quando lo stesso prodotto viene esportato. Gli esportatori dell’UE possono quindi trovarsi a sostenere un divario di costo del carbonio rispetto ai produttori di giurisdizioni con una più debole politica di prezzo del carbonio.

L’assegnazione gratuita era lo strumento storico usato per ridurre il rischio di rilocalizzazione delle emissioni. Questo cuscinetto viene ora gradualmente eliminato per i settori coperti dal CBAM a partire dal 2026, fino ad arrivare a zero entro il 2034 nell’attuale quadro normativo. Si crea così una fase di transizione in cui gli esportatori possono risultare più esposti prima che esista una soluzione sul lato export.

Per acquirenti e trasformatori, questo cambia le decisioni di approvvigionamento. La divulgazione del carbonio incorporato conta di più. Il rischio legato all’origine conta di più. Il trasferimento del prezzo del carbonio nei contratti con i fornitori conta di più. L’erosione dei margini di esportazione diventa una questione di acquisti, non solo di politica industriale.

La tensione politica è chiara. Bruxelles vuole preservare la compatibilità con l’OMC ed evitare sussidi espliciti all’export, proteggendo al tempo stesso l’industria in decarbonizzazione. È questa tensione che ha reso politicamente difficile la questione delle esportazioni.

Cosa potrebbero e non potrebbero risolvere rimborsi all’esportazione, assegnazione gratuita e regole OMC

I rimborsi all’esportazione sembrano semplici, ma richiederebbero una progettazione molto attenta per evitare che siano considerati un sussidio all’esportazione secondo le discipline dell’OMC. Le tensioni commerciali sono già reali. Una consultazione OMC avviata dalla Russia nel 2025 mostra che le controversie legate al CBAM non sono ipotetiche.

L’assegnazione gratuita può attenuare il rischio di rilocalizzazione all’interno dell’EU ETS, ma non è una soluzione pulita per l’export. Indebolisce il segnale di prezzo del carbonio e distorce gli incentivi. Per questo rappresenta un cuscinetto temporaneo di competitività, non un’architettura export duratura.

Un CBAM bidirezionale o un rimborso all’esportazione solleverebbero anche questioni operative complesse. Andrebbe definito il perimetro dei prodotti. Il benchmarking delle emissioni dovrebbe essere credibile. Gli input di origine mista nelle catene di fornitura dovrebbero essere trattati in modo coerente. Questo è particolarmente importante per i trasformatori B2B che combinano rottame dell’UE, input semilavorati importati e beni finiti esportati.

La vera domanda non è se un rimborso sia desiderabile. È se possa essere mirato, verificabile e difendibile sul piano giuridico. Le regole OMC e i vincoli del diritto commerciale sono al centro di questa verifica.

Perché questo punto cieco conta per il commercio globale, gli investimenti industriali e la rilocalizzazione delle emissioni

Se l’esposizione all’export viene ignorata, gli investimenti potrebbero spostarsi verso giurisdizioni in cui i costi del carbonio sono più bassi o più facili da evitare. Questo rischio è più forte per le materie prime con margini ridotti e alta sensibilità ai costi di trasporto. La rilocalizzazione industriale diventa una possibilità concreta quando il rischio di carbon leakage non viene affrontato sul lato export.

Gli acquirenti globali non confrontano solo il prezzo di listino. Confrontano il costo consegnato, la sicurezza dell’approvvigionamento e il rischio di conformità. Per acciaio, cemento, alluminio e fertilizzanti, ciò significa che i produttori dell’UE possono perdere gare anche quando hanno credenziali ESG più solide, se il loro costo del carbonio non viene riconosciuto nel prezzo di esportazione.

L’UE si sta già muovendo come se il problema fosse reale. Il Piano d’azione per acciaio e metalli e la revisione del CBAM del 2025 indicano entrambi una copertura più ampia, misure anti-elusione e una possibile estensione a valle. È un segnale forte che il punto cieco non è teorico.

I dati commerciali rendono tangibile la portata del fenomeno. Ferro e acciaio restano una grande categoria di esportazione dell’UE e il blocco continua ad avere ampi flussi transfrontalieri di materiali. Anche uno svantaggio parziale sulle esportazioni può incidere su acquisti, investimenti in conto capitale e utilizzo degli impianti lungo le catene di fornitura.

I prossimi test politici per Bruxelles: il CBAM può funzionare come sistema bidirezionale?

Il CBAM non è finito. La Commissione ha avviato una consultazione sull’estensione a valle e sulle misure anti-elusione, e il Piano d’azione per acciaio e metalli indica una revisione completa del CBAM. Questo porta sul tavolo la riforma del CBAM, l’estensione a valle, la strategia anti-elusione e un possibile adeguamento del carbonio alla frontiera bidirezionale.

Un test è se Bruxelles riuscirà a passare da una pura imposta sulle importazioni a un pacchetto più ampio di competitività. Potrebbe significare una copertura dei prodotti più precisa, un benchmarking migliore o un sostegno settoriale mirato invece di un rimborso generalizzato all’esportazione.

Un altro test è operativo. La fase definitiva del CBAM è iniziata il 1º gennaio 2026, quindi i regolatori dispongono ora di dati di conformità in tempo reale, esperienza con il registro ed evidenze pratiche su dove il rischio di rilocalizzazione delle emissioni emerga nei flussi commerciali reali.

Per gli acquirenti B2B, questo è importante perché la direzione della politica influenzerà i prezzi contrattuali, la selezione dei fornitori e il luogo in cui verrà costruita la futura capacità industriale a basse emissioni. Il CBAM sta passando da strumento doganale a leva di politica industriale.

La conclusione chiave è semplice. Il regime europeo di adeguamento del carbonio alla frontiera può oggi fermare la rilocalizzazione delle emissioni sulle importazioni, ma finché Bruxelles non risolverà il lato export, gli esportatori resteranno strutturalmente esposti. Il prossimo ciclo di riforme deciderà se il CBAM diventerà un vero sistema integrato tra commercio e clima o resterà una correzione a senso unico.