8月26日、ニュージーランドの議会環境コミッショナー(Parliamentary Commissioner for the Environment)Simon Upton は、同国の気候政策の柱である排出量取引制度(NZ ETS)が、抜本改革なしにはニュージーランドの気候目標を達成できないと結論づける報告書を発表した。「Adrift: What future does the Emissions Trading Scheme have?(漂流:排出量取引制度に未来はあるのか)」と題された報告書は、NZ ETS が重要な転換点にあると指摘し、包括的な見直しを要求している。制度内における林業の役割が中心的な設計上の問題として特定された。カーボン市場の参加者にとってこれは、法定の独立性を持つ監視機関が、世界最古級の排出量取引制度の一つについて「微調整ではなく再構築が必要だ」と言い放ったことを意味する。

報告書が実際に述べていること

中心的な結論は率直だ。現行の設計のままでは、NZ ETS はニュージーランドがコミットした排出削減を実現できない。報告書は制度の変遷をたどり、現在の構造から生じつつある重大なリスクを特定し、ETS が排出削減目標により効果的に貢献するために、政策担当者が直面する選択肢を提示している。

Upton の処方箋は2層構造だ。第1層は NZ ETS の包括的な見直しで、気候政策の将来の方向性と、国が同制度に期待する成果について、超党派および国民的な議論を促すことを明確な目的としている。第2層は、Upton の言葉を借りれば現状を「凍結」することを狙った一連の即時措置だ。実現可能な解決策が策定され、合意され、実施されるまでの間、猶予を確保するためのつなぎ措置である。

林業の問題は、両方の層の中心に位置している。「林業はニュージーランドの気候政策において今後も重要な役割を果たす」とコミッショナーは述べた。「問いは林業に役割があるかどうかではない。その役割が今後も NZ ETS を通じて担われるべきかどうかだ。」報告書は、制度内における林業の役割の再検討と、ETS の外で林業を促進する機会の探索を勧告している。

なぜ林業が断層線なのか

NZ ETS は世界のカーボン市場の中でも特異な存在だ。全温室効果ガスを対象とし、対象部門は部分的で、上限のない国内制度であり、森林の炭素吸収によって取引可能な単位(NZU)を生み出し、排出者が化石燃料由来の排出量に対して無制限に充当できる唯一の主要 ETS でもある。1989年以降の森林土地の所有者は登録し、樹木の成長に応じて単位を獲得し、コンプライアンスの買い手に売却できる一方、1990年以前の森林の所有者は森林減少に伴う債務を負う。

この設計により、植林がコンプライアンスの最小抵抗線となってきた。その経済性は、広大な農地が外来樹種のプランテーションへ転換されるほど強力で、政府自身が2025年9月、ETS のインセンティブに起因する生産的農地の林地転換を制限する措置に動いたほどだ。コミッショナーの懸念(その事務局が1年以上かけて積み上げてきたもの)は構造的なものだ。化石燃料の排出者が生物学的な炭素吸収で無期限にオフセットできる制度は、化石燃料排出の継続を固定化すると同時に、土地利用を単一樹種プランテーションへと押しやる。

これは Upton にとって新しいテーマではない。2025年4月の報告書「Alt-F Reset」(ニュージーランドの林業を動かす要因の検証)ですでに、化石燃料排出への林業オフセットの段階的廃止による NZ ETS 改革と、生物起源メタンのための別制度の創設を勧告しており、続いて林業規制に関する15の提言を行っている。「Adrift」はその主張を、林業という個別課題から ETS 自体の将来へと格上げしたものだ。

バイヤー、デベロッパー、投資家への意味

コンプライアンスの買い手と NZU トレーダーにとって、当面のメッセージは、すでに政治化した市場に規制の不確実性が重なるということだ。報告書は現時点でルールを変えるものではないが、法定職が包括的見直しと暫定的な「凍結」措置を求めたことで、単位供給、オークション設定、林業の適格性に対する近い将来の介入確率は高まった。NZU の長期ポジションには、無視できない再設計リスクが乗る。

森林カーボンのデベロッパーにとって、利害はより直接的だ。報告書が探るべきだとする方向、すなわち林業の役割が部分的に ETS の外へ移る場合、新設プランテーションの収益モデルは、流動性のあるコンプライアンス市場への単位売却から、出現するであろう代替的インセンティブ構造へと移行する。それはより狭く、財政依存度が高いものになるか、その両方かもしれない。報告書自体も、いかなる変更も農家、林業者、マオリの土地所有者、企業、地方コミュニティに影響を及ぼし、慎重な検討が必要だと認めている。

ニュージーランド国外から見る投資家にとって、意義は先例にある。NZ ETS は2008年から運用され、ETS が林業を取り込めることの証明として繰り返し引用されてきた。その国自身の環境監視機関が、この統合は失敗であり、化石由来と生物由来の炭素には別々の政策手段が必要かもしれないと正式に認定すれば、他のコンプライアンス市場におけるオフセット上限を巡る議論に直接影響を与えるだろう。

今後注目すべき点

今回の公表から3つのチェックポイントが導かれる。第1に政府の対応。包括的見直しの呼びかけを受け入れるのか先送りするのか、また勧告された「凍結」措置のいずれかが直近の ETS 設定決定に現れるかどうか。第2に超党派の反応の形。報告書は、単一政権による場当たり的修正ではなく、持続的な政治的合意を強いるよう明確に設計されているからだ。第3に、2025年9月に導入された土地転換制限との相互作用。あの制限自体が同じ問題への部分的な認識だった。それらが維持されるのか、強化されるのか、あるいは制度内における林業の位置づけのより大規模な再設計に吸収されるのか。