ドイツは、中国に拠点を置く30のプロジェクトが生み出したカーボンクレジットを取り消した。当局はこれらを不審、環境効果の誇大、一部は虚偽と判断し、そのうち1つのプロジェクトはエクソンモービルにクレジットを販売していた。調査結果はドイツ連邦環境庁(UBA)の1月中旬付け報告書に由来し、ブルームバーグが情報公開請求で入手し、8月21日に報じた。化石燃料の採掘に紐づくクレジットを保有・購入するすべての主体にとって、今回はインテグリティリスクが理論でなくなった稀なケースだ。規制当局が遡って調べ、削減量が実在しないと結論づけ、クレジットを引き揚げた。

ドイツの報告書が見つけたもの

問題のプロジェクトは上流部門排出削減(UER)プロジェクトと呼ばれるカテゴリーで、化石燃料の採掘そのものが生む汚染を削減すると謳うものだ。例えば、石油・ガス生産の過程で本来放出あるいは燃焼処理されるガスを回収する。ドイツの輸送燃料向け温室効果ガス削減割当制度の下で、UER 証書は燃料供給者のコンプライアンス義務の履行に算入でき、実在する規制された買い手層が存在した。

UBA の報告書によると、当局は中国を拠点とする30のプロジェクトについて、不審、環境効果の誇大、あるいは完全な虚偽と判断し、クレジットを取り消した。これらのクレジットは絵に描いた餅ではなかった。コンプライアンスのチェーンに実際に入り込んでおり、買い手にはテキサス州に本拠を置く石油メジャーのエクソンモービルも含まれ、同社は対象プロジェクトの1つからクレジットを購入していた。

買い手がこれをどう読むべきかを決める詳細が2つある。第一に、取り消しは遡及的だ。クレジットは発行され、取引され、その後になって問題ありと判断された。第二に、このエクスポージャーは自主的な開示ではなく文書請求によって表面化した。ジャーナリズムがなければ、この話のどれだけが公になっていたかを物語っている。

クレジットの背後にあった仕組みはすでに崩れかけていた

UER ルートは何年も前から疑惑の目を向けられており、今回の報告書は2024年に始まったプロセスの結末だ。同年9月、UBA は不正規の疑いを理由に中国の8つの UER プロジェクトの証書を停止し、石油会社が割当履行に使う予定だった21万5千トンの CO2 相当のクレジットを拒否した。削減量の実在性と追加性への疑念がくすぶり続ける中、ベルリンはすでに燃料割当の枠組み内で UER クレジットの廃止に向けて動いていた。

両方の局面に共通するパターンは一貫している。UER 供給の大部分は、主張する削減量の現地検証が困難な中国の上流プロジェクトに遡り、検証チェーンはそこに押し寄せるコンプライアンス需要よりも脆弱であることが判明した。今月変わったのは規模と確定度だ。もはや停止中の8プロジェクトではない。クレジットが正式に取り消された30プロジェクトだ。

遡及的な取り消しが買い手に過小評価される理由

買い手のデューデリジェンスの多くは前向きだ。方法論は健全か、検証機関は信頼できるか、レジストリの記録はクリーンか。ドイツの事例は、リスクが逆方向にも走ることを示している。クレジットは購入時に利用可能なすべてのチェックを通過しても、規制当局が何年も後に基礎プロジェクトを監査した時点で無効化されうる。

ここから3つの示唆が導かれる。第一に、書類より由来が重要だ。政府保証の割当制度の中で生まれたクレジットは暗黙の品質シグナルを帯びていたが、それが誤りだと判明した。「規制の履行に使えた」という事実は、プロジェクト単位の精査の代わりにはならない。第二に、カウンターパーティリスクは開発者に限らない。今回の買い手は洗練された産業企業であり、少なくとも1社のスーパーメジャーが取り消されたクレジットを抱える結果となった。第三に、開示は非対称だ。今回の発見は報告書作成から数か月後に情報公開請求で表面化した。ポートフォリオには同様のエクスポージャーがすでに含まれている可能性があり、単に規制当局の書庫からまだ取り出されていないだけかもしれない。

償却済みクレジットでネットゼロの主張を組み立てている買い手にとって、実務的な問いはこうだ。基礎となるクレジットが償却後に取り消された場合、その主張はどうなるのか。ドイツの事例は安心材料を提供しない。主張の価値は常に削減量の価値と同じでしかなく、その削減量は存在しなかった。

注視すべき点

これがドイツだけの話に留まるかを示すフォローアップが2つある。第一に、UER 型の証書を受け入れていた他の欧州の燃料割当制度が、中国の上流供給について同様の調査を始めるかどうか。第二に、自主的市場が教訓を吸収するかどうか。同じ上流プロジェクトのカテゴリーはボランタリーチャネルでも流通しており、インテグリティの問題はラベルが変わっても変わらない。上流部門や石油・ガス関連のクレジットを保有する買い手は、ビンテージを問わず、規制当局の「不審」という判断が実際に何をもたらすかの具体的な前例を手に入れた。他者に先を越される前に、自らのエクスポージャーを確認すべきだ。