一家英国科技公司计划为以垃圾填埋气供电的AI数据中心开发碳信用,如今正因碳核算中最根本的一项测试而受到公开质疑:所声称的减排量是否具有额外性。Follow the Money于9月11日发表的一项调查发现,该项目计划使用的填埋气早已被捕获并转化为可再生电力,这意味着这些碳信用所变现的气候效益,无论有没有碳市场都会存在。对于急于抵消AI驱动排放增长的企业买家而言,这一案例生动展示了2026年诚信风险的所在:不在那些冷僻的方法学里,而在被套上一个动人故事的常见方法学中。
针对这些碳信用的指控
根据报道,其机制并不复杂。该公司计划用垃圾填埋气为AI数据中心供电,并为其声称由此避免的排放出售碳信用。其前提是,将富含甲烷的气体引向数据中心供电,可以避免原本会发生的排放。
然而,按照Follow the Money的分析,问题出在基准线上。涉案气体并非正在逸散到大气中、等待碳融资介入。它早已在填埋场被捕获,并在现有安排下转化为可再生电力。如果情况属实,该项目所声称的减排就是无论如何都会发生的减排,碳信用没有带来任何新增的气候效益。调查中援引的专家表示,这让人严重怀疑这些拟议的碳信用能否带来除收入之外的任何实效。报道的标题直言不讳:“空手套白狼”。
在我们掌握的材料中,涉案公司的名称尚未得到公开确认,也没有任何注册登记系统的签发记录。这是一场围绕计划的争议,而非针对已流通碳信用的丑闻,因此它是一个早期预警案例,而不是关于已注销抵消额度的事件。
为什么额外性是断层线
额外性问的是一个反事实问题:如果没有碳信用收入,这项减排还会发生吗?如果答案是肯定的,那么这份碳信用代表的就是照常经营,注销它的买家等于什么也没资助。这项测试之所以存在,正是因为利润最高的信用开发机会,往往是那些本来就已被经济或法律力量推动的活动。
垃圾填埋气正处于这段历史的核心。废弃物甲烷捕获曾是清洁发展机制下最大的信用类别之一,而此类项目的基准线设定一直存在争议:一个已经在燃烧火炬或用填埋气发电的填埋场,与一个直接向大气排放甲烷的填埋场,其反事实情形截然不同。多年来方法学不断收紧,各标准引入了渗透率门槛和常规实践测试,以筛除不具额外性的项目。但任何自动筛查都无法完全替代对现场实际情况的严格审视,而这正是本次调查所做的审视。
AI这个角度改变的是利害,而非原理。把一个老的信用类别包装进能源领域增长最快的需求故事,会让它更容易营销,也可能更容易溢价卖给那些采购团队正承受数据中心排放进展压力的买家。
AI需求的背景
来自AI基础设施的需求压力真实存在且有据可查。谷歌的温室气体排放量在2025年同比增长18%,达到约1450万吨二氧化碳当量,驱动力正是AI建设,而它远不是唯一一家气候目标被数据中心扩张拖紧的科技公司。这种压力正推动买家寻找似乎与自身足迹直接相关的信用:电力部门和与数据中心挂钩的减排,在可持续发展报告中显得比遥远的林业项目更容易自圆其说。
而这种心理引力,恰恰是问题碳信用卖家可以利用的。一份绑定”由废气供电的AI数据中心”的信用,讲的是买家自己想讲的故事。为较慢市场建立的尽调流程,例如对照注册登记系统清单和方法学清单做文件审查,如果没有人间到那个现场层面的问题,就可能让这类项目轻易过关:这股气体是否已经在被利用?
对买家和开发商意味着什么
对买家而言,操作层面的教训是:额外性尽调必须是实质性的,而不仅仅是文书性的。三项核查本可以揭示本案的问题:确认项目介入前填埋气流的当前去向;核查现场是否已有发电或购电安排;以及追问碳收入对任何新增投资是否具有决定性作用。如果最后一个问题的答案是否定的,那么无论方法学在纸面上允许什么,这份信用都通不过测试。独立调查机构和评级机构正越来越多地公开做这项工作,买家应当假设,自己注销的任何碳信用迟早都会面临同样的审视。
对开发商而言,这一案例则指向相反的方向。那些真正具有额外性的废气利用项目,例如在目前正在放空或火炬燃烧且没有能源回收的填埋场上开展的项目,如今拥有更强的差异化论证。能够用计量数据和清晰的基准线文件证明反事实情形,正在成为一种商业资产,而不是合规负担。
值得关注的动向
三个标志将显示本案是否会改变行业实践。第一,标准方的回应:该公司原计划据以签发碳信用的注册登记系统或方法学,是否会就基准线问题表态,以及是否有项目清单被撤回或暂停。第二,买家的回应:购买电力部门碳信用的企业,是否会开始要求提供气体去向的现场证据作为承购条件。第三,复制效应:调查机构是否会把同样的审视用于其他与数据中心挂钩的碳信用提案。随着AI用电需求增长,这类提案必然会越来越多。额外性测试由来已久,真正新鲜的是,如今有多少资金、多少声誉风险,都系于能否把它做对。
