لماذا يكتسب مشروع شمال كينيا أهمية لسوق الكربون في التربة عالميًا
يكتسب مشروع كربون المراعي في شمال كينيا أهمية لأنه يقع في قلب قصة سوق كربون التربة. وتصف فيرا برنامج في سي إس بأنه أكثر برامج إصدار أرصدة غازات الدفيئة استخدامًا في العالم، مع توليد أكثر من مليار طن من خفض الانبعاثات والإزالات، ويقع هذا المشروع ضمن الزراعة والغابات واستخدامات الأراضي الأخرى وإدارة المراعي. وهذا يجعله ذا صلة مباشرة بالمشترين للأرصدة القائمة على الطبيعة، والمشترين من الشركات، والوسطاء في المحافظ.
ويكتسب المشروع أهمية أيضًا لأن أرصدة المراعي والتربة تُسوَّق كثيرًا بوصفها أرصدة كربون عالية النزاهة مع منافع مشتركة للتنوع الحيوي والمجتمعات المحلية. وفي هذه الحالة، تصطدم هذه السردية بسؤال أصعب: ماذا يحدث عندما يُطعن في مشروع حفظ تقوده جماعة محلية بسبب الوصول إلى الأرض وخطر الارتداد الاجتماعي؟
وتكتسب القضية أهمية تجارية لأن كثيرًا من المشترين يتجهون إلى الأرصدة القائمة على الأراضي في شرق أفريقيا لتنويع مصادرهم بعيدًا عن إمدادات الغابات الاستوائية. والدرس بسيط: لا يمكن أن تتوقف العناية الواجبة عند الإضافية والديمومة. بل يجب أن تشمل حيازة الأرض، وحقوق الرعي، والموافقة الحرة المسبقة المستنيرة، وتقاسم المنافع.
كما يُعد المشروع معيارًا مهمًا للجهات المجمِّعة والمتاجرين. إذ يمكن لمشروع مرعى مجتمعي أن يؤثر في التسعير، والثقة في التسليم، وأهلية المخزون، وكيفية استخدام الأرصدة في المطالبات الطوعية أو مسارات الحياد الصفري.
والسؤال الأكبر بات الآن لا مفر منه: إذا كان مشروع قائمًا على الأرض صحيحًا من الناحية الفنية لكنه محل نزاع اجتماعي، فكيف ينبغي للمشتري أن يتصرف عندما تضع السجل المشروع قيد المراجعة؟
ماذا تقول الإيقاف والمراجعة وإعادة الإدراج من فيرا عن حوكمة في سي إس
وضعت فيرا مشروع كربون المراعي في شمال كينيا تحت المراجعة بموجب القسم 6 في 10 مارس 2023. وتُستخدم آلية المراجعة هذه عندما تثار أسئلة حول الامتثال لقواعد في سي إس أو المنهجية المطبقة.
وتُظهر هذه الحالة كيف تعمل حوكمة في سي إس عمليًا. فالمشروع لا يُلغى تلقائيًا. بل يمكن إيقافه، ثم مراجعته عبر الوثائق، ثم إعادة إدراجه إذا كانت الأدلة المقدمة من جهة التحقق والتحقق المستقل ومن الجهة المطورة للمشروع كافية.
وبالنسبة للمشترين، يعني ذلك أن حالة السجل ليست تفصيلًا إداريًا. فالأرصدة المعلّقة أو الخاضعة للمراجعة يمكن أن تخلق خطر عدم التسليم، وخطر الاسترداد، وخطر التوقيت بالنسبة لمطالبات التعويض.
كما أن إعادة الإدراج تنسجم مع تحرك فيرا الأوسع نحو برنامج في سي إس أكثر تمحورًا حول المجتمع. فالإصدار الخامس يشير إلى ضمانات وحقوق أقوى، ما يوضح انتقال السوق من القياس الكربوني البحت إلى نزاهة البرنامج.
ولا تقتصر المسألة التشغيلية على المعيار المطبق فقط. بل تشمل أيضًا حزمة الأدلة المتاحة. فالمشترون والمدققون يريدون معرفة من تحقّق من التفويضات، والمشاورات، وتمثيل المجتمع، وكيف جرى تتبع هذه العناصر في سير عمل جهة التحقق.
وهذا يقود إلى القضية التالية: كيف تُقاس الموافقة فعليًا في مشاريع الكربون القائمة على الأرض عندما تكون الأرض جماعية والحقوق مجزأة؟
سؤال الموافقة: كيف يُختبر قبول المجتمع في مشاريع الكربون القائمة على الأرض
الموافقة الحرة المسبقة المستنيرة ليست إجراءً شكليًا. وتعرّفها منظمة الأغذية والزراعة بأنها حق محدد للشعوب الأصلية في قبول الموافقة أو رفضها، أو سحبها، مع المشاركة في تصميم المشروع وتنفيذه ورصده وتقييمه.
وفي مشاريع الزراعة والغابات واستخدامات الأراضي الأخرى، يجب أن يكون إثبات الموافقة قويًا. فالتواقيع أو الاجتماعات العامة غير كافية. ويجب أن تكون العملية حرة ومسبقة ومستنيرة، مع معلومات مفهومة، ولغة مناسبة، وتمثيل مشروع، وقرارات جماعية قابلة للتتبع.
وفي مشاريع المراعي والغابات المجتمعية، ينبغي للمشترين أن يطلبوا أدلة على خرائط استخدام الأراضي، والحدود العرفية، والمستفيدين الفعليين، وقوائم أصحاب المصلحة، وآليات تسوية الشكاوى. وقد تكون الموافقة غير صالحة إذا لم يُشرك الأشخاص الذين يملكون سلطة القرار الفعلية على نحو صحيح.
وهذا حساس بشكل خاص في الأسواق القائمة على الطبيعة لأن الموافقة مرتبطة بحيازة الأرض، والوصول إلى الموارد، والحوكمة المحلية. وعمليًا، يجب أن تتجاوز العناية الواجبة محاسبة الكربون لتختبر الملكية القانونية، والحقوق العرفية، والقبول الاجتماعي للعمل.
وينطوي الخطر على طابع منهجي بالنسبة للمطورين والوسطاء. فحتى المشروع الذي يملك بيانات قوية عن عزل الكربون قد يفقد المصداقية إذا بدت الموافقة شكلية أو غير مكتملة، وهو ما قد يمتد بعد ذلك إلى الادعاءات المتعلقة بالديمومة والمنافع المجتمعية.
وهذا يطرح سؤالًا أعمق: لماذا ترى بعض جماعات حقوق الشعوب الأصلية مشكلة تتجاوز مجرد الامتثال للمعيار؟
لماذا ترى جماعات حقوق الشعوب الأصلية مشكلة أعمق من امتثال المشروع
لا يقتصر انتقاد منظمات الشعوب الأصلية على مشروع واحد. فالمسح الصادر عن مبادرة حقوق الموارد لعام 2025 يشير إلى فجوات كبيرة في الاعتراف القانوني بحقوق الكربون للشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية والشعوب المنحدرة من أصل أفريقي عبر 33 دولة، في وقت يرتفع فيه الطلب المؤسسي على تجارة الكربون.
ومن هذا المنظور، لا تكمن المشكلة فقط في ما إذا كان المشروع يتبع إجراءً ما. بل في ما إذا كان الإطار القانوني يسمح أصلًا للمجتمعات بامتلاك الكربون والتفاوض عليه وتحقيق العائد منه على الأراضي الجماعية من دون اختلالات في موازين القوة.
وغالبًا ما تشير المجموعات القائمة على الحقوق إلى النمط نفسه: تأتي المشاورات متأخرة، والمنافع الاقتصادية غير واضحة، والمعلومات غير متكافئة، وقد ينتقل التحكم في مساحات واسعة نحو الوسطاء أو المطورين.
وبالنسبة للمشترين، فهذه ليست مجرد مسألة بيئية واجتماعية وحوكمة. بل هي خطر على شرعية الطرف المقابل، مع آثار محتملة على مسارات التدقيق، والتعرض الإعلامي، والعلاقات مع المستثمرين، وقابلية إعادة بيع الأرصدة مستقبلًا.
والقضية الجوهرية هي قضية بنيوية. فإذا لم تكن حقوق الأرض والكربون واضحة، تصبح الموافقة بديلًا هشًا لمشكلة أعمق تتعلق بالحيازة والعدالة لا يستطيع المعيار وحده حلها.
ولهذا السبب تكتسب حالة كينيا أهمية للسوق بأكمله. إذ يتعين على المشترين والجهات المعيارية الآن أن يسألوا: ما الضوابط اللازمة لمنع إضعاف الأرصدة الطبيعية عالية النزاهة بسبب نزاع اجتماعي كامن؟
ما الذي ينبغي للمشترين والمستثمرين والهيئات المعيارية مراقبته لاحقًا في أرصدة الطبيعة عالية النزاهة
ينبغي للمشترين أن يتعاملوا مع موافقة المجتمع بوصفها معيارًا للشراء، لا مرفقًا إضافيًا. ويجب أن تتضمن حزمة العناية الواجبة أدلة الموافقة الحرة المسبقة المستنيرة، وخرائط الحيازة، وآليات الشكاوى، وشروط تقاسم المنافع، ونتائج جهة التحقق، وحالة المراجعة الحالية في السجل.
وينبغي للمستثمرين أن يراقبوا التقارب بين فيرا في سي إس الإصدار الخامس والمبادئ الأساسية للكربون الصادرة عن المجلس النزاهة الطوعية لسوق الكربون. فالسوق يكافئ بشكل متزايد الأرصدة التي تتمتع بإفصاح أقوى وضمانات ونزاهة اجتماعية، لا مجرد أطنان معتمدة.
وعلى الهيئات المعيارية أن ترفع السقف أمام المشاريع القائمة على الأرض من خلال اشتراط أدلة أكثر تفصيلًا على الموافقة، ولا سيما حيث تكون الحقوق العرفية أو الرعي عبر الحدود أو الاستخدام الموسمي للموارد جزءًا من الصورة، كما في أرصدة المراعي.
أما بالنسبة للوسطاء، فالدرس هو أن الخطر ليس خطر الكربون فقط. بل هو خطر النزاهة الاجتماعية. فقد تكون محفظة الأرصدة الطبيعية متنوعة تقنيًا، لكنها تظل هشة سرديًا إذا افتقرت إلى سلسلة أدلة قوية.
ومن الناحية التجارية، فإن الفجوة بين الرصيد المؤهل والرصيد الموثوق ستعتمد بشكل متزايد على الحوكمة، والشفافية، والاعتراف بالحقوق، والقدرة على إثبات الموافقة المستنيرة عبر دورة حياة المشروع كاملة.
