لماذا لا تعني نتيجة الإفراط في منح الاعتمادات بمقدار أحد عشر ضعفًا أن مشاريع «ريدد+» فشلت على أرض الواقع
لا تقول الأبحاث الجديدة إن الغابات لم تُحمَ قط. بل تقول إن اعتمادات «ريدد+» من الجيل الأول ادعت خفضًا لتصحر الغابات يفوق التقديرات اللاحقة بما يقارب 10.7 مرات عبر 44 مشروعًا في ستة تقييمات مستقلة.
وهذا الفرق مهم. إنه مهم لسلامة اعتمادات الكربون، وللعناية الواجبة لدى المشترين، ولطريقة تقييم الأثر على مستوى المشروع.
وتُظهر الدراسة أيضًا إشارة حقيقية إلى أثرٍ في الحفظ. فقد خفّضت معظم المشاريع إزالة الغابات، حتى لو كانت أحجام الاعتمادات الصادرة مبالغًا فيها.
وبالنسبة للمشترين، يعني ذلك أن الأصل قد يجمع بين حماية طبيعية حقيقية ومحاسبة مناخية مبالغ فيها.
والسؤال الصحيح ليس ما إذا كانت «ريدد+» قد فعلت شيئًا. السؤال الصحيح هو ما إذا كان السيناريو المقابل الذي بُنيت عليه الاعتمادات كان موثوقًا بما يكفي لادعاءات الانبعاثات، ولإلغاءات الاعتمادات، وللاستخدام في صافي الصفر.
ويزداد هذا الإطار أهمية عندما تُستخدم الاعتمادات لدعم استراتيجيات الانبعاثات المتبقية.
وسياق السوق يجعل القضية أكثر إلحاحًا. فما يزال سوق الكربون الطوعي كبيرًا، مع تسجيل أكثر من 10,200 مشروع وإصدار 294 مليون طن مكافئ من ثاني أكسيد الكربون في عام 2025 عبر السجلات الرئيسية.
لكن مخاوف النزاهة تدفع المشترين نحو معروض أعلى جودةً وعمليات شراء أكثر انتقائية.
لذلك فالقضية الأساسية ليست اختفاء حماية الغابات على الأرض. بل هي ما إذا كانت منطقية منح الاعتماد قد طابقت الواقع بدرجة كافية لدعم الادعاءات.
وهذا يقود إلى السؤال المنهجي الحقيقي: كيف خلص الباحثون إلى أن خفض إزالة الغابات كان مبالغًا فيه؟ والإجابة تتعلق أساسًا ببناء خط الأساس، ومناطق الضبط، ونمذجة السيناريو المقابل.
كيف قاس الباحثون ادعاءات الانبعاثات مقابل خفض إزالة الغابات الفعلي
تعتمد النتيجة الجديدة على تقييم لاحق، لا على تقارير المشاريع الذاتية. فقد جمع الباحثون ستة تقييمات مستقلة لخفض إزالة الغابات وقارنوا الاعتمادات المزعومة بنتائج استخدام الأراضي المرصودة.
وهذا اختبار نزاهة أشد بكثير من اعتماد خط أساس مسبق.
وكانت إحدى القضايا المركزية هي التحيز في اختيار مناطق الضبط وخيارات النمذجة. وتجادل الدراسة بأن الفجوة نتجت بدرجة أقل من مجموعات بيانات الغطاء الحرجي نفسها، وبدرجة أكبر من طريقة اختيار المقارنات للمشاريع وكيفية نمذجة خطوط الأساس.
وهذا مهم للمشترين لأن تضخم خط الأساس يؤثر في الإضافية، وفي الأطنان الصادرة لكل هكتار، وفي مصداقية ادعاءات التعويض في عروض الشراء، والإفصاحات البيئية والاجتماعية والحوكمة، وبيانات الحياد الكربوني على مستوى المنتج.
وليس الجدل الأوسع حول خطوط الأساس جديدًا. فقد أظهرت أبحاث سابقة أن خطوط أساس انبعاثات إزالة الغابات تختلف على نطاق واسع بين مشاريع «في سي إس»، ومشاريع «بلان فيفو»، وتقديمات «إف آر إي إل» إلى اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ.
ويمكن لإعدادات المنهجية المرنة أن تؤثر ماديًا في أحجام الإصدار.
وتستجيب الجهات التنظيمية وواضعو المعايير بالفعل عبر تشديد خطوط الأساس. إذ يُشترط في مستويات المرجع التابعة لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ أن تكون شفافة، ومحدّثة دوريًا، ومتسقة مع جرد غازات الدفيئة الوطنية.
وهذا يثير سؤالًا سوقيًا حول ما إذا كانت منهجيات «ريدد+» اليوم ما تزال مناسبة للغرض.
وعندما تفصل بين الحفظ الحقيقي والإفراط في منح الاعتمادات، تصبح مشكلة السوق أوضح. فالمشكلة هي تضخم أحجام الاعتمادات وانضباط الادعاءات، لا الفشل الكامل لحماية الغابات كأداة لتمويل المناخ.
المشكلة السوقية الأساسية: أحجام اعتمادات متضخمة، لا بالضرورة حفظ غير فعّال
المخاطر التجارية واضحة. فالإفراط في الإصدار يمكن أن يغمر السوق بمعروض يبدو رخيصًا، ويضغط على الأسعار، ويجعل بناء المحافظ يبدو أفضل على الورق مما هو عليه فعليًا من حيث الأثر المناخي أو مخاطر الانعكاس.
وتشير بيانات السوق الأخيرة إلى انقسام واضح في الجودة. ففي عام 2025، بلغ متوسط مؤشر «ريدد+» لشرق آسيا والمحيط الهادئ 8.90 دولارًا أمريكيًا في الربع الثالث، بينما بلغ متوسط أمريكا اللاتينية 2.80 دولارًا أمريكيًا.
ويعكس ذلك تفضيل المشترين للمشاريع الأعلى تصنيفًا وظروف العرض الأكثر تشددًا.
وأفاد «إيكوسيستم ماركت بليس» بأن أحجام المعاملات انخفضت 25% في عام 2024، بينما انخفضت الأسعار 5.5% فقط.
وهذا يشير إلى أن الطلب يتشكل بصورة متزايدة بفعل فحص الجودة لا مجرد استيعاب الحجم.
وبالنسبة للمطورين، يضعف هذا اقتصاديات المشاريع القديمة المبنية على افتراضات إصدار مرتفعة.
وبالنسبة للمشترين، يعني ذلك أن مخزونات «ريدد+» الرخيصة قد تكون مسعّرة بأقل من قيمتها إذا كان خط الأساس عرضة للإفراط في منح الاعتمادات أو لضعف القياس والإبلاغ والتحقق.
كما أن البنية التحتية للسوق تتغير أيضًا. إذ تقول «آي سي في سي إم» إنه بحلول أكتوبر 2025 كان هناك أكثر من 51 مليون اعتماد يستخدم منهجيات معتمدة ضمن «سي سي بي»، أي نحو 4% من حجم السوق في 2024.
وهذا يظهر أن المعروض الموسوم بالنزاهة ما يزال شريحة صغيرة لكنها آخذة في النمو.
إذا كان الإفراط في الإصدار هو المشكلة الأساسية، فإن سؤال المشتري يتغير. لم يعد السؤال ما إذا كانت اعتمادات الغابات قد انتهت. بل كيف ينبغي إعادة هيكلة الشراء، والادعاءات، ومخاطر المحفظة بحيث يكون التعرض لـ«ريدد+» قابلًا للدفاع عنه ماليًا وسمعيًا.
ماذا يعني ذلك لمشتري اعتمادات الكربون، والادعاءات، ومخاطر المحافظ
ينبغي للمشترين أن يتعاملوا مع «ريدد+» باعتبارها فئة أصول تخضع لتدقيق أعلى. وتحتاج فرق الشراء إلى عناية واجبة على مستوى المشروع بشأن خطوط الأساس، وسنة الإصدار، ونطاق التحقق، والتسرب، واحتياطيات الديمومة، وما إذا كان الاعتماد يغلب عليه الخفض أم الإزالة.
وتصبح ادعاءات الشركات أكثر تقييدًا. فإرشادات «في سي إم آي» تشترط إلغاء اعتمادات موسومة بـ«سي سي بي» أو اعتمادات المادة 6.4 لاستخدامها في ادعاءات معترف بها.
وهذا يرفع سقف كيفية استخدام «ريدد+» في سرديات صافي الصفر والحياد الكربوني الموثوقة.
وعمليًا، ينبغي لفرق الشراء ألا تتعامل مع جميع اعتمادات «ريدد+» على أنها متكافئة. فالمحافظ تحتاج إلى حدود للتركيز، وتنويع في سنوات الإصدار، وخصم صريح لعدم اليقين المنهجي ومخاطر التسليم.
كما يواجه المشترون تعرضًا سمعيًا لأن بعض شرائح «ريدد+» الإقليمية تُتداول الآن بأسعار مختلفة ماديًا.
ودفع علاوة سعرية لا يضمن النزاهة، لكن تجاهل تباين الأسعار قد يشير إلى ضعف الفحص وضعف قابلية التدقيق.
وأقوى موقف للمشتري هو الفصل بين الشراء لأجل الأثر والشراء لأجل الادعاءات. ويمكن استخدام «ريدد+» لتمويل الطبيعة، ودعم المجتمعات، ورأس مال الانتقال حيثما كان ذلك مناسبًا.
أما لغة الادعاءات المناخية فينبغي حصرها في الاعتمادات ذات السيناريوهات المقابلة القوية وعلامات الجودة المعترف بها.
وهذا يقود إلى مشكلة إعادة التصميم. كيف ينبغي أن تبدو المنهجيات، وخطوط الأساس، والرصد إذا أُريد لـ«ريدد+» أن تبقى منتجًا موثوقًا وقابلًا للاستثمار بدلًا من نموذج إصدار قديم؟
كيف يمكن إعادة بناء منهجيات «ريدد+» وخطوط الأساس والرصد لتحسين النزاهة
اتجاه السياسة واضح بالفعل. فالمنهجية الجديدة لـ«ريدد» لدى «فيرا»، وهي «في إم 0048»، تتحول نحو نهج أكثر مركزية ومن أعلى إلى أسفل في بناء خط الأساس، بما يتماشى مع المحاسبة على مستوى الاختصاصات والبيانات الرسمية.
وهذا يقلل الاعتماد على مناطق المرجع التي يختارها المطور.
كما حدّثت «فيرا» عملية تطوير المنهجيات ومراجعتها في يونيو 2025 للحفاظ على اتساق المنهجيات مع الإجماع العلمي، وتطورات السوق، والتطورات التقنية.
وهذا هو نوع الإصلاح الحوكمي الذي تدعمه الأبحاث الجديدة.
وبموجب إطار «فيرا» الجديد، يُطلب من المشاريع التي تستخدم «في إم 0048» و«في إم دي 0055» استخدام خرائط مخاطر إزالة الغابات المخصصة لتحديد خطوط الأساس.
وهذا يقلل مساحة اختيار مناطق ضبط انتقائية والتقدير الواسع في بناء خط الأساس.
وعلى المستوى الاختصاصي، يُتوقع أن تكون مستويات مرجع الغابات التابعة لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ شفافة، ومحدّثة دوريًا، ومتسقة مع الجرد الوطني.
وبحلول نهاية 2025، غطت التقديمات نحو 1.7 مليار هكتار، أي أكثر من 90% من الغابات الاستوائية وأكثر من 75% من غابات البلدان النامية.
وبالنسبة للمطورين، فإن موجز التصميم العملي واضح. يجب أن تصبح خطوط الأساس أكثر تحفظًا، وأن يكون الإدماج داخل النظم الوطنية أقوى، وأن يكون التحقق من السيناريو المقابل مستقلًا، وأن يصمد الرصد أمام التقييم اللاحق للأثر لا مجرد التحقق المسبق.
إذا تبنى السوق هذه الإصلاحات، فقد تظل اعتمادات الكربون الحرجية مهمة. لكن ينبغي أن تُصاغ أقل بوصفها حجم تعويضات رخيصًا وأكثر بوصفها أداة مسعّرة للحفظ الموثق، وتمويل الاختصاصات، والمنافع الاجتماعية المشتركة.
لماذا قد يظل كربون الغابات مهمًا في تمويل المناخ إذا سُعّر وصيغ بقدر أكبر من الصدق
أقوى حجة مستقبلية لـ«ريدد+» ليست التعويض غير المحدود. بل هي التمويل القائم على النتائج لتجنب إزالة الغابات، وحماية التنوع الحيوي، وتدفقات دخل المجتمعات ضمن قواعد محاسبية أشد.
وتشير أدلة السوق إلى أن المشترين ما زالوا يقدّرون الجودة. وتقول «إم إس سي آي» إن سوق اعتمادات الكربون العالمي قد يصل إلى ما بين 5 و20 مليار دولار أمريكي بحلول 2030.
وتستحوذ الاعتمادات الأعلى جودةً على الطلب بصورة متزايدة، حتى مع فقدان المعروض القديم الأقل جودةً زخمه.
وتظهر العلاوات السعرية بالفعل في أسواق الطبيعة، حيث يُقال إن الاعتمادات الموسومة بـ«سي سي بي» تُتداول بعلاوة تقارب 25% في المتوسط.
وهذا يدل على أن النزاهة والتسعير أصبحا أكثر ترابطًا.
وبالنسبة لصانعي السياسات، فإن الرسالة هي دعم «ريدد+» بوصفها بنية تحتية لتمويل المناخ، لا بوصفها اختصارًا محاسبيًا. وينبغي أن تميز خطوط الأساس الوطنية الشفافة، و«إم آر في» الموحد، وقواعد الادعاءات بين مدفوعات الحفظ واستخدام الاعتمادات لتعويض الانبعاثات.
وبالنسبة للمشترين والمستثمرين، فالدلالة الاستراتيجية بسيطة. كربون الغابات ليس قديمًا أو منتهي الصلاحية.
بل إنه يتحول إلى فئة أصول أكثر تمايزًا، حيث تحدد المصداقية، والجغرافيا، وإصدار المنهجية، وجودة الحوكمة القيمة بدرجة أكبر بكثير من مجرد حجم الإصدار.
