لماذا فشل مشروع القانون ولماذا يهم ذلك خارج كاليفورنيا أيضًا

لم يتحول مشروع القانون «إيه بي 1911» في كاليفورنيا إلى قانون ملاذ آمن. ووفقًا لأحدث إدراج تشريعي، لا يزال مشروع قانون نشطًا في الجمعية، لذلك لا تستطيع الشركات التعامل معه بوصفه درعًا قانونيًا للادعاءات التسويقية البيئية القائمة على ائتمانات الكربون الطوعية.

وتكمن أهمية ذلك في أن المقترح كان محدودًا. فقد كان سيحمي فقط الائتمانات الصادرة عن بعض البرامج، بما في ذلك المخططات المعتمدة من «إيه آر بي» والمعتمدة من «إيكاو». وهذه إشارة إلى أن المجال القانوني ليس «أي ائتمان من سوق الكربون الطوعي يُحتسب». إنه أضيق بكثير مما يرغب فيه كثير من المشترين.

أما النقطة الأهم فهي أن كاليفورنيا تشكّل بالفعل طريقة ضبط الادعاءات الخضراء في الولايات المتحدة. وقد أوضح المدعي العام للولاية أن التسويق البيئي المضلل يمثل محورًا حقيقيًا للإنفاذ. وبالنسبة إلى العلامات التجارية التي تبيع على مستوى وطني، فإن أفضل قراءة لكاليفورنيا هي أنها إشارة تحذير، لا استثناء محليًا.

كما أن فشل إنشاء ملاذ آمن يعزز أيضًا تحولًا هيكليًا. فلم يعد بوسع الشركات أن تفترض أن «مدعومًا باعتمادات كربونية» يعني تلقائيًا «قابلًا للدفاع عنه قانونيًا». وعلى المشترين الآن أن يميزوا بين اعتمادات الامتثال، والاعتمادات الطوعية عالية النزاهة، والاعتمادات التي لا تدعم سوى سردية تسويقية.

ولهذا السبب يهم هذا النقاش السوق الأوسع. فمصداقية سوق الكربون الطوعي تتعرض أصلًا لضغط بسبب تشتت القواعد وتباين لغة الادعاءات. وتوجد أطر مثل «في سي إم آي» تحديدًا لأن الشركات تحتاج إلى استخدام أكثر مصداقية وشفافية وتحديدًا للادعاءات عند استخدام الائتمانات.

المخاطر القانونية على الشركات التي تقدم ادعاءات الحياد الصفري والاستدامة باستخدام ائتمانات الكربون الطوعية

تكمن المخاطرة الرئيسية الآن في صياغة الادعاء نفسه. فمصطلحات مثل «محايد كربونيًا»، و«صافي الصفر»، و«إيجابي مناخيًا»، و«صديق للبيئة» كلها يمكن الطعن فيها إذا كان الحساب ضعيفًا، أو كانت أدلة الإلغاء غير كافية، أو كانت الصلة السببية بخفض الانبعاثات غير واضحة.

وتوجيهات «إف تي سي» واضحة في هذا الشأن. فادعاءات تعويض الكربون تحتاج إلى أدلة علمية كفؤة وموثوقة. وهذا يعني أن العبء لا يقع على الائتمان وحده، بل أيضًا على الطريقة التي تُصاغ بها الدعوى وتُدعَّم.

وتكون ادعاءات صافي الصفر معرضة للخطر بشكل خاص عندما تخلط بين الانبعاثات المتبقية والانبعاثات المتجنبة. فقد يكون المشتري قد ألغى ائتمانات، لكنه لا يزال يواجه التدقيق إذا أوحت المواد التسويقية بأن تلك الائتمانات تمحو الانبعاثات داخل سلسلة القيمة بدلًا من المساعدة في معالجة الانبعاثات المتبقية أو دعم التخفيف خارج سلسلة القيمة.

وتوضح «في سي إم آي» أن الائتمانات ينبغي أن تكمل إزالة الكربون المتوافقة مع العلم، لا أن تحل محلها. وهذه التفرقة مهمة لأن كثيرًا من النزاعات القانونية سيتوقف على ما إذا كانت الشركة قد عرضت الائتمانات بوصفها بديلًا عن خفض الانبعاثات.

وعمليًا، ينبغي للفرق القانونية أن تتوقع نقاط طعن تتعلق بسنة الإصدار، وجودة المشروع، وأرقام التسلسل الخاصة بالإلغاء، وما إذا كان الادعاء على مستوى الكيان أم المنتج أم الخدمة. وتلك التفاصيل أصبحت الآن جزءًا من بنية الادعاء، لا مجرد أوراق خلفية.

وتتضح المخاطرة بسهولة في التسويق بين الشركات. فمزوّد برمجيات يقول «سحابة بصافي صفر»، أو مصنع يصف برنامج سلسلة التوريد بأنه «محايد كربونيًا»، أو شركة لوجستية تروّج لـ«الشحن منخفض الكربون» باستخدام ائتمانات متفاوتة الجودة، كلها تواجه المشكلة نفسها. فالقوة الحقيقية للادعاء لا تتجاوز قوة الأدلة التي يستند إليها.

كيف يغيّر هذا سلوك المشترين عبر الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وآسيا

في الولايات المتحدة، من المرجح أن يصبح المشترون أكثر تحفظًا في الادعاءات الخارجية وأكثر دقة في اللغة الداخلية. فإرشادات «إف تي سي» والإنفاذ على النمط الكاليفورني يكافئان الإسناد بالأدلة، لا الطموح وحده. ومن المتوقع زيادة استخدام عبارات مثل «ندعم العمل المناخي» وتقليل التصريحات المطلقة بالحياد الكربوني ما لم تكن الأدلة قوية.

في الاتحاد الأوروبي، يتجه المسار نحو تشديد إسناد الادعاءات البيئية. وقد كانت المفوضية الأوروبية تتابع مبادرة «الادعاءات الخضراء» وحذرت من أن كثيرًا من الادعاءات البيئية كانت تاريخيًا غامضة أو غير مدعومة. وهذا يدفع المشترين الذين يبيعون في أوروبا إلى الفصل بين ادعاءات المنتج وادعاءات المحفظة بشكل أدق.

في المملكة المتحدة، يقتضي «مدونة الادعاءات الخضراء» الصادرة عن «سي إم إيه» بالفعل أن تكون الادعاءات واضحة ودقيقة وألا تغفل معلومات جوهرية. وعلى المشترين ذوي التعرض للسوق البريطانية أن يتوقعوا مزيدًا من الانتباه إلى الانبعاثات المتبقية وإلى دور التعويضات في الادعاء الكلي.

أما في آسيا، فإن السوق تتجه إلى مزيد من التنظيم لا إلى العكس. فسنغافورة تبني الثقة في أسواق الكربون، بينما تواصل اليابان تحسين الإرشادات المتعلقة بالمناخ وبنية الائتمانات. وبالنسبة إلى المشترين، يعني ذلك أن ائتمانات الكربون الطوعية لا تزال قابلة للاستخدام، لكن صياغة الادعاءات والحوكمة تحتاجان إلى مواءمة محلية.

والنتيجة التجارية بسيطة. فالمشترون متعددو الجنسيات سيُرجَّح أن يوحّدوا أنفسهم على أشد قاسم مشترك تحفظًا عبر المناطق، ثم يكيّفوا فقط طبقة الإفصاح مع القواعد المحلية.

ما الذي يُعد ادعاءات قابلة للدفاع عن ائتمانات الكربون من دون حماية على مستوى الولاية

أكثر الصيغ أمانًا هي الصيغة القائمة على المساهمة، لا على الاستبدال. وينبغي للشركات أن تقول إنها تموّل العمل المناخي، أو تسرّع الانتقال إلى صافي الصفر، أو تدعم التخفيف خارج سلسلة القيمة، بدلًا من الإيحاء بأن الائتمانات تلغي الانبعاثات التشغيلية.

وعادةً ما تحتاج الادعاءات القابلة للدفاع إلى ثلاث طبقات من الأدلة. أولًا، جرد موثوق للانبعاثات. ثانيًا، جودة الائتمان. ثالثًا، إثبات الإلغاء. وهذا يعني أرقام التسلسل، ومعرّفات المشاريع، وسنة الإصدار، والمنهجية، وبلد الاستضافة، وسجلات السجل. أما شهادة المورد أو فاتورة الوسيط فلا تكفي وحدها.

وكلما كان الادعاء أكثر تحديدًا، أصبح أكثر أمانًا. فعبارة «ألغينا ائتمانات عالية الجودة تعادل نسبة كذا من انبعاثاتنا المتبقية لعام 2025» أقوى بكثير من «نحن محايدون كربونيًا»، لأنها تصف الفعل والكمية ونطاق الادعاء.

كما ينبغي للمشترين أن يفضلوا أيضًا الادعاءات المتوافقة مع أطر معترف بها مثل «في سي إم آي» وعرض الإمدادات الموسوم بعلامة «سي سي بي». وقد أشارت «في سي إم آي» بالفعل إلى أنه اعتبارًا من 1 يناير 2027 ينبغي أن تكون جميع الائتمانات المستخدمة في ادعاء «في سي إم آي» موسومة بعلامة «سي سي بي» أو صادرة بموجب المادة 6.4. وهذه إشارة عملية للمشتريات، لا مجرد تفصيل معياري.

وهنا تتحول انضباطية الادعاء إلى مسألة تشغيلية. فإذا كانت قابلية الدفاع القانوني تعتمد على دقة الأدلة، فيجب أن تتشارك فرق المشتريات والإفصاح والتسويق معيارًا موحدًا بدلًا من شراء الكربون بصورة ارتجالية.

المعيار الجديد للعناية الواجبة لفرق المشتريات والإفصاح والتسويق

ينبغي لفرق المشتريات أن تتجاوز سعر كل طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون. فالفحص يجب أن يشمل سلامة المنهجية، والديمومة، والإضافية، والتسرب، وجودة التحقق، وشفافية السجل، وحماية الانعكاس.

وينبغي لفرق الإفصاح أن تطلب مصفوفة ادعاءات. فكل بيان عام يجب أن يُربط بحدود جرد محددة، وحزمة إلغاء محددة، وجمهور مستهدف محدد. ويساعد ذلك على منع استخدام مجموعة واحدة من الائتمانات لدعم سرديات متداخلة في مجالات الاستدامة وعلاقات المستثمرين وتسويق المنتجات.

وتحتاج فرق التسويق إلى مكتبات لغة معتمدة مسبقًا. فمصطلحات «تعويض»، و«إدخال داخل السلسلة»، و«مساهمة»، و«تمويل المناخ»، و«ادعاء نزاهة الكربون» ليست مترادفة. ويزداد الخطر سريعًا عندما تختصر الإعلانات القصيرة هذه المصطلحات في رسالة خضراء واحدة.

ومثال عملي على ذلك واضح. فيمكن لمصنّع أن يفصح عن أنه ألغى ائتمانات عالية الجودة مقابل الانبعاثات المتبقية في تقرير الاستدامة لعام 2025، مع تجنب ادعاء شامل بأن «خط المنتجات محايد كربونيًا» في المواد البيعية إلى أن تصبح أدلة تقييم دورة الحياة وسلسلة الحيازة على مستوى المنتج جاهزة.

هذا هو معيار العناية الواجبة الجديد. فهو أقل تعلقًا بشراء الائتمانات وأكثر تعلقًا بالتحكم في كيفية وصف تلك الائتمانات.

ماذا يعني هذا لمستقبل الطلب على ائتمانات الكربون وثقة السوق

على المدى القريب، قد يؤدي رفض الملاذ الآمن إلى خفض الطلب منخفض الثقة. فقد يؤجل المشترون عمليات الشراء إلى أن تتضح صياغة الادعاءات والمخاطر القانونية ومواءمة المعايير. وعادةً ما يحول ذلك الإنفاق من المشتريات القائمة على الحجم إلى عدد أقل من الائتمانات الأعلى نزاهة وحزم الأدلة الأقوى.

ومع مرور الوقت، قد يحسن ذلك جودة السوق. فإذا كان على الشركات أن تدعم ادعاءاتها بصرامة أكبر، فمن المفترض أن يتركز الطلب حول المشاريع ذات التحقق الأقوى، والسجلات الأوضح، وأطر الوسم المعترف بها مثل العرض الموسوم بعلامة «سي سي بي» والائتمانات المتوافقة مع المادة 6.4.

وستعتمد ثقة السوق أقل على أعداد التعهدات المعلنة وأكثر على مصداقية الادعاء. وهذا مهم للمستثمرين ومطوري المشاريع والوسطاء، لأن العلاوة السعرية قد تنتقل نحو النزاهة القابلة للتحقق بدلًا من أرخص الأطنان المتاحة.

كما أنه يخلق سوقًا منقسمة. فقد تستمر الائتمانات الأقل جودة في التداول، لكنها ستكون أقل ملاءمة للادعاءات التسويقية. أما الائتمانات عالية النزاهة فستصبح المدخل المفضل للسرديات المناخية المؤسسية القابلة للتدقيق.

والخلاصة الرئيسية واضحة. ففشل كاليفورنيا في إقرار الملاذ الآمن لا ينهي الطلب على سوق الكربون الطوعي. بل يعيد تسعير الثقة. وبالنسبة إلى المشترين العالميين، لم يعد السؤال الحقيقي هو ما إذا كان ينبغي شراء الائتمانات، بل كيف تُشترى وتُلغى وتُفصح وتُوصف من دون خلق تعرض قانوني أو سمعة سلبية.