Por qué Singapur optó por la flexibilidad en lugar de endurecer el cumplimiento

La decisión de Singapur de permitir que las empresas sujetas al impuesto al carbono trasladen a 2026 las cuotas ICC no utilizadas de 2025 es una elección de política clara. Mantiene el tope de compensación en el 5% de las emisiones gravables y evita una presión repentina sobre el cumplimiento.

Eso importa porque el impuesto al carbono de Singapur ya está aumentando. La tasa subió a S$45 por tCO2e desde el 1 de enero de 2026, después de S$25 por tCO2e en 2024 y 2025. Una tasa más alta puede reforzar los incentivos de descarbonización, pero también puede dejar al descubierto una oferta débil de créditos si el sistema de cumplimiento es demasiado rígido.

Para los compradores y los responsables fiscales, el traslado aporta margen de maniobra. Una cuota no utilizada en 2025 puede actuar como colchón en 2026, lo que ayuda cuando la obtención de créditos lleva tiempo o la emisión de proyectos se retrasa. Esto resulta especialmente útil para la planificación presupuestaria y de compras a varios años.

Singapur está utilizando el traslado como herramienta de transición. Sostiene el mercado ICC sin relajar el objetivo de descarbonización. Una regla estricta de “úsalo o piérdelo” habría elevado el riesgo de incumplimiento al mismo tiempo que aumentaba el precio del carbono.

La cuestión de fondo es simple: los créditos de alta integridad siguen siendo escasos en relación con la demanda de cumplimiento. Por eso importa este alivio. No es solo flexibilidad administrativa. Es una señal de que el mercado aún no está preparado para una postura de cumplimiento más dura.

La escasez de oferta detrás de la decisión: por qué es difícil encontrar créditos de alta integridad

La propia cartera de Singapur muestra por qué la oferta no puede ampliarse de la noche a la mañana. El gobierno ha firmado 11 Acuerdos de Implementación y ha lanzado convocatorias de solicitudes en Bután, Ghana, Perú, Ruanda y Tailandia, pero estos proyectos tardan años en generar créditos.

Ese retraso es el problema central. La demanda de cumplimiento puede moverse con rapidez. La oferta de créditos procedente de nuevos proyectos, por lo general, no puede hacerlo.

El panorama general del mercado no elimina ese cuello de botella. El informe State and Trends 2025 del Banco Mundial señala que la oferta mundial de créditos sigue superando a la demanda, y que el conjunto de créditos no retirados se acercó a 1.000 millones de toneladas en 2024. Pero eso no significa que los créditos adecuados estén disponibles para su uso en cumplimiento.

Para los equipos de compras, el problema no es solo el volumen. Es la capacidad de entrega. Los créditos deben cumplir las expectativas del Artículo 6, las pruebas de adicionalidad, un MRV sólido y controles contra la doble contabilización. Esas son las características que Singapur busca en su marco ICC.

La demanda también se está volviendo más selectiva. Los compradores piden pruebas más sólidas sobre los registros, el seguimiento y el propio beneficio climático. Eso empuja al mercado lejos del volumen genérico y hacia la integridad verificada.

Visto así, el traslado es un puente. Da tiempo al mercado para madurar mientras la oferta de alta integridad se pone al día. La cuestión práctica es qué significa esto para las empresas que deben comprar créditos ahora.

Qué significa trasladar a 2026 las cuotas de 2025 para las empresas sujetas al impuesto

El traslado reduce el riesgo de comprar en exceso en 2025. Las empresas pueden gestionar su cartera de ICC con más cuidado en lugar de apresurarse a usar toda la cuota antes de fin de año.

Eso es útil para operadores industriales con emisiones por encima del umbral de 25.000 tCO2e. Pueden alinear las compras de créditos con la exposición fiscal real en lugar de comprometer volumen demasiado pronto.

Desde el punto de vista operativo, esto se parece mucho a la gestión de inventario de un activo de cumplimiento. Las empresas pueden planificar compras al contado y a plazo de forma más táctica, al tiempo que alinean la contratación, las verificaciones de MRV y la liquidación fiscal en una ventana más amplia.

El punto clave es que los ICC no sustituyen la reducción de emisiones. Solo cubren hasta el 5% de las emisiones gravables, por lo que deben formar parte de un plan más amplio de reducción de emisiones. Son una herramienta parcial, no una solución permanente.

Esto importa para sectores con ciclos de contratación largos o producción volátil, incluidos los productos químicos, la manufactura, los centros de datos y la logística pesada. En esos casos, el momento afecta al flujo de caja, la presentación de informes y la calidad de la decisión de compra.

La siguiente cuestión es qué tipo de créditos deberían priorizar los compradores en 2026. Ahí es donde el ICVCM está empezando a moldear la demanda.

Cómo la aprobación del ICVCM está reconfigurando la demanda de créditos de carbono en Asia

La aprobación del ICVCM se está convirtiendo en un filtro de mercado. El consejo ha aprobado 8 programas de créditos de carbono como aptos para CCP y, en febrero de 2026, había aprobado 38 metodologías.

Eso importa porque el mercado está premiando los créditos con señales de integridad más sólidas. Las metodologías de reforestación, gestión forestal mejorada y cultivo de arroz están recibiendo más atención, lo que muestra que la calidad ya no es una cuestión secundaria.

Para los compradores, la cuestión comercial ya no es solo si comprar créditos. Es si comprar créditos con etiqueta CCP o alineados con CCP. Eso reduce el riesgo reputacional y facilita la diligencia debida en materia de gobernanza, seguimiento, verificación por terceros y controles contra la doble contabilización.

El ICVCM también señala que los marcos de alta integridad se están adoptando y adaptando en África, el sudeste asiático, América Latina, Estados Unidos y Europa. Los gobiernos están empezando a integrar estas normas en los ETS, los impuestos al carbono y los sistemas del Artículo 6, lo que empuja la demanda hacia una oferta certificada.

Eso crea una división en el mercado. Los créditos de bajo coste aún pueden existir, pero a menudo conllevan un mayor descuento reputacional. Los créditos con señales de integridad más sólidas pueden exigir una prima, pero son más adecuados para el cumplimiento, la información a inversores y las afirmaciones creíbles de neutralidad neta.

La señal de Singapur, por tanto, trasciende un solo mercado. Si la demanda sigue desplazándose hacia créditos aprobados por el ICVCM, otros sistemas de impuesto al carbono y compensación se enfrentarán a la misma pregunta: ¿cómo evitar la escasez y los cuellos de botella de cumplimiento sin debilitar la integridad?

La señal de política para otros mercados de impuesto al carbono y compensación

Singapur demuestra que un sistema maduro de impuesto al carbono puede usar flexibilidad temporal en lugar de endurecer las reglas demasiado rápido. Eso tiene sentido cuando la oferta conforme aún se está construyendo y la señal de precio ya está subiendo.

La lección para otros mercados es directa. Un sistema de compensación creíble depende no solo del tope, sino también de la cartera de proyectos. Sin acuerdos bilaterales, infraestructura de registros y plazos de emisión realistas, unas reglas más estrictas pueden generar escasez en lugar de un mejor cumplimiento.

El Banco Mundial también ha señalado que los gobiernos utilizan cada vez más la fijación de precios del carbono para la estabilidad fiscal, la innovación y la atracción de inversiones. Singapur encaja en ese patrón. Está utilizando la política del impuesto al carbono y el marco ICC como mecanismo de transición, no solo como herramienta de ingresos.

Para los mercados emergentes de compensación, el desafío de diseño es más amplio. La política debe tener en cuenta la velocidad de la oferta, las normas de integridad y cómo se reparte el riesgo entre compradores, intermediarios y desarrolladores de proyectos.

Eso lleva a la cuestión práctica para 2026. Si el mercado se está moviendo hacia créditos más estrictos y escasos, ¿cómo deberían responder los desarrolladores, los intermediarios y los compradores corporativos?

Qué significa esto para desarrolladores, intermediarios y compradores corporativos en 2026

Los desarrolladores de proyectos necesitan carteras financiables en 2026. También necesitan un MRV sólido y metodologías que se ajusten a las expectativas del ICVCM y del Artículo 6. Los proyectos que no puedan demostrar adicionalidad, permanencia y gobernanza tendrán dificultades para acceder a la demanda premium.

Los intermediarios también necesitan una propuesta de valor distinta. El volumen por sí solo no basta. La verdadera tarea consiste en obtener créditos de jurisdicciones con Acuerdos de Implementación, comprobar la calidad de los registros, ajustar los créditos al apetito de riesgo del comprador y apoyar las declaraciones y la divulgación.

Los compradores corporativos deberían combinar la reducción interna con contratos de suministro de alta integridad y compras escalonadas. La oferta con etiqueta ICC y CCP debería crecer, pero no lo suficiente como para justificar depender solo de las compensaciones.

Eso apunta a contratos plurianuales, prefinanciación, estructuras de precios con suelo y techo, y estructuras híbridas al contado y a plazo. Estas herramientas ayudan a los compradores a gestionar la exposición al impuesto al carbono, los compromisos ESG y las trazas de auditoría en el mismo ciclo de información.

Por tanto, el traslado de Singapur no supone una relajación de la ambición. Es una señal de diseño de mercado. En 2026, los compradores que traten los créditos como instrumentos de cumplimiento de alta integridad estarán mejor posicionados que quienes sigan tratándolos como una mercancía genérica.