Por qué el volumen de retiros de Amazon importa como una señal real de demanda, no solo como un hito de relaciones públicas
La divulgación de Amazon de marzo de 2025 importa porque parece una compra, no solo un mensaje. La empresa dijo que el acceso a su servicio de créditos de carbono está filtrado, y que se espera que los compradores tengan objetivos de Alcance 1, 2 y 3 y reportes periódicos de emisiones. Esa es una señal mucho más sólida que una marca genérica de compensaciones, porque apunta a criterios de compra repetibles, no a adquisiciones puntuales de RSC.
Los retiros importan más que los anuncios porque los créditos retirados son las reclamaciones que realmente se han hecho. En los mercados de carbono, el volumen de retiros es el mejor indicador aproximado de la demanda real de los usuarios finales, por eso los rastreadores del mercado lo siguen tan de cerca. Ecosystem Marketplace informó que los retiros globales alcanzaron unos 182 millones de toneladas en 2024 entre los diez mayores estándares, incluso cuando los volúmenes de negociación se debilitaron.
El enfoque de Amazon también importa porque combina reducciones, remociones y acreditación selectiva dentro de un marco documentado. Así es como las grandes empresas estructuran cada vez más sus carteras de compra de carbono. Algunos créditos respaldan reclamaciones sobre emisiones residuales. Otros respaldan la financiación temprana de proyectos o programas de neutralidad orientados al cliente. Para los compradores B2B, esa distinción es importante porque separa la compra vinculada al cumplimiento, las reclamaciones voluntarias y los casos de uso de compromiso con proveedores.
Por eso la actividad de Amazon se lee como demanda real. Un gran comprador está dispuesto a asignar presupuesto a créditos solo después de controles internos sobre integridad, trazabilidad y requisitos previos de descarbonización. Ese es el tipo de comportamiento de compra que necesitan los desarrolladores si quieren respaldar la financiación de proyectos y los acuerdos de compra a futuro.
La siguiente pregunta es si esta demanda se está moviendo hacia la remoción duradera o si los compradores corporativos siguen mezclando reclamaciones de compensación a corto plazo con apuestas de remoción de carbono a más largo plazo.
Lo que el debate sobre Microsoft revela acerca de los límites de las narrativas corporativas sobre remoción de carbono
Microsoft sigue siendo el comprador corporativo de remoción de dióxido de carbono más visible. Su informe de sostenibilidad de 2025 dice que los contratos del ejercicio fiscal 2024 alcanzaron casi 22 millones de toneladas métricas, y un informe posterior señala que los contratos del ejercicio fiscal 2025 para remoción de carbono subieron a 45 millones de toneladas métricas, aproximadamente el doble que en el ejercicio fiscal 2024 y nueve veces más que en el ejercicio fiscal 2023. Esa escala convierte a Microsoft en un creador de mercado, pero también genera riesgo de dependencia para proveedores y analistas.
Los criterios públicos de Microsoft para la remoción de dióxido de carbono también son reveladores. La empresa pone el acento en la durabilidad, en estándares de calidad rigurosos y en términos de compra prácticos. Eso muestra cómo las narrativas corporativas sobre remoción de carbono están ahora moldeadas por MRV, permanencia y capacidad de entrega, más que solo por la ambición de cero neto. Los compradores que evalúan carteras de remoción de carbono quieren saber cada vez más si el almacenamiento es geológico, mineralizado o biológico, y cómo se gestiona el riesgo de reversión.
La crítica no es que la remoción de carbono sea irrelevante. La crítica es que el mercado sigue demasiado concentrado. Fastmarkets informó en abril de 2026 que Microsoft representó cerca del 90% de los volúmenes mundiales de compra a futuro de remoción de carbono rastreados en 2025. Eso es una señal de advertencia sobre la profundidad de la demanda, porque muestra lo frágil que puede ser el mercado cuando un solo comprador domina.
Esa concentración crea un problema para los compradores B2B. La remoción de carbono suele presentarse como la respuesta premium a largo plazo, pero si la compra está concentrada en un puñado de hiperescaladores, a los compradores más pequeños puede costarles entender los precios, la disponibilidad y la estandarización. La pausa de Microsoft en nuevas compras, según se informó en abril de 2026, hizo aún más visible esa dependencia estructural.
La siguiente pregunta es qué ocurre en el mercado más amplio cuando un grupo de compradores espera a que madure la remoción de carbono duradera mientras otro sigue necesitando reclamaciones inmediatas.
Cómo se están dividiendo los compradores entre reclamaciones de compensación inmediatas y apuestas de remoción de carbono a largo plazo
El mercado se está dividiendo en dos lógicas de compra. Una es la de reclamaciones de compensación a corto plazo para emisiones residuales. La otra es la de compras a futuro de remoción de carbono a más largo plazo que priorizan la permanencia, la adicionalidad y la integridad del almacenamiento. Amazon y Microsoft muestran claramente esa división, con Amazon cubriendo todavía reclamaciones de corto plazo y Microsoft inclinándose más hacia la compra de remoción de carbono duradera.
Los datos del mercado sugieren que los compradores no están abandonando los créditos de carbono. Los están clasificando por calidad. Ecosystem Marketplace encontró que en 2024 los retiros se mantuvieron estables en 182 millones de toneladas, mientras que los volúmenes de negociación cayeron un 25%. Eso apunta a menos operaciones especulativas y a decisiones de retiro más deliberadas por parte de los usuarios finales. Para los compradores B2B, el mercado se está volviendo menos una cuestión de liquidez y más una cuestión de credibilidad en el uso.
La demanda corporativa también se está volviendo más específica en términos tecnológicos. La cartera de Microsoft incluye forestación, biocarbón, meteorización mejorada de rocas y remoción mediante ingeniería. Las inversiones divulgadas por Amazon incluyen tanto vías basadas en la naturaleza como vías de remoción. Esa mezcla sugiere que los compradores quieren carteras, no pureza de una sola solución.
Para los compradores industriales, esto importa porque los equipos de compra ahora necesitan árboles de decisión separados para las reclamaciones basadas en el mercado y para la construcción de reservas de remoción duradera. Una suele estar vinculada al reporte anual y a la arquitectura de las reclamaciones. La otra está vinculada a la asignación de capital a varios años, al riesgo de proveedores y a supuestos de responsabilidad de larga duración.
El puente hacia la siguiente fase es la oferta. A medida que los compradores dividen la demanda, los desarrolladores de proyectos y los estándares necesitan demostrar qué tipos de proyectos pueden satisfacer qué clase de reclamación a un costo y una calidad aceptables.
Qué significa esto para los desarrolladores de proyectos, los estándares y las expectativas de calidad de los créditos en todo el mundo
Los desarrolladores deberían leer las señales de Amazon y Microsoft como un filtro de compra. Los compradores están pidiendo una adicionalidad más clara, un MRV más estricto y una mejor certeza de entrega. El servicio de Amazon filtra a las empresas por objetivos de cero neto y reportes de emisiones, mientras que el programa de Microsoft se construye sobre requisitos previos de remoción de carbono de alta calidad. Eso significa que vender hoy requiere documentación lista para ser probada, no solo una historia de proyecto.
Los estándares se están moviendo en la misma dirección. ICVCM ha seguido aprobando metodologías de remoción de carbono, incluidas seis nuevas metodologías de remoción de carbono mediante ingeniería en 2025. Eso muestra que los marcos de integridad se están ampliando, pero también que se están volviendo más selectivos sobre qué califica como oferta de alta integridad.
Para los desarrolladores de proyectos, la implicación es directa. El mercado está premiando los proyectos que pueden resistir el escrutinio sobre permanencia, fugas, riesgo de reversión y verificación por terceros. Eso favorece las remociones mediante ingeniería, las vías de biomasa de larga duración y los proyectos basados en la naturaleza mejor gobernados, con un monitoreo, reporte y verificación sólidos.
Los datos de los rastreadores del mercado sugieren que esta rotación hacia la calidad ya está ocurriendo. Los retiros de ARR cayeron a 5,52 millones de tCO2e en 2025, el nivel más bajo desde 2020, mientras los compradores se movieron aguas arriba para asegurar la oferta directamente de los desarrolladores. En otras palabras, el mercado no solo está comprando menos créditos. Está comprando antes, con filtros más estrictos.
Eso lleva a la pregunta final para los proveedores globales y los equipos de compra: ¿cómo es el nuevo referente cuando los compradores exigen cada vez más escala, permanencia y prueba de impacto al mismo tiempo?
El nuevo referente para la compra corporativa de clima: escala, permanencia y prueba de impacto
El nuevo referente corporativo ya no es solo comprar compensaciones. Es comprar a escala con reclamaciones climáticas defendibles. Los grandes compradores ahora esperan volumen, capacidad contractual, retiros trazables y una distinción clara entre créditos de evitación y créditos de remoción duradera. Los programas de Amazon y Microsoft están ayudando a fijar esa norma para los equipos de compra empresarial en todo el mundo.
La escala importa porque las compras piloto puntuales no mueven la financiación de proyectos. La cifra de Microsoft de 45 millones de toneladas contratadas en el ejercicio fiscal 2025 para remoción de carbono muestra cómo luce una demanda creíble cuando un comprador compromete capital a varios años. El programa de acceso a créditos divulgado por Amazon muestra cómo la compra puede abrirse a un ecosistema más amplio de empresas calificadas.
La permanencia ahora actúa como un discriminador comercial de precios. Los compradores están cada vez más dispuestos a pagar más por almacenamiento de larga duración, mejor protección frente a reversión y un monitoreo más sólido. Por eso las remociones mediante ingeniería y los proyectos basados en la naturaleza de alta integridad están recibiendo atención incluso cuando sus costos unitarios son más altos que los de las compensaciones convencionales.
La prueba de impacto es el filtro final. Las empresas quieren créditos que puedan respaldar reclamaciones auditadas, resistir el escrutinio de las partes interesadas y alinearse con los estándares de integridad emergentes. En la práctica, eso implica más diligencia debida sobre las líneas de base de los proyectos, la calidad de los registros y si un crédito se está usando para compensación, contribución, neutralización o compromiso con proveedores.
La conclusión es simple. La demanda en los mercados de carbono no está desapareciendo. Está madurando. La siguiente fase premiará a los compradores y desarrolladores que puedan combinar escala, durabilidad e impacto verificable de una manera lista para la compra, financiable y segura para las reclamaciones.
