Cómo la Reserva de Estabilidad del Mercado convierte un superávit de 1.000 millones de derechos en menos subastas
La idea clave es sencilla: el mercado de carbono de la UE no recorta subastas porque el precio al contado sea bajo. Las recorta porque la Reserva de Estabilidad del Mercado reacciona al número total de derechos en circulación, o TNAC.
Cuando el superávit supera el umbral de la MSR de 1.096 millones de derechos, el mecanismo retira derechos de las subastas y los coloca en la reserva. La Comisión Europea ha publicado el TNAC de 2025 en 1.023.494.202 derechos, una cifra inferior a ese umbral, pero todavía muy elevada. Para el período del 1 de septiembre de 2026 al 31 de agosto de 2027, se colocarán 190.494.202 derechos en la MSR.
Eso importa porque un mercado puede parecer estructuralmente sobreabastecido y, aun así, sentirse ajustado en la práctica. La oferta primaria puede comprimirse incluso mientras los precios de los EUA se mantienen cerca de 80 €. En otras palabras, menos subastas no significan automáticamente una caída rápida del precio.
Para los compradores, el problema práctico es la compresión de la oferta en subastas. EEX ya ha publicado el calendario de subastas de 2026, y los volúmenes más bajos se reflejarán en los calendarios adoptados en torno a julio de 2026. El volumen de EUA de 2026 sigue estando en cientos de millones, pero se ajustará por la MSR y por los efectos de la cuota marítima.
Por eso los equipos de cumplimiento y los compradores industriales deben pensar por separado en el mercado primario y en el mercado secundario. El volumen de subastas es la oferta primaria. La liquidez del mercado secundario es otra cosa. Un comprador puede enfrentarse a una ventana de subasta más estrecha incluso si la liquidez de negociación en el mercado secundario sigue siendo utilizable.
La verdadera cuestión no es solo cuántos derechos faltan en circulación. Es cuánta parte de la oferta primaria estará realmente disponible en los meses en que los compradores quieran cubrirse. Ese es el puente hacia el siguiente asunto: por qué un superávit estructural no empuja automáticamente a la baja los precios de los EUA.
Por qué un sobreabastecimiento estructural no significa automáticamente precios más bajos de los EUA
Los precios de los EUA no están impulsados solo por la oferta actual. También dependen de las expectativas sobre descarbonización, costes de abatimiento, cambio de combustible y futuras restricciones normativas.
Por eso un superávit sobre el papel no se traduce en una línea de precios simple. El EU ETS se parece más a un mercado de escasez regulada que a un mercado clásico de materias primas. El umbral de la MSR, la retirada de derechos excedentarios y la forma en que los derechos vuelven al mercado moldean la formación de precios.
Para los compradores B2B, el principal riesgo es la volatilidad de la escasez, no solo el tamaño del superávit. El mercado puede seguir caro porque los participantes esperan que la demanda de cumplimiento se mantenga firme y porque la curva a plazo ya refleja una tensión futura.
Un ejemplo útil es el de un gran grupo industrial que cubre entre 12 y 24 meses por adelantado. Puede seguir viendo precios de los EUA en niveles elevados incluso cuando la oferta primaria se está comprimiendo. Eso ocurre porque el mercado descuenta la demanda de cumplimiento, los costes de rodaje de futuros y la credibilidad de la senda de límites y comercio.
Por eso son útiles expresiones como resiliencia del precio del EUA, curva a plazo del EU ETS, tensión del mercado de carbono, cobertura de cumplimiento y desequilibrio entre oferta y demanda. Describen un mercado que no está valorando solo el balance de hoy. También está valorando la escasez futura.
Eso lleva de forma natural al lado industrial de la historia. Si los precios se mantienen altos y la oferta se aprieta, ¿cómo se comportan los grandes emisores? BASF es un caso útil para ello.
Lo que los planes de recompra de BASF revelan sobre la cobertura industrial y la política del coste del carbono
BASF es un caso B2B útil porque los grandes emisores no miran solo el precio al contado. Gestionan la exposición al carbono mediante planes de recompra, calendario de compras, capas de cobertura y presupuestación interna del carbono.
La señal importante no es que los precios sean bajos. Es que las empresas esperan una gestión de la escasez y una oferta primaria menos elástica. Eso importa para productores químicos, cemento, fertilizantes, acero y manufactura con alta intensidad logística.
Para los compradores industriales, la exposición a los EUA es un riesgo de coste de insumo. Suele gestionarse con ventanas de compra, límites de exposición y precios internos de activación. Cuando la oferta en subastas se comprime, la planificación trimestre a trimestre cobra más importancia, no solo la presupuestación anual.
Esto también se convierte en una cuestión de gobernanza. Los planes de recompra y la gestión de posiciones pueden transformarse en política del coste del carbono porque muestran cuánto margen puede absorber la fijación de precios del carbono y cuánta presión existe para reducir la carga regulatoria.
La lección más amplia es que el mercado no solo está enviando una señal de precio del carbono. Está enviando una señal de escasez que se gestiona mediante política. Eso importa para los compradores globales que necesitan pensar en compras, suministro y estrategia transfronteriza.
La señal política para los compradores globales: gestión de la escasez, no solo reducción de emisiones
El EU ETS les está diciendo a los compradores que la escasez se está gestionando institucionalmente. La reducción de emisiones es el objetivo, pero la señal de mercado llega a través de una gestión activa de la oferta, no de una simple caída lineal de la demanda.
Eso convierte al EU ETS en un punto de referencia para otros mercados de carbono. El precio no es solo una señal de coste. También es una señal de credibilidad regulatoria, riesgo de asignación de capital y presión futura de costes en toda la cadena de suministro.
Para los equipos de compras, la idea clave es que el coste del carbono no depende solo de las emisiones reales. También depende del diseño de las subastas, de la MSR y de futuros ajustes del límite. Eso importa para la estrategia transfronteriza de carbono, los precios de transferencia y la negociación de contratos.
La distinción entre reducción de emisiones y señal de escasez es especialmente importante para los compradores que intentan planificar los costes de 2025 y 2026. El mercado puede encarecerse incluso si las emisiones están cayendo, porque el marco normativo mantiene ajustada la oferta disponible para cumplimiento y cobertura.
Una vez que eso queda claro, la siguiente pregunta es práctica. ¿Qué significa esto para los precios de 2025 a 2026, la oferta en subastas y la estrategia transfronteriza de carbono?
Qué significa esto para los precios de 2025-2026, la oferta en subastas y la estrategia transfronteriza de carbono
Los calendarios de subastas de 2026 ya apuntan a un volumen principal de EUA de unos 408,2 millones de derechos, pero el resultado real dependerá de los ajustes de la MSR y de recalibraciones posteriores.
La forma correcta de pensar en los precios es como un rango, no como una cifra única. Ese rango está determinado por la compresión de las subastas, la liquidez del mercado secundario, la demanda de cumplimiento y las decisiones normativas sobre la MSR y la invalidación de derechos.
Para los compradores y los equipos de tesorería, el principal riesgo no es solo el precio de hoy. Es la posibilidad de que la oferta se estreche en el momento equivocado. Eso es lo que debería orientar los ratios de cobertura, la planificación presupuestaria y el calendario de compras.
Las multinacionales también deberían alinear la adquisición de EUA, la información y la gestión de tesorería con otras herramientas relacionadas con el carbono. El EU ETS sigue siendo un punto de referencia para la arquitectura de precios del carbono a escala mundial, por lo que influye en cómo los compradores piensan sobre la exposición al carbono más allá de las fronteras.
La conclusión es clara. El mercado de carbono de la UE no se está relajando solo porque exista un superávit. Está gestionando la escasez de forma institucional, y eso puede mantener los precios elevados incluso si se ralentiza el crecimiento de las emisiones.
